Từ Jacques Tati Giờ chơi (1967). Hình ảnh lịch sự Les Films de Mon Oncle - Phim Specta CEPEC

Ngày càng có nhiều công ty, cơ quan chính phủ, tổ chức giáo dục và các tổ chức từ thiện ngày nay đang nắm trong tay một hiện tượng mới. tôi có được gọi đó là "cố định số liệu". Các thành phần chính của cố định số liệu là niềm tin rằng có thể - và mong muốn - thay thế phán đoán chuyên nghiệp (có được thông qua kinh nghiệm cá nhân và tài năng) bằng các chỉ số bằng số về hiệu suất so sánh dựa trên dữ liệu chuẩn (số liệu); và rằng cách tốt nhất để thúc đẩy mọi người trong các tổ chức này là bằng cách gắn phần thưởng và hình phạt vào hiệu suất đo được của họ.

Phần thưởng có thể là tiền tệ, dưới hình thức trả cho hiệu suất, nói, hoặc có uy tín, dưới dạng xếp hạng đại học, xếp hạng bệnh viện, thẻ báo cáo phẫu thuật, v.v. Nhưng kịch tính nhất tiêu cực hiệu quả của việc cố định số liệu là xu hướng của nó để khuyến khích chơi game: nghĩa là khuyến khích các chuyên gia tối đa hóa các số liệu theo cách mâu thuẫn với mục đích lớn hơn của tổ chức. Nếu tỷ lệ tội phạm lớn trong một quận trở thành thước đo theo đó các sĩ quan cảnh sát được thăng chức, thì một số cảnh sát viên sẽ phản ứng bằng cách đơn giản là không ghi lại tội phạm hoặc hạ cấp họ từ các tội lớn thành tội nhẹ. Hoặc lấy trường hợp của bác sĩ phẫu thuật. Khi các số liệu thành công và thất bại được công khai - ảnh hưởng đến uy tín và thu nhập của họ - một số bác sĩ phẫu thuật sẽ cải thiện điểm số bằng cách từ chối phẫu thuật cho những bệnh nhân có vấn đề phức tạp hơn, kết quả phẫu thuật có nhiều khả năng âm tính. Ai bị? Những bệnh nhân không được phẫu thuật.

Khi phần thưởng được gắn với hiệu suất đo, cố định số liệu chỉ mời loại trò chơi này. Nhưng cố định số liệu cũng dẫn đến một loạt các hậu quả tiêu cực không mong muốn tinh tế hơn. Chúng bao gồm dịch chuyển mục tiêu, có nhiều loại: khi hiệu suất được đánh giá bằng một vài biện pháp và cổ phần cao (giữ công việc của một người, tăng lương hoặc tăng giá cổ phiếu tại thời điểm lựa chọn cổ phiếu được giao), mọi người tập trung vào việc đáp ứng các biện pháp đó - thường bằng chi phí của các mục tiêu tổ chức khác quan trọng hơn không được đo lường. Ví dụ nổi tiếng nhất là 'dạy để kiểm tra', một hiện tượng phổ biến đã làm méo mó giáo dục tiểu học và trung học ở Hoa Kỳ kể từ khi áp dụng Không có đứa trẻ nào bị bỏ lại phía sau của 2001.

Chủ nghĩa ngắn hạn là một tiêu cực khác. Hiệu suất đo được khuyến khích những gì nhà xã hội học Hoa Kỳ Robert K Merton trong 1936 gọi là "Tính trực tiếp vô hạn của lợi ích, nơi mối quan tâm hàng đầu của nam diễn viên với những hậu quả có thể thấy trước không bao gồm việc xem xét thêm hoặc hậu quả khác". Trong ngắn hạn, tiến tới các mục tiêu ngắn hạn với chi phí cân nhắc tầm xa. Vấn đề này là đặc hữu đối với các tập đoàn giao dịch công khai hy sinh nghiên cứu và phát triển dài hạn, và sự phát triển của đội ngũ nhân viên của họ, cho các mệnh lệnh nhận thức của báo cáo hàng quý.

Về phía ghi nợ của sổ cái cũng phải được thêm chi phí giao dịch của các số liệu: chi tiêu thời gian của nhân viên bởi những người được giao nhiệm vụ biên soạn và xử lý các số liệu ở nơi đầu tiên - không đề cập đến thời gian cần thiết để đọc chúng. Như các chuyên gia tư vấn quản lý không chính thống Yves Morieux và Peter Tollman lưu ý trong Sáu quy tắc đơn giản (2014), nhân viên cuối cùng làm việc lâu hơn và chăm chỉ hơn trong các hoạt động làm tăng thêm ít năng suất thực sự của tổ chức của họ, đồng thời làm giảm nhiệt huyết của họ. Trong nỗ lực ngăn chặn dòng chảy của các số liệu bị lỗi thông qua chơi game, gian lận và phân chia mục tiêu, các tổ chức thường tạo ra một loạt các quy tắc, ngay cả khi việc tuân thủ chúng càng làm chậm chức năng của tổ chức và làm giảm hiệu quả của nó.

Trái với niềm tin tưởng, các nỗ lực để đo lường năng suất thông qua các số liệu hiệu suất không khuyến khích sự chủ động, đổi mới và chấp nhận rủi ro. Các nhà phân tích tình báo cuối cùng đã định vị Osama bin Laden đã làm việc về vấn đề này trong nhiều năm. Nếu được đo tại bất kỳ thời điểm nào, năng suất của các nhà phân tích đó sẽ bằng không. Tháng này qua tháng khác, tỷ lệ thất bại của họ là 100 phần trăm, cho đến khi họ đạt được thành công. Từ quan điểm của cấp trên, cho phép các nhà phân tích làm việc trong dự án trong nhiều năm có mức độ rủi ro cao: đầu tư đúng lúc có thể không được thực hiện. Tuy nhiên, những thành tựu thực sự tuyệt vời thường phụ thuộc vào những rủi ro như vậy.

TNguồn gốc của rắc rối là khi mọi người được đánh giá bằng các số liệu hiệu suất, họ được khuyến khích thực hiện những gì các số liệu đo lường, và những gì các biện pháp đo lường sẽ là một mục tiêu được thiết lập. Nhưng điều đó cản trở sự đổi mới, có nghĩa là làm một cái gì đó chưa được thiết lập, thực sự điều đó thậm chí chưa được thử nghiệm. Đổi mới liên quan đến thử nghiệm. Và thử nghiệm bao gồm khả năng, có lẽ là xác suất, của sự thất bại. Đồng thời, việc thưởng cho các cá nhân vì hiệu suất đo được làm giảm ý thức về mục đích chung, cũng như các mối quan hệ xã hội thúc đẩy sự hợp tác và hiệu quả. Thay vào đó, phần thưởng như vậy thúc đẩy cạnh tranh.

Buộc mọi người trong một tổ chức tập trung nỗ lực của họ vào một phạm vi hẹp các tính năng có thể đo lường làm giảm trải nghiệm làm việc. Theo các số liệu hiệu suất, mọi người buộc phải tập trung vào các mục tiêu hạn chế, bị áp đặt bởi những người khác có thể không hiểu công việc họ làm. Sự kích thích về tinh thần bị giảm sút khi mọi người không quyết định các vấn đề cần giải quyết hoặc làm thế nào để giải quyết chúng, và không có hứng thú mạo hiểm vào những điều chưa biết vì những điều chưa biết là không thể đo lường được. Yếu tố kinh doanh của bản chất con người bị cản trở bởi sự cố định số liệu.

Các tổ chức liên quan đến các số liệu cuối cùng đã thúc đẩy các thành viên của đội ngũ nhân viên có sáng kiến ​​lớn hơn để rời khỏi dòng chính, nơi văn hóa hiệu suất có trách nhiệm chiếm ưu thế. Giáo viên chuyển ra khỏi các trường công lập đến các trường tư và điều lệ. Các kỹ sư chuyển ra khỏi các tập đoàn lớn để các công ty cửa hàng. Nhân viên chính phủ táo bạo trở thành chuyên gia tư vấn. Có một yếu tố lành mạnh cho điều này, tất nhiên. Nhưng chắc chắn các tổ chức quy mô lớn trong xã hội của chúng ta là những người nghèo hơn vì đã loại bỏ nhân viên nhiều khả năng đổi mới và khởi xướng. Công việc càng trở thành vấn đề điền vào các ô mà hiệu suất sẽ được đo lường và khen thưởng, nó sẽ càng đẩy lùi những người nghĩ ra bên ngoài hộp.

Các nhà kinh tế như Dale Jorgenson của Đại học Harvard, người chuyên đo lường năng suất kinh tế, báo cáo rằng trong những năm gần đây, sự gia tăng duy nhất về năng suất của các yếu tố trong nền kinh tế Mỹ là trong các ngành sản xuất công nghệ thông tin. Sau đó, câu hỏi nên được đặt ra là văn hóa đo lường ở mức độ nào - với chi phí về thời gian, tinh thần và sáng kiến ​​của nhân viên, và việc thúc đẩy chủ nghĩa ngắn hạn - đã góp phần vào sự đình trệ kinh tế?

Giới thiệu về Tác giả

Jerry Z Muller là giáo sư lịch sử tại Đại học Công giáo Hoa Kỳ ở Washington, D C. Cuốn sách gần đây nhất của ông là Sự chuyên chế của số liệu (2018).

Bài viết này ban đầu được xuất bản tại thời gian dài vô tận và đã được tái bản dưới Creative Commons.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon