Chỉ cuối tuần vừa qua của tháng 7 4, máy bay liên minh do Mỹ dẫn đầu nhắm mục tiêu thành trì của ISIS Raqqa ở Syria. Đó là một trong những cam kết có chủ ý lớn nhất của thành phố cho đến nay, ông nói một phát ngôn viên của liên minh, và nó đã bị xử tử để từ chối [ISIS] khả năng di chuyển các khả năng quân sự trên khắp Syria và vào Iraq. Quy mô của những phản hồi này cho thấy cả hai chúng tôi quan tâm đến những nhóm như thế nào và chúng tôi hiểu sai về cách đối phó với họ.

ISIS triệt, người tự xưng là Nhà nước Hồi giáo Hồi giáo, hung thần, là quái vật của thời đại chúng ta, của chúng ta Grendel. Mỗi chuyên gia, nhà bình luận, chiến binh ghế bành và ứng cử viên tổng thống, tuyên bố và mặt khác, tuyên bố có một chiến lược để đánh bại họ. Một loạt các tuyên bố chính trị ổn định đưa ra câu trả lời cho những gì chúng ta làm về họ? Vừng đã dần dần trở nên diều hâu hơn.

Chủ tịch sẽ cho chúng tôi lựa chọn] từ ném bom ISIS, trở lại với 7th Century, (Rick Santorum), tăng số lượng lính Mỹ trong cuộc chiến (Lindsey Graham), và tìm kiếm chúng, tìm chúng và giết chúng (Marco Rubio, trích dẫn một hành động bộ phim).

Những từ in đậm và một trong số chúng sẽ thất bại, vì chúng quá lý tưởng để hoạt động trong thực tế. Nếu các ứng cử viên muốn chủ nghĩa hiện thực, họ sẽ phải ủng hộ một thứ khác: xây dựng hòa bình.

Chiến tranh như là chủ nghĩa duy tâm không tưởng, và xây dựng hòa bình như một chủ nghĩa hiện thực cứng rắn mũi nghe có vẻ như một trò đùa vô lý.

Đây là lý do tại sao nó không.

Chiến tranh chỉ là chính trị bởi các phương tiện khác

Carl Von Clausewitz, một trong những chiến lược gia quân sự hàng đầu trong lịch sử và là nền tảng của giáo huấn chiến lược của Mỹ, được gọi là nổi tiếng chiến tranh một phần mở rộng của chính trị bằng các phương tiện khác.

Điều ông muốn nói là nếu hành động quân sự sẽ thành công, nó không thể đứng một mình hoặc chỉ đạo chính nó. Trừ khi nó phát triển và bổ sung cho một chiến lược chính trị vững chắc, bền vững, nó sẽ thất bại.

Đó là sự thật trong ngày chiến tranh chính thức của ông; trong thế giới ngày nay, nó thậm chí còn quan trọng hơn, bởi vì những gì thế giới phải đối mặt trong ISIS không phải là một cuộc chiến giữa các quân đội và các quốc gia có chủ quyền.

Xung đột này và những người khác giống như nó trên khắp thế giới bắt nguồn từ con người, không phải các quốc gia. Nó bắt nguồn từ ý thức hệ và tôn giáo, trong các cuộc xung đột giáo phái, trong sự loại trừ chính trị và lề xã hội, trong các nguồn lực và tiếp cận.

Đó là một danh sách dài các nguyên nhân và điều kiện gốc không đáp ứng với lực lượng và không thể bị ném bom ra khỏi sự tồn tại.

Nói cách khác, nếu thất bại của ISIS, ISIS không nằm trong kế hoạch thực tế, rõ ràng để thực hiện công việc con người, chính trị, ngoại giao và phát triển cần thiết để khắc phục các vấn đề khiến nó tăng lên, nhiệm vụ sẽ thất bại.

Trong thất bại của mình, nó sẽ để lại những hạt giống của một mối đe dọa mới trên vùng đất màu mỡ, giống như chính ISIS đã phát triển từ rễ của al-Qaeda ngay cả sau khi sự nở hoa bị cắt đứt ở trên.

Hòa bình, tại trung tâm của nó, có nghĩa là làm công việc khó khăn để phân tích chính xác các nguyên nhân và điều kiện dẫn đến bạo lực và bất ổn. Nó có nghĩa là xác định các cách để phá vỡ những nguyên nhân đó, và sau đó thực hiện công việc thậm chí còn khó hơn để giúp xây dựng các cấu trúc chính trị và xã hội lành mạnh, kiên cường ở vị trí của họ.

Đó là công việc thường bị coi là một bài tập trong chủ nghĩa duy tâm sáng suốt, không tưởng bởi một cộng đồng chính sách bị chi phối bởi triết lý của các quốc gia và Realpolitik. Tuy nhiên, trong vài năm qua, sai lầm của sự sa thải đó ngày càng trở nên rõ ràng.

Tướng James Mattis nói với Quốc hội Nói thẳng rằng, nếu bạn không tài trợ đầy đủ cho Bộ Ngoại giao, thì tôi cần mua thêm đạn dược. Tướng General Phipps, cựu chỉ huy của Sư đoàn Không quân 101st ở Afghanistan, khi được hỏi về việc tiếp cận hòa bình với những người đàn ông mà anh ta đã chiến đấu không lâu trước đó , trả lời Đây là cách mà các cuộc chiến kết thúc, chúng ta không thể giết chết chúng ta.

Công cụ ít hiệu quả nhất chống khủng bố là chiến tranh

Các trung tâm nghiên cứu nghiêm túc đã đi đến cùng một kết luận: Tập đoàn RAND, cho đến nay là 2008, khuyên rằng sự can thiệp của quân đội bên ngoài không phải là cách hiệu quả nhất để khiến các nhóm khủng bố biến mất.

Kết thúc loại xung đột mà chúng ta thấy thường xuyên nhất hiện nay đòi hỏi phải xây dựng quản trị toàn diện và pháp trị hơn nhiều so với yêu cầu đánh bại một lực lượng chiến đấu trên chiến trường.

Hòa bình xây dựng là một phạm trù rộng lớn của công việc, trong đó tìm cách giải quyết các nguyên nhân gốc rễ của xung đột và mất ổn định trong dân số và hệ thống quản trị. Trong các cuộc xung đột liên quan đến con người nhiều hơn các quốc gia, bất kỳ câu trả lời nào khác ngoài điều này cho thấy sự thiếu hiểu biết. Bắt đầu ngay bây giờ thay vì chờ đợi chiến thắng trên chiến trường là một điều bắt buộc, bởi vì nó chỉ thông qua điều này làm việc mà trận chiến tiếp theo sẽ ít xảy ra hơn

Trên thực tế, các tùy chọn chiến trường - tuy nhiên việc thỏa mãn chúng có vẻ theo nghĩa chiến thuật - thường gây ra nhiều rắc rối hơn giá trị của chúng. Saudis là khám phá điều này trong chiến dịch của họ chống lại người Houthis ở Yemen, nơi hoàn toàn là quân sự và không có thành phần chính trị song song, và có những hậu quả gây bất ổn dự đoán. 

Vâng, xây dựng hòa bình là một quá trình lâu dài sẽ mất nhiều năm, có thể là nhiều thế hệ; nhưng những năm đó sẽ trôi qua dù chúng ta có nhận ra sự cần thiết của một chính sách đối ngoại thực tế hơn hay không, và câu hỏi duy nhất là liệu những năm tới có tiến triển được thực hiện hay chiến tranh tiếp diễn.

Cuộc thảo luận về ISIS, cũng như nhiều người khác trên toàn cầu, đã mất dấu vết của chủ nghĩa hiện thực. Thay vì xem quân đội như một phần mở rộng của chính trị, các diễn giả trên toàn ban đã bắt đầu coi chính trị là thứ yếu - điều đáng lo ngại một khi công việc khó khăn của chiến đấu được thực hiện.

Hành động thiết thực cho xây dựng hòa bình

Điều này trông như thế nào trong thực tế? Dưới đây là bốn hành động có thể:

Một: Cuộc chiến thực sự của người Viking ở đây không phải với ISIS, đó là vì dân số họ đang cố gắng lắc lư. Không có sức mạnh của kịch bản sau: Một chính trị gia người Mỹ nói, trong một diễn đàn công cộng, tôi nói bây giờ với tất cả dân chúng bị cuốn vào cuộc chiến này, có thể là bạn Sunni, Shiite, Yazidi, Kurd hay nói cách khác, và tôi nói, 'Nó không chỉ sự hủy diệt của họ chúng tôi có trong tâm trí - đó là sự sống còn của bạn"

ISIS có thể chứng minh không thể nói chuyện, nhưng nếu chúng ta bừa bãi và cũng phớt lờ dân chúng đang tìm đến thế giới bên ngoài để đính hôn và giúp đỡ m, chúng ta sẽ không làm gì ngoài việc ăn vào vòng luẩn quẩn.

Hai: Làm rõ với các quần thể liên quan rằng chúng tôi cố gắng giải quyết các vấn đề họ đối mặt, không chỉ là những triệu chứng của các vấn đề mà we đối mặt.

Nói về cuộc chiến hiện tại nhưng không phải là những vấn đề nảy sinh và nó vẫn sẽ tồn tại một khi làn khói tan đi chỉ là sự ngây thơ và bất cần. Ví dụ, tuyên bố rõ ràng rằng chúng tôi sẽ không hỗ trợ các chế độ đàn áp để đổi lấy sự ổn định lâu dài, nhưng được chuẩn bị cho một thời gian dài để đạt được sự ổn định thông qua việc hỗ trợ cho các lý tưởng về quản trị tốt bao gồm mà chính chúng ta giữ.

Số ba: My nghiên cứu và kinh nghiệm cá nhân làm việc cho tổ chức trong khu vực cũng như nhiều năm ở khu vực bị ảnh hưởng bởi xung đột đã nhiều lần chỉ cho tôi thấy rằng chìa khóa thực sự của việc xây dựng hòa bình (cũng như phát triển tổng thể) không phải là những gì bạn làm, đó là cách bạn làm điều đó.

Cách thức hiệu quả nhất của người dùng là cách nhìn các quốc gia trong quá khứ để nhìn thấy mọi người và cung cấp các khuyến khích để khiến dân số và chính phủ tham gia vào việc thiết kế và đàm phán theo cách riêng của họ về phía trước - với chúng tôi hỗ trợ, nhưng không phải với chúng tôi hướng. Giúp xây dựng kết nối giữa hai bên - được xác định thông qua sự tin tưởng, hợp tác và kết quả đàm phán tại địa phương - là một kết quả có thể lập trình mạnh mẽ.

Đó cũng là một định nghĩa hoạt động tốt về quản trị tốt, và một ý nghĩ đáng sợ hơn đối với ISIS so với bất kỳ loại vũ khí nào có thể có.

Bốn: Trên hết, công nhận rằng quân đội không thể cũng không phải là phương tiện chính cho sự can dự của Mỹ ở nước ngoài, và tái tài trợ cho phù hợp.

Quân đội không được đào tạo cho các công việc mà xây dựng hòa bình đòi hỏi, nhưng USAID, Bộ Ngoại giao và quan trọng nhất là các tổ chức phi chính phủ, là.

Thông điệp chúng tôi gửi bằng cách ưu tiên chương trình nghị sự an ninh quốc gia của chính chúng tôi trong khi tài trợ cho các cơ quan có nhiệm vụ và kỹ năng cốt lõi là làm việc với quản trị tốt, công bằng, hòa bình và sinh kế, là chúng tôi không có ý định làm gì hơn là xóa bỏ các triệu chứng trong khi không kiểm soát được các nguyên nhân .

Quân đội thực sự có vai trò trong việc chiến thắng một trận chiến, nhưng nếu Cảnh chiến tranh là ống kính duy nhất của chúng ta, chúng ta sẽ chỉ thấy các giải pháp chiến trường cho một loạt các vấn đề không thể giải quyết với những vấn đề đó. Nếu chúng ta muốn chấm dứt vấn đề, chúng ta cần nói chuyện với dân số rộng lớn bằng những công cụ mang lại sự sống chứ không phải cái chết.

Tại một số điểm, một tổng thống Mỹ sẽ bị buộc phải nhận ra rằng việc khắc phục các vấn đề như ở Iraq và Syria là quá phức tạp để tổng hợp trong một khẩu hiệu chiến dịch hoặc âm thanh cắn. Đó là sự thật phũ phàng.

Câu hỏi duy nhất là bao nhiêu máu, thời gian và kho báu sẽ bị lãng phí trước khi nhận thức này về nhà.

Loại bỏ ISIS và các nhóm như thế chắc chắn đòi hỏi sự nghiêm túc và sẵn sàng hoàn thành công việc khó khăn - nhưng điều đó không chỉ có nghĩa là chuẩn bị để có được máu. Điều đó có nghĩa là chúng ta cần phải thực tế và không ngại nói, chiến lược của chúng tôi là xây dựng hòa bình.

Giới thiệu về Tác giả

David Alpher là giáo sư phụ trợ tại Trường phân tích và giải quyết xung đột của Đại học George Mason tại Đại học George Mason. Ông đã dành mười bốn năm qua để áp dụng lý thuyết và phương pháp giải quyết xung đột vào công việc phát triển quốc tế thực tế ở những khu vực mong manh và không ổn định. Ông đã hai lần lãnh đạo các chương trình thực địa tại tỉnh Anbar, Iraq; đầu tiên làm việc để giảm sự tham gia của thanh niên vào cuộc nổi dậy ở 2007 và 08, sau đó làm việc để tái hòa bình một cách hòa bình Người dân di cư trong quận Ramadi ở 2010.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.