Trước chiến thắng bất ngờ của Donald Trump, nhiều người câu hỏi đã được nêu lên về vai trò của Facebook trong quảng bá thông tin không chính xác và đảng phái cao trong cuộc đua tổng thống và liệu tin tức giả mạo này có ảnh hưởng đến kết quả của cuộc bầu cử hay không.
Một số ít đã xem thường Tác động của Facebook, bao gồm cả CEO Mark Zuckerberg, người nói rằng đó là "cực kì không chắc chắn" tin tức giả mạo đó có thể làm ảnh hưởng đến cuộc bầu cử. Nhưng câu hỏi về ý nghĩa chính trị của mạng xã hội đáng khen hơn là gây chú ý.
Làm Facebook thuật toán lọc giải thích lý do tại sao rất nhiều người tự do đã đặt niềm tin sai lầm vào một chiến thắng của bà Clinton (lặp lại lỗi do Những người ủng hộ Romney trong 2012)? Và là tin tức giả mạo đang được lan truyền trên Facebook lý do mà rất nhiều người ủng hộ Trump đã tán thành những tuyên bố sai lầm đáng sợ được đưa ra bởi ứng cử viên của họ?
Khiếu nại phổ biến rằng bong bóng bộ lọc của người Hồi giáo là lý do tại sao tin tức giả phát triển mạnh trên Facebook gần như chắc chắn là sai. Nếu mạng lưới đang khuyến khích mọi người tin vào những điều không đúng sự thật - và đó là một vấn đề lớn - thì vấn đề rất có thể nằm ở cách nền tảng tương tác với các xu hướng xã hội cơ bản của con người. Điều đó khó thay đổi hơn nhiều.
Một công chúng thông tin sai
Vai trò của Facebook trong việc phổ biến tin tức chính trị là không thể phủ nhận. Vào tháng 5 2016, 44 phần trăm người Mỹ cho biết họ nhận được tin tức từ các trang truyền thông xã hội. Và sự phổ biến của thông tin sai lệch được phổ biến thông qua Facebook là không thể phủ nhận.
Sau đó, điều hợp lý là số lượng tin tức giả trên một nền tảng nơi có rất nhiều người nhận được tin tức của họ có thể giúp giải thích lý do tại sao rất nhiều người Mỹ đang hiểu sai về chính trị.
Nhưng thật khó để nói khả năng này là như thế nào. Tôi bắt đầu nghiên cứu vai trò của internet trong việc thúc đẩy niềm tin sai lệch trong cuộc bầu cử 2008, chuyển sự chú ý của tôi sang phương tiện truyền thông xã hội trong 2012. Trong nghiên cứu đang diễn ra, tôi đã tìm thấy rất ít bằng chứng nhất quán rằng phương tiện truyền thông xã hội sử dụng thúc đẩy chấp nhận tuyên bố sai về các ứng cử viên, mặc dù sự phổ biến của nhiều sự thật. Thay vào đó, có vẻ như trong 2012, như trong 2008, email tiếp tục là một ống dẫn mạnh mẽ duy nhất cho những lời nói dối và thuyết âm mưu. Phương tiện truyền thông xã hội không có tác động đáng tin cậy có thể phát hiện được đối với niềm tin của mọi người.
Tuy nhiên, hiện tại, giả sử 2016 khác với 2012 và 2008. (Cuộc bầu cử chắc chắn là duy nhất trong nhiều vấn đề khác.)
Nếu Facebook đang quảng bá một nền tảng trong đó công dân ít có khả năng nhận ra sự thật từ tiểu thuyết, nó sẽ tạo thành một mối đe dọa nghiêm trọng đối với nền dân chủ Mỹ. Nhưng đặt tên cho vấn đề là không đủ. Để chống lại dòng chảy thông tin sai lệch thông qua phương tiện truyền thông xã hội, điều quan trọng là phải hiểu tại sao nó xảy ra.
Đừng đổ lỗi cho bong bóng bộ lọc
Facebook muốn người dùng của họ được tham gia, không bị quá tải, vì vậy, họ sử dụng phần mềm độc quyền để lọc nguồn cấp tin tức của người dùng và chọn nội dung sẽ xuất hiện. Rủi ro nằm ở cách may này được thực hiện.
Có nhiều bằng chứng rằng mọi người bị lôi cuốn vào những tin tức khẳng định quan điểm chính trị của họ. Phần mềm của Facebook học hỏi từ các hành động trong quá khứ của người dùng; nó cố gắng đoán những câu chuyện mà họ có khả năng nhấp hoặc chia sẻ trong tương lai. Được thực hiện đến cùng cực của nó, điều này tạo ra một lọc bong bóng, trong đó người dùng chỉ tiếp xúc với nội dung khẳng định lại thành kiến của họ. Rủi ro là bong bóng bộ lọc thúc đẩy những hiểu lầm bằng cách che giấu sự thật.
Sự hấp dẫn của lời giải thích này là rõ ràng. Thật dễ hiểu, vì vậy có lẽ nó sẽ dễ sửa chữa. Loại bỏ các nguồn cấp tin tức được cá nhân hóa và bong bóng bộ lọc không còn nữa.
Vấn đề với phép ẩn dụ bong bóng bộ lọc là nó giả định rằng mọi người được cách ly hoàn hảo với các quan điểm khác. Trong thực tế, nhiều nghiên cứu có thể hiện rằng chế độ ăn uống truyền thông của cá nhân hầu như luôn luôn bao gồm thông tin và các nguồn thách thức thái độ chính trị của họ. Và một nghiên cứu về dữ liệu người dùng Facebook thấy rằng các cuộc gặp gỡ với thông tin xuyên suốt là phổ biến. Nói cách khác, việc giữ niềm tin sai lệch dường như không được giải thích bởi mọi người thiếu liên lạc với những tin tức chính xác hơn.
Thay vào đó, bản sắc chính trị có từ trước của mọi người hình thành sâu sắc niềm tin của họ. Vì vậy, ngay cả khi phải đối mặt với cùng một thông tin, cho dù đó là một tin tức hoặc một kiểm tra thực tế, những người có định hướng chính trị khác nhau thường trích xuất ý nghĩa khác nhau đáng kể.
Một thử nghiệm suy nghĩ có thể giúp ích: Nếu bạn là người ủng hộ bà Clinton, bạn có biết rằng trang web dự đoán rất được kính trọng FiveThentyEight đã cho bà Clinton chỉ một phần trăm cơ hội chiến thắng 71? Những tỷ lệ cược này tốt hơn so với lật đồng xu, nhưng khác xa với một điều chắc chắn. Tôi nghi ngờ rằng nhiều đảng viên Dân chủ đã bị sốc mặc dù nhìn thấy bằng chứng khó chịu này. Thật, nhiều người đã chỉ trích dự đoán này trong những ngày trước cuộc bầu cử.
Nếu bạn bỏ phiếu cho Trump, bạn đã bao giờ gặp phải bằng chứng tranh luận khẳng định của Trump rằng gian lận cử tri là phổ biến ở Mỹ chưa? Kiểm tra thực tế và tổ chức tin tức đã bao quát vấn đề này một cách rộng rãi, đưa ra bằng chứng mạnh mẽ rằng tuyên bố này là không đúng sự thật. Tuy nhiên, một người ủng hộ Trump có thể không bị lay chuyển: Trong một cuộc thăm dò 2016 tháng 9, 90 phần trăm những người ủng hộ Trump nói rằng họ không tin tưởng người kiểm tra thực tế.
Facebook = đảng phái giận dữ?
Nếu sự cô lập với sự thật thực sự là nguồn thông tin không chính xác, thì giải pháp sẽ rất rõ ràng: Làm cho sự thật trở nên rõ ràng hơn.
Thật không may, câu trả lời không đơn giản. Điều này đưa chúng ta trở lại câu hỏi của Facebook: Có những khía cạnh khác của dịch vụ có thể làm sai lệch niềm tin của người dùng?
Sẽ mất một thời gian trước khi các nhà nghiên cứu có thể trả lời câu hỏi này một cách tự tin, nhưng vì một người nào đó đã nghiên cứu cách thức mà các công nghệ internet khác có thể khiến mọi người tin vào thông tin sai lệch, tôi đã sẵn sàng đưa ra một vài phỏng đoán có giáo dục.
Có hai điều mà chúng ta đã biết về Facebook có thể khuyến khích việc truyền bá thông tin sai lệch.
Đầu tiên, cảm xúc rất dễ lây lan và chúng có thể lan truyền trên Facebook. Một nghiên cứu quy mô lớn đã chỉ ra rằng những thay đổi nhỏ trong nguồn cấp tin tức của người dùng Facebook có thể định hình cảm xúc mà họ thể hiện trong các bài viết sau. Trong nghiên cứu đó, những thay đổi cảm xúc là nhỏ, nhưng những thay đổi trong nguồn cấp tin tức đã gây ra chúng cũng vậy. Chỉ cần tưởng tượng cách người dùng Facebook phản ứng với những cáo buộc rộng rãi về tham nhũng, hoạt động tội phạm và dối trá của ứng cử viên. Không có gì đáng ngạc nhiên gần một nửa (49 phần trăm) của tất cả người dùng đã mô tả cuộc thảo luận chính trị trên phương tiện truyền thông xã hội là tức giận.
Khi nói đến chính trị, sự tức giận là một cảm xúc mạnh mẽ. Nó đã được hiển thị để làm cho mọi người sẵn sàng hơn để chấp nhận sự giả dối đảng phái và nhiều khả năng để đăng và chia sẻ thông tin chính trị, có lẽ bao gồm các bài báo tin tức giả mạo củng cố niềm tin của họ. Nếu việc sử dụng Facebook khiến những người theo đảng tức giận đồng thời phơi bày cho họ những sự giả dối của đảng phái, việc đảm bảo sự hiện diện của thông tin chính xác có thể không quan trọng lắm. Đảng Cộng hòa hoặc Dân chủ, những người tức giận đặt niềm tin vào thông tin khiến phe của họ trông ổn.
Thứ hai, Facebook dường như củng cố bản sắc chính trị của mọi người - hơn nữa đã lớn chia đảng phái. Mặc dù Facebook không bảo vệ mọi người khỏi thông tin mà họ không đồng ý, nhưng điều đó chắc chắn giúp bạn dễ dàng tìm thấy những người cùng chí hướng hơn. Mạng xã hội của chúng tôi có xu hướng bao gồm nhiều người chia sẻ giá trị và niềm tin của chúng tôi. Và đây có thể là một cách khác mà Facebook đang củng cố những sự giả dối có động cơ chính trị. Niềm tin thường phục vụ một chức năng xã hội, giúp mọi người xác định họ là ai và họ phù hợp với thế giới như thế nào. Mọi người càng dễ dàng nhìn nhận bản thân về các khía cạnh chính trị, họ càng gắn bó với niềm tin khẳng định bản sắc đó.
Hai yếu tố này - cách mà sự tức giận có thể lan truyền trên các mạng xã hội của Facebook và cách các mạng đó có thể khiến bản sắc chính trị của cá nhân trở nên trung tâm hơn với họ - có khả năng giải thích niềm tin không chính xác của người dùng Facebook hiệu quả hơn so với bong bóng bộ lọc.
Nếu điều này là đúng, thì chúng ta có một thử thách nghiêm trọng trước mắt. Facebook có thể sẽ bị thuyết phục thay đổi thuật toán lọc của mình để ưu tiên thông tin chính xác hơn. Google đã thực hiện một nỗ lực tương tự. Và các báo cáo gần đây cho thấy Facebook có thể vấn đề nghiêm trọng hơn hơn ý kiến của Zuckerberg đề nghị.
Nhưng điều này không có gì để giải quyết các lực lượng cơ bản truyền bá và củng cố thông tin sai lệch: cảm xúc và những người trong mạng xã hội của bạn. Một điều rõ ràng là những đặc điểm này của Facebook có thể hoặc nên được sửa chữa.
Có thể là cổ phiếu Facebook một số đổ lỗi cho một số về những lời nói dối lưu hành trong năm bầu cử này - và rằng chúng đã thay đổi tiến trình của cuộc bầu cử.
Nếu đúng, thách thức sẽ là tìm ra những gì chúng ta có thể làm về nó.
Giới thiệu về Tác giả
R. Kelly Garrett, Phó giáo sư truyền thông, The Ohio State University
Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan
at Thị trường InnerSelf và Amazon
