Hầu hết tất cả các bên đồng ý rằng hệ thống chăm sóc sức khỏe ở Mỹ, chịu trách nhiệm về 17 phần trăm GDP của chúng tôi, bị hỏng nặng. Chi phí tăng vọt, chất lượng thấp, bồi hoàn bảo hiểm và các khoản đồng thanh toán gây nhầm lẫn ngay cả với các chuyên gia và khoảng cách ngày càng lớn giữa người giàu và người nghèo chỉ là một số vấn đề.

Tuy nhiên, hệ thống bị hỏng này phản ánh nền tảng hiến pháp của đất nước và văn hóa chính trị của nó. Cốt lõi của cả hai là sự nghi ngờ mạnh mẽ về sự can thiệp của chính phủ và sự coi thường quyền lực tập trung, kết hợp với sự tôn trọng quyền tự do cá nhân và trách nhiệm cá nhân.

Chuyển ý thức hệ này sang một trạng thái hiện đại là một nỗ lực phức tạp thường dẫn đến các công trình giống với các sáng tạo được Rube Goldberg hình dung. Có lẽ không nơi nào khác rõ ràng hơn như trong hệ thống chăm sóc sức khỏe của Mỹ. Kết quả là tạo ra một chương trình chắp vá không liên kết, thường không hiệu quả, thường xuyên không bao gồm tất cả mọi người, quá tốn kém và thường cung cấp dịch vụ chăm sóc chất lượng thấp.

Những xung đột của quá khứ kéo dài đến hiện tại, như đã thấy trong hàng chục đảng Cộng hòa không thành công cố gắng bãi bỏ và thay thế Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng, chữ ký của chính quyền Obama, nếu không đúng luật.

Nói chung, về mặt tư tưởng, đất nước đã không đạt được sự đồng thuận về vai trò thích hợp của chính phủ trong việc cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho công dân. Về mặt chính trị, cải cách bất kỳ phần nào của hệ thống chăm sóc sức khỏe trở thành một đường sắt thứ ba. Tuy nhiên, trên thực tế, trong khi thường không được kiểm chứng, sự tham gia của chính phủ có mặt khắp nơi. Thật vậy, theo thời gian, các chính phủ, ở cả cấp tiểu bang và liên bang, đã ảnh hưởng đến mọi thành phần của hệ thống chăm sóc sức khỏe Hoa Kỳ.

Một 'hệ thống' phân mảnh

Chính phủ có ba lựa chọn chính để cung cấp lợi ích. Họ có thể điều chỉnh hành vi của các thực thể tư nhân, cung cấp dịch vụ trực tiếp hoặc chỉ cung cấp tài chính trong khi có các dịch vụ được cung cấp bởi các thực thể khác. Tại Hoa Kỳ, chính phủ tiểu bang và liên bang dựa trên cả ba lựa chọn.

Hôm nay, một nửa số người Mỹ có được bảo hiểm của họ thông qua một người sử dụng lao động. Tùy thuộc vào bản chất của sự sắp xếp, chúng phải tuân theo web thường phức tạp của các quy định của nhà nước và liên bang.

Tuy nhiên, theo thời gian, chính phủ liên bang đã có một vai trò lớn hơn bao giờ hết trong quy định bảo hiểm, gần đây nhất kết thúc với việc thông qua Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng trong 2010. Chính phủ liên bang cũng cung cấp các ưu đãi thuế hào phóng để khuyến khích cung cấp bảo hiểm do chủ sử dụng lao động với chi phí hàng năm vượt quá tỷ USD 260.

Tuy nhiên, ngay cả khi có hành động pháp lý và hỗ trợ tài chính, hơn một nửa số người Mỹ không được bảo hiểm thông qua bảo hiểm do chủ sử dụng lao động, do đó đòi hỏi phải có các hình thức tham gia chính phủ tích cực hơn.

Các kế hoạch khác nhau cho người già, người nghèo và cựu chiến binh

Người Mỹ cao tuổi và một số người bị khuyết tật và bệnh thận giai đoạn cuối, khoảng 14 phần trăm dân số, được bảo hiểm bởi một liên bang thuần túy, bảo hiểm xã hội, sắp xếp một người trả tiền, Trị bịnh.

Cổ xưa trong thiết kế của nó bởi vì nó tách biệt bảo hiểm bệnh viện với bảo hiểm bác sĩ, tất cả Người Mỹ trong độ tuổi lao động được yêu cầu thanh toán vào hệ thống cho phép họ tham gia bảo hiểm bệnh viện ở độ tuổi 65. Bác sĩ tự nguyện và bảo hiểm thuốc theo toa phải chịu sự kết hợp của phí bảo hiểm cá nhân và trợ cấp của chính phủ. Nhiều người cao tuổi chọn mua bảo hiểm bổ sung bảo vệ để bù đắp cho những lợi ích thường bị giới hạn theo các chương trình này. Ngoài ra, các cá nhân đủ điều kiện có thể chọn để có được bảo hiểm toàn diện thông qua các công ty bảo hiểm tư nhân trong một chương trình được gọi là Lợi thế về Medicare.

Bảo hiểm cho người nghèo và cận nghèo đã được thiết lập thông qua một chương trình chung của liên bang Medicaid, cung cấp bảo hiểm cho gần như 20 phần trăm của người Mỹ. Thiếu quyền lập hiến để buộc các quốc gia phải hành động, chính phủ liên bang nhất thiết phải tìm cách lôi kéo các quốc gia hợp tác bằng cách đảm nhận phần lớn chi phí và cho phép các quốc gia có thẩm quyền rộng rãi trong việc cấu trúc các chương trình cá nhân của họ. Kết quả là các chương trình khác nhau đáng kể giữa các tiểu bang về mặt ai đủ điều kiện và những lợi ích mà họ có quyền truy cập.

Một ngoại lệ đặc biệt là cách Mỹ cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho nước này cựu chiến binh. Trớ trêu thay, theo cách sắp xếp chỉ có thể được mô tả là xã hội, các cựu chiến binh Mỹ có thể có quyền truy cập vào các dịch vụ toàn diện, thường không mất phí, thông qua mạng lưới các phòng khám và bệnh viện quốc gia do chính phủ liên bang sở hữu và điều hành. Sắp xếp tương tự được đưa ra cho Thổ dân châu Mỹ.

Những người rời khỏi khác nhau, quyết định hạn chế, sắp xếp còn lại để tự tìm kiếm bảo hiểm từ các công ty bảo hiểm tư nhân. Thật vậy, với cải cách thị trường bảo hiểm và hỗ trợ tài chính của ACA, hôm nay về 7 phần trăm người Mỹ có thể mua bảo hiểm tư nhân, trong khi Phần trăm 9 vẫn không được bảo hiểm. Một chương trình chắp vá khác tìm cách cung cấp các lợi ích hạn chế quyết định cho các cá nhân này, bao gồm cả thông qua phòng cấp cứu, được chính phủ hỗ trợ trung tâm y tế cộng đồng tư nhân và hàng trăm phòng khám và bệnh viện thuộc sở hữu của các thành phố, quận, tiểu bang và hệ thống đại học nhà nước.

ACA có thay đổi gì không?

Khi ACA đã được thông qua trong 2010, những người ủng hộ ca ngợi nó vì đã di chuyển Hoa Kỳ phù hợp với các đồng nghiệp công nghiệp hóa. Gièm pha bằng cách nói đó là bước cuối cùng tiến lên chủ nghĩa xã hội ở Mỹ.

Không bên nào là đúng trong đánh giá của nó.

Trong hệ thống của Mỹ, đặc biệt là nó đã được sử dụng để mở rộng quyền truy cập vào chăm sóc sức khỏe, ACA là một sự tiếp nối rất đáng kể, nhưng dù sao cũng là một chuỗi dài điều chỉnh tăng dần, thử và sai đối với các trường hợp mới xuất hiện trở lại các 1900 đầu tiên. Đối với hầu hết các phần, ACA duy trì một hệ thống được vá lại với nhau từ các thành phần tư nhân và công cộng khác nhau bằng cách chỉ ghép một số, mặc dù quan trọng, cải cách thị trường bảo hiểm với tài trợ bổ sung.

Đối với Medicaid, nó chỉ đơn giản là thêm nhiều hơn, chủ yếu là liên bang, tài trợ để đưa nhiều cá nhân hơn vào chương trình. Cho những người tự mua bảo hiểm, nó tạo điều kiện mua bảo hiểm bằng cách thiết lập các thị trường trực tuyến và bằng cách cung cấp tài chính cho các cá nhân có thu nhập thấp dưới dạng trợ cấp cho phí bảo hiểm và chi phí tự trả. Quan trọng nhất, nó khởi xướng cải cách thị trường bảo hiểm có ý nghĩa nhằm tạo điều kiện tiếp cận bao gồm cả yêu cầu cung cấp bảo hiểm bất kể điều kiện từ trước, bằng cách giới hạn số lượng người tiêu dùng có thể bị tính phí dựa trên giới tính và độ tuổi, và bằng cách yêu cầu một lượng dịch vụ tối thiểu được bao gồm, trong số những người khác.

Tuy nhiên, ngay cả khi ACA được thực thi đầy đủ, hàng triệu người Mỹ sẽ bị bỏ lại mà không có bảo hiểm, và vấn đề gai góc về chất lượng và chi phí phần lớn sẽ bị bỏ hoang

Tương lai là không chắc chắn

Hệ thống chăm sóc sức khỏe của Mỹ là một hỗn hống phức tạp. Tiến hóa theo thời gian, chúng ta có thể thấy các điều chỉnh gia tăng, hỗn loạn để thay đổi hoàn cảnh theo thời gian, mà không có nhiều sự hợp lý hoặc bao quát trước sự suy nghĩ.

Về mặt khái niệm, người ta có thể dễ dàng tưởng tượng ra một cách tiếp cận đơn giản hơn. Ví dụ, Hoa Kỳ có thể áp dụng một hệ thống thanh toán đơn tương tự như ở nhiều nước công nghiệp giàu có khác. Tuy nhiên, trên thực tế, chính quyền quốc gia hạn chế, sự phân chia ý thức hệ rõ ràng về vai trò thích hợp của chính phủ quốc gia trong việc cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe và tạo ra các lợi ích được đầu tư khiến cho một cách tiếp cận tiến hóa tiếp tục không thể xảy ra về mặt chính trị, nếu không nói là hoàn toàn có thể.

Trong một hệ thống như vậy, việc khai thác những thiếu sót của hệ thống chăm sóc sức khỏe của Mỹ và đổ lỗi cho bên kia trở thành một mệnh lệnh chính trị. Không một đảng nào có thể tự mình thực sự cải tổ hệ thống mà không phải chịu sự phẫn nộ của cử tri. Thật vậy, không có sự đồng thuận ý thức hệ cơ bản nào thậm chí tồn tại về loại hệ thống chăm sóc sức khỏe mà Hoa Kỳ nên có.

Trong các điều kiện này, không bên nào có nhiều động lực để hợp tác để khởi xướng cải cách có ý nghĩa cần thiết để cải thiện chất lượng, truy cập và chi phí. Do đó, chúng ta chỉ còn lại một hệ thống quá tốn kém và thường có chất lượng kém hơn khiến hàng triệu người Mỹ không được chăm sóc đầy đủ.

Giới thiệu về Tác giả

Simon Haeder, Trợ lý Giáo sư Khoa học Chính trị, Đại học West Virginia

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon