Sông Yarra chảy qua trung tâm Melbourne, ở Úc, với Southbank bên trái. R Tái tạo / Nhấp nháy, CC BY-ND

Các cộng đồng ven biển trên khắp thế giới đang ngày càng phải đối mặt với các mối nguy hiểm của mực nước biển dâng cao, với mực nước biển toàn cầu phát hiện tăng nhanh hơn trong hai thập kỷ qua so với phần lớn của thế kỷ 20th.

Nhưng việc quản lý tác động của nước biển dâng đối với một số cộng đồng đang trở nên khó khăn hơn bởi hành động của chính phủ, chủ nhà - và thậm chí một số học viên thích ứng khí hậu có thiện chí.

Chính sách thích ứng bờ biển thường mang rủi ro chính trị. Một trong những rủi ro chính là khi các cộng đồng cuối cùng bị chia rẽ giữa những người muốn đối phó với các rủi ro ngày càng tăng của lũ lụt ven biển và những người quan tâm hơn về cách giá trị tài sản hoặc phí bảo hiểm của họ có thể bị ảnh hưởng trong thời gian ngắn bởi hành động đó. Đối với một số người, mối đe dọa lớn nhất được nhìn thấy là từ các chính sách thích ứng với mực nước biển thay vì mực nước biển dâng cao.

Một số tổ chức và chính phủ đã đẩy mạnh rủi ro chính trị bằng cách ủy thác hoặc chuẩn bị các kế hoạch thích ứng - nhưng sau đó không thực hiện chúng.

Một đồng nghiệp của tôi mô tả đây là kế hoạch và quên phương pháp tiếp cận bờ biển. Tất cả đều quá phổ biến, không chỉ ở Úc mà cả quốc tế. Và nó có thể tồi tệ hơn việc hoàn toàn bỏ qua rủi ro, bởi vì các cộng đồng địa phương có ấn tượng rằng rủi ro đang được quản lý, trong khi thực tế thì không.

{youtube}wZXbpBEfojU {/ youtube}

Đường dẫn đến địa ngục được lót đường bởi các ý định tốt

Các nhà nghiên cứu và thực hành thích ứng vùng ven biển (và tôi là một trong số họ) phải xem xét lại một số khuyến nghị phổ biến thường có trong các nghiên cứu thích ứng ven biển.

Theo kinh nghiệm của tôi, các khuyến nghị có thiện chí nhưng được xem xét kém - chẳng hạn như ủng hộ các trung tâm thành phố có mức độ đô thị hóa cao được di dời vào đất liền - ngăn chặn nhiều nghiên cứu thích ứng được thực hiện.

Di dời các tòa nhà và cơ sở hạ tầng được xây dựng khác cách xa bờ biển để giảm hoặc loại bỏ nguy cơ lũ lụt có vẻ như là một lựa chọn hợp lý, lâu dài, và thực tế nó là trong một số trường hợp.

Nhưng quá thường xuyên, lời khuyên dành cho Hồi giáo hồi giáo hoặc di dời các khối thành phố được xây dựng, xây dựng cao làm cho ít ý nghĩa kinh tế hoặc thực tế. Lời khuyên như vậy có thể không phù hợp với các khung giảm thiểu rủi ro thảm họa kỹ thuật được thiết lập tốt như Engineers Australia Nguyên tắc thích ứng với biến đổi khí hậu trong quản lý và quy hoạch vùng ven biển.

Phần lớn sự lo lắng của nhiều người trong cộng đồng khoa học thích ứng ven biển, các thành phố và chủ sở hữu các cơ sở ven biển lớn trên thế giới đang bỏ phiếu bằng chân - chủ yếu bác bỏ các khuyến nghị rút lui ven biển để ủng hộ bảo vệ bờ biển.

Các thành phố lớn chọn quốc phòng, không rút lui

New York có lẽ là ví dụ tốt nhất về các chính phủ và cá nhân giống nhau trong việc lựa chọn bảo vệ thay vì rút lui.

Vào tháng 10 2012, cơn bão Sandy đã để lại dấu vết hủy diệt hơn 71 tỷ USD ở Mỹ. Chỉ riêng ở New York, Người 43 bị giết.

Vào tháng 6 2013, sau đó Thị trưởng Mike Bloomberg cảnh báo nhiệt độ tăng và mực nước biển chỉ khiến việc bảo vệ New York trở nên khó khăn hơn, cảnh báo:

Chúng tôi hy vọng rằng vào giữa thế kỷ tới một phần tư diện tích đất của Thành phố New York, nơi cư dân 800,000 sinh sống ngày nay, sẽ ở trong vùng lũ lụt. Nếu chúng ta không làm gì cả, hơn 40 dặm của bờ sông của chúng tôi có thể nhìn thấy lũ lụt một cách thường xuyên, chỉ trong thời gian triều cường bình thường.

Ngay cả sau khi thừa nhận mối đe dọa đó, phản ứng của New York vẫn không rút lui. Thay vào đó, thị trưởng đưa ra một Kế hoạch tỷ USD 20 để bảo vệ thành phố với nhiều bức tường lũ hơn, cơ sở hạ tầng mạnh hơn và các tòa nhà được cải tạo. Như thể New York Mạnh mẽ hơn, kiên cường hơn New York kế hoạch tuyên bố:

Chúng ta có thể chiến đấu và xây dựng lại những gì đã mất, củng cố bờ biển và phát triển các khu vực bờ sông vì lợi ích của tất cả người dân New York. Thành phố không thể, và sẽ không, rút ​​lui.

Tương tự, không ai trong số những người chiến thắng Xây dựng lại theo thiết kế - một cuộc thi quốc tế để làm cho New York và các vùng lân cận trở nên kiên cường hơn với tình trạng ngập lụt ven biển - tập trung vào các chiến lược rút lui. Trên thực tế, một số liên quan đến việc tăng cường các khu vực đô thị dưới nước trong cơn bão Sandy.

Trong các khu vực bị ảnh hưởng xấu nhất, ngay cả khi được lựa chọn chương trình mua lại nhà nước tương đối vài người New York đã chọn để lại.

{youtube}1pW5MZFU0E8 {/ youtube}

Mặc dù không liên quan trực tiếp đến biến đổi khí hậu, nhưng phản ứng của Nhật Bản đối với sóng thần 2011 tàn khốc là một ví dụ điển hình khác.

Ở đó, một số cư dân đã chọn di dời đến vùng đất cao hơn. Tuy nhiên, chính phủ đã không di dời các cơ sở lớn vào nội địa, bao gồm cả cơ sở hạt nhân Fukushima. Thay vào đó, Nhật Bản sẽ chi US $ 6.8 tỷ để tạo thành một Chuỗi tường biển dài 400-km, cao chót vót cao bốn tầng ở một số nơi.

{youtube} AXhjXkd5O7U {/ youtube}

Ở Melbourne, Úc, bốn hội đồng địa phương từ Hiệp hội các thành phố Bayside làm việc trên cơ sở khoa học Dự án Đường dẫn thích ứng ven biển Vịnh Phillip để xác định một cách có hệ thống các phản ứng thích ứng hiệu quả nhất. Dự án đó nhấn mạnh hiệu quả của việc hỗ trợ và giảm lũ lụt thông qua các phương pháp kỹ thuật đã được thiết lập.

Ví dụ, dự án kết luận rằng trong khi bờ sông Southbank nổi tiếng ở Thành phố Melbourne có khả năng sẽ thấy lũ lụt phổ biến hơn và cực đoan hơn trong những thập kỷ tới, thìrút lui là không cần thiết".

Lời khuyên thiết thực hơn là rất quan trọng cho hành động lớn hơn

Các nghiên cứu và kế hoạch thích ứng vùng ven biển cần được dựa trên các khuyến nghị thực tế, có thể phòng thủ và có thể thực hiện được.

Điều đó có nghĩa là các học viên thích ứng khí hậu cần phải kiềm chế khuyến nghị rằng các trung tâm ven biển đô thị hóa lớn sẽ được di dời vào sâu hơn trong đất liền trong những thập kỷ tới, trừ khi đó thực sự là lựa chọn khả thi duy nhất.

Thay vào đó, tôi nghĩ rằng chúng ta có thể đạt được nhiều hơn bằng cách tập trung nhiều hơn vào cách các cộng đồng ven biển mật độ thấp và trung bình có thể thích nghi với mực nước biển cao hơn. Đây là một vấn đề khó khăn hơn, vì các phân tích kinh tế có thể đưa ra các khuyến nghị rất khác nhau tùy thuộc vào cái gọi làngoại cảnhCó thể bao gồm hoặc bỏ đi trong phân tích.

Cùng lưu ý, các nghiên cứu thích ứng đưa ra các khuyến nghị mà không xem xét các tác động đối với các chủ sở hữu nhà hiện nay, hoặc các kế hoạch thích ứng được tài trợ như thế nào, cũng có thể không có ích.

Các chiến lược thích ứng tốt cần phải thừa nhận những rủi ro chính trị thực sự liên quan đến bất kỳ thay đổi nào liên quan đến con người và tài sản. Cùng với việc đưa ra các khuyến nghị, họ cũng cần đưa ra một kế hoạch thực hiện cho thấy các mối quan tâm của cá nhân và cộng đồng sẽ được tính đến như thế nào.

Cho đến nay, các mô hình khí hậu đã thực hiện một công việc tốt trong việc ước tính mực nước biển trong tương lai. Điều tương tự không thể được nói cho các phản ứng thích ứng của chúng tôi.

Nhưng nếu bạn đang tìm kiếm các ví dụ về cách chúng ta có thể chuẩn bị tốt hơn cho rủi ro mực nước biển ngày càng tăng, thì các sáng kiến ​​như Dự án Đường dẫn thích ứng ven biển Vịnh Phillip và Chiến lược thích ứng khí hậu của Queensland (hiện đang được phát triển) dường như đang đi đúng hướng.

Giới thiệu về Tác giả

Mark Gibbs, Giám đốc: Kiến thức để đổi mới, Đại học Công nghệ Queensland. Ông là chuyên gia về quản lý vùng ven biển, thích ứng với khí hậu ven biển và quản lý rủi ro và đã cung cấp các dịch vụ chuyên môn về kỹ thuật, tư vấn và Chuyên gia về Nhân chứng cho chính phủ và những người đề xuất dự án trên toàn cầu trong 25 năm.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon