Sản phẩm mục tiêu đàm phán khí hậu quốc tế là thành phố để tránh nồng độ khí nhà kính nguy hiểm trong khí quyển. Trong 2010, các Bên tham gia Công ước khung của Liên hợp quốc về biến đổi khí hậu đã chính thức công nhận mục tiêu dài hạn của người dùng của công ước là tổ chức sự gia tăng mức độ ấm lên trung bình toàn cầu dưới mức 2C trên mức tiền công nghiệp.

Do đó, 2C có phải là giới hạn an toàn trên mức biến đổi khí hậu trở thành nguy hiểm không? Một cuộc đối thoại chuyên gia của Liên Hợp Quốc với hơn các nhà khoa học, chuyên gia và nhà đàm phán khí hậu của 70 gần đây đã phát hành báo cáo cuối cùng kết luận rằng 2C là không đầy đủ, là một giới hạn an toàn.

Báo cáo sẽ đưa vào xem xét giới hạn 2C, bao gồm các cuộc thảo luận về giới hạn nóng lên 1.5C khó khăn hơn trong thỏa thuận khí hậu mới dự kiến ​​tại Paris vào tháng 12.

Vậy, bằng chứng nói lên điều gì?

Sự khác biệt giữa 1.5 và 2C là gì?

Người ta biết rằng các rủi ro của biến đổi khí hậu có thể giảm đáng kể nếu sự nóng lên được giới hạn ở dưới mức 2C.

Tuy nhiên, tài liệu khoa học liên quan đến 1.5C là khan hiếm, vì Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu (IPCC) so sánh sự khác biệt dọc theo con đường 2C và 4C - phần nào mâu thuẫn với các cuộc tranh luận chính sách hiện tại vượt quá giới hạn nhiệt độ và ngưỡng nguy hiểm.

Sự nóng lên trung bình toàn cầu chỉ là như vậy - một mức trung bình. Sự nóng lên của khu vực và tính dễ bị tổn thương do tác động của khí hậu sẽ thay đổi đáng kể. Do đó sự khác biệt trong rủi ro dự kiến giữa 1.5C và 2C của sự nóng lên đặc biệt quan trọng đối với các hệ thống nhạy cảm với nhiệt độ cao, chẳng hạn như vùng cực, núi cao và vùng nhiệt đới và vùng ven biển thấp.

Tại 2C rất tồn tại một số quốc gia đảo san hô bị đe dọa bởi mực nước biển dâng cao. Hạn chế sự nóng lên ở 1.5C có thể hạn chế mực nước biển dâng dưới mét 1.

Tuy nhiên, ngay cả khi nóng lên 1.5C, rủi ro an ninh lương thực trong khu vực là rất đáng kể. Châu Phi đặc biệt dễ bị tổn thương, với việc giảm đáng kể năng suất cây trồng chủ lực ở một số quốc gia. Mức độ nóng lên hiện tại đã gây ra những tác động mà nhiều người sẽ không thể thích nghi với - phạm vi thích ứng sẽ tồn tại nhiều hơn ở 1.5C, đặc biệt là trong ngành nông nghiệp.

Chúng ta có thể hạn chế sự nóng lên đến 1.5C không?

Giới hạn nóng lên của 2C hoặc lan can Guard Guard đã từ lâu gây tranh cãi. Nó đã bị từ chối bởi nhiều quốc gia đang phát triển tại Copenhagen và hơn hai phần ba các bên tham gia Công ước gọi cho giới hạn 1.5C. Vì vậy, giới hạn nhiệt độ đầy tham vọng này vẫn còn trong tầm tay?

Cách tiếp cận ngân sách carbon - được Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu (IPCC) thông qua trong báo cáo mới nhất - xác định số lượng CO tích lũy₂ khí thải sẽ thúc đẩy sự nóng lên đến một giới hạn nhiệt độ toàn cầu nhất định. Kịch bản IPCC nghiêm ngặt nhất mang lại ngân sách carbon (từ 2011) còn lại là 1,000 tỷ tấn CO₂, cho một "Có khả năngCơ hội giữ nhiệt độ toàn cầu trong 2 ° C.

Tuy nhiên, liệu giới hạn nhiệt độ thấp hơn có còn trong tầm tay hay không, và con đường đến đó, sẽ được tranh luận. Các kịch bản giảm thiểu tham vọng hơn được báo cáo bởi IPCC được đặc trưng bởi bội chi ngân sách và sau đó loại bỏ khí nhà kính khỏi khí quyển. Điều này thường có nghĩa là dựa vào năng lượng sinh học cộng với thu hồi và lưu trữ carbon (đốt sinh khối để lấy năng lượng, loại bỏ CO₂, và sau đó lưu trữ nó dưới lòng đất) để loại bỏ carbon khỏi khí quyển - đi kèm với rủi ro của chính nó.

Con đường 1.5C không phụ thuộc vào khí thải âm phụ thuộc vào ngân sách còn lại thấp hơn nhiều. Thậm chí là một 50% cơ hội giữ dưới 1.5C yêu cầu giảm phát thải ngay lập tức và triệt để. Điều này có nghĩa là tỷ lệ giảm hàng năm chưa từng có không phù hợp với mức tiêu thụ năng lượng hiện tại hoặc ý tưởng tăng trưởng kinh tế.

Những người khác cho rằng, đối với khí thải nhiên liệu hóa thạch và cho các nền kinh tế phát triển, đã có không còn ngân sách carbon.

Hơn nữa, cuộc thảo luận này không giải thích cho ô nhiễm aerosol và hạt che giấu tác động của khí thải nhà kính, có nghĩa là một 0.8C bổ sung của sự nóng lên đã bị khóa chặt ở thành phố, đã tăng quy mô của thử thách.

Nhóm chuyên gia UNFCC nhận ra rằng việc hạn chế sự nóng lên toàn cầu xuống dưới mức 2C cần phải có sự chuyển đổi căn bản, không chỉ đơn thuần là điều chỉnh các xu hướng hiện tại, mà các con đường giảm phát thải triệt để như vậy đã bị loại trừ khỏi đánh giá của IPCC, khiến các nhà hoạch định chính sách có ít bằng chứng về tác động và tính khả thi của các mục tiêu thấp hơn.

Nơi để từ đây?

Nhóm kết luận rằng thế giới không đi đúng hướng để đạt được mục tiêu toàn cầu lâu dài là 2C, lưu ý rằng chúng ta càng chờ đợi lâu hơn để uốn cong đường cong phát thải khí nhà kính toàn cầu, chúng ta sẽ càng phải cúi xuống sau.

Báo cáo sẽ đưa ra các cuộc thảo luận liên quan đến quyết định về mục tiêu toàn cầu, dự kiến ​​tại đại hội Paris, với báo cáo lưu ý rằng việc hạn chế sự nóng lên toàn cầu xuống dưới 1.5C sẽ mang lại một số lợi thế về việc đến gần hơn với một bảo vệ đường sắt an toàn hơn.

Tuy nhiên, nhóm chuyên gia không đề xuất mục tiêu 1.5C, cho rằng khoa học về giới hạn nóng lên 1.5C kém mạnh mẽ hơn, mặc dù có bằng chứng cho thấy, ở một số vùng, rủi ro rất cao được dự đoán là nóng lên trên 1.5C.

Ý tưởng rằng ngưỡng 2C không an toàn không phải là mới. Mười năm trước, nhà khoa học khí hậu nổi tiếng James Hansen cho biết ngưỡng 2Ckhông thể được coi là mục tiêu có trách nhiệmVà sau đó được gọi là giới hạn 1C, với ngân sách carbon chỉ là 500 Gt.

Chỉ một vài tuần trước, Hansen nói với đài phát thanh bữa sáng ABC rằng đó là điên rồ khi nghĩ đến giới hạn an toàn 2C.

Những người khác đã tham gia vào cuộc cạnh tranh, thách thức sự chấp nhận xác suất cao vượt quá 2C và các con đường giảm thiểu rủi ro để đạt được điều đó. Kevin Anderson của Trung tâm Tyndall ở Anh đã nói rằng 2C đại diện cho một ngưỡng, không phải giữa chấp nhận được và nguy hiểm, mà là giữa nguy hiểm và nguy hiểm của biến đổi khí hậu.

Theo số ngân sách của IPCC, chỉ có con đường 1.5C rất tham vọng cũng mang lại cho chúng tôi khả năng cao giữ ấm ngay cả dưới 2C. Sau nhiều thập kỷ chần chừ, hạn chế sự nóng lên ở 1.5C, hoặc thậm chí tăng xác suất không vượt quá 2C, giờ đây sẽ yêu cầu hành động Có thể nhanh hơn hầu hết các nhà hoạch định chính sách.

Giới thiệu về Tác giả

Kate Dooley là ứng viên Tiến sĩ, Trường Cao đẳng Khí hậu & Năng lượng Úc Đức tại Đại học Melbourne. Bà đã theo dõi các cuộc đàm phán về khí hậu của Liên hợp quốc trong tám năm, tập trung vào vai trò của rừng và sử dụng đất trong việc giảm nhẹ khí hậu.

Peter Christoff là Phó giáo sư tại Đại học Melbourne. Các ấn phẩm gần đây của ông bao gồm các cuốn sách 'Bốn độ nóng lên toàn cầu: Úc trong một thế giới nóng bỏng' và 'Toàn cầu hóa và môi trường' (với Giáo sư Robyn Eckersley).

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.