Một số người coi chủ nghĩa tư bản là nguyên nhân chính dẫn đến suy thoái môi trường, một phần của mối lo ngại ngày càng tăng đối với bất bình đẳng kinh tế và các vấn đề xã hội khác. stephenmelkisethian / flickr, CC BY-NC-ND

Có hai thái cực trong cuộc tranh luận về vai trò của chủ nghĩa tư bản trong vấn đề biến đổi khí hậu hiện nay của chúng ta. Một mặt, một số người coi biến đổi khí hậu là kết quả của một hệ thống thị trường tiêu dùng đang lan tràn. Cuối cùng, kết quả sẽ là một lời kêu gọi thay thế chủ nghĩa tư bản bằng một hệ thống mới sẽ điều chỉnh các căn bệnh hiện tại của chúng ta bằng các quy định nhằm hạn chế sự dư thừa của thị trường.

Mặt khác, một số người có niềm tin vào một thị trường tự do để mang lại các giải pháp cần thiết cho các vấn đề xã hội của chúng ta. Trong trường hợp cực đoan hơn, một số người coi chính sách khí hậu là một cách bí mật để chính phủ lớn hơn can thiệp vào thị trường và làm giảm tự do cá nhân của công dân.

Giữa hai thái cực này, cuộc tranh luận công khai diễn ra ở dạng nhị phân, đen trắng, định hướng xung đột, không hiệu quả và về cơ bản là không chính xác. Một cuộc tranh luận như vậy ăn vào một sự ngờ vực ngày càng tăng đối với chủ nghĩa tư bản.

A 2013 khảo sát nhận thấy rằng chỉ có 54% người Mỹ có cái nhìn tích cực về thuật ngữ này và theo nhiều cách, cả hai phong trào Chiếm và Tiệc trà đều chia sẻ sự ngờ vực tương tự trong các tổ chức vĩ mô của xã hội chúng ta để phục vụ mọi người một cách công bằng; một người tập trung vào chính phủ của mình, người kia ở doanh nghiệp lớn và cả hai đều không tin vào những gì họ xem là mối quan hệ ấm cúng giữa hai người.

Khung cực này cũng ăn vào chiến tranh văn hóa đang diễn ra ở nước ta Nghiên cứu đã chỉ ra rằng những người có khuynh hướng bảo thủ có nhiều khả năng hoài nghi về biến đổi khí hậu, một phần do niềm tin rằng điều này sẽ đòi hỏi phải kiểm soát công nghiệp và thương mại, một tương lai mà họ không muốn. Thật, nghiên cứu đã cho thấy một mối tương quan mạnh mẽ giữa hỗ trợ cho hệ tư tưởng thị trường tự do và từ chối khoa học khí hậu. Ngược lại, những người thiên về tự do thường tin vào biến đổi khí hậu bởi vì, một phần, các giải pháp phù hợp với sự phẫn nộ đối với thương mại và công nghiệp và thiệt hại mà họ gây ra cho xã hội.

Khung nhị phân này che dấu những câu hỏi thực sự mà chúng ta phải đối mặt, cả những gì chúng ta cần làm và làm thế nào chúng ta sẽ đến đó. Tuy nhiên, có những cuộc đối thoại nghiêm túc trong giáo dục quản lý, nghiên cứu và thực hành về các bước tiếp theo trong sự phát triển của chủ nghĩa tư bản. Mục tiêu là phát triển một quan niệm tinh vi hơn về vai trò của tập đoàn trong xã hội. Các cuộc thảo luận này đang được thúc đẩy không chỉ bởi biến đổi khí hậu, mà còn gây lo ngại bởi cuộc khủng hoảng tài chính, bất bình đẳng thu nhập ngày càng tăng và các vấn đề xã hội nghiêm trọng khác.

Thị trường gồ ghề

Chủ nghĩa tư bản là một tập hợp các tổ chức để cấu trúc thương mại và tương tác của chúng tôi. Nó không phải, như một số người nghĩ, một số loại trạng thái tự nhiên tồn tại không có sự xâm nhập của chính phủ. Nó được thiết kế bởi con người để phục vụ con người và nó có thể phát triển theo nhu cầu của con người. Như Yuval Levin chỉ ra trong các vấn đề quốc gia, thậm chí Adam Smith lập luận rằng các quy tắc của thị trường không phải là tự lập pháp hoặc hiển nhiên. Ngược lại, Smith lập luận, thị trường là một tổ chức công cộng đòi hỏi các quy tắc được áp đặt bởi các nhà lập pháp, những người hiểu rõ hoạt động và lợi ích của nó.

Và, điều đáng chú ý, chủ nghĩa tư bản đã khá thành công. Trong thế kỷ qua, dân số thế giới tăng gấp 4 lần, nền kinh tế thế giới tăng theo hệ số 14 và thu nhập bình quân đầu người toàn cầu tăng gấp ba lần. Trong thời gian đó, tuổi thọ trung bình tăng gần hai phần ba phần lớn nhờ vào những tiến bộ trong y học, nơi trú ẩn, sản xuất thực phẩm và các tiện nghi khác được cung cấp bởi nền kinh tế thị trường.

Trên thực tế, chủ nghĩa tư bản khá dễ uốn để đáp ứng nhu cầu của xã hội khi chúng xuất hiện. Theo thời gian, quy định đã phát triển để giải quyết các vấn đề nổi cộm như quyền lực độc quyền, thông đồng, ấn định giá và một loạt các trở ngại khác đối với nhu cầu của xã hội. Ngày nay, một trong những nhu cầu đó là ứng phó với biến đổi khí hậu.

Câu hỏi không phải là liệu chủ nghĩa tư bản có hoạt động hay không hoạt động. Câu hỏi là làm thế nào nó có thể và sẽ phát triển để giải quyết những thách thức mới mà chúng ta phải đối mặt với tư cách là một xã hội. Hoặc, như Anand Giridharadas được chỉ ra tại Diễn đàn hành động Aspen, các cạnh thô của chủ nghĩa tư bản phải được chà nhám và trái cây dư thừa của nó được chia sẻ, nhưng hệ thống cơ bản không bao giờ được đặt câu hỏi.

Những cạnh khó khăn này cần được xem xét với các lý thuyết chúng ta sử dụng để hiểu và dạy thị trường. Ngoài ra, chúng ta cần xem xét lại các số liệu mà chúng ta sử dụng để đo lường kết quả của nó và các cách thức mà thị trường đã đi chệch khỏi hình thức dự định của nó.

Kinh tế Homo?

Để bắt đầu, ngày càng có nhiều câu hỏi xung quanh các lý thuyết và mô hình cơ bản được sử dụng để hiểu, giải thích và thiết lập các chính sách cho thị trường. Hai đã nhận được sự chú ý đáng kể là kinh tế tân cổ điển và lý thuyết tác nhân chính. Cả hai lý thuyết tạo thành nền tảng của giáo dục và thực hành quản lý và được xây dựng trên sự đơn giản hóa cực kỳ và khá ảm đạm của con người vì phần lớn không đáng tin cậy và bị thúc đẩy bởi sự thờ ơ, tham lam và ích kỷ.

Liên quan đến kinh tế tân cổ điển, Eric Beinhocker và Nick Hanauer giải thích:

Các nhà kinh tế học hành vi đã tích lũy được một núi bằng chứng cho thấy rằng con người thực không hành xử như một lý trí kinh tế đồng tính sẽ. Các nhà kinh tế học thực nghiệm đã đưa ra những câu hỏi khó xử về chính sự tồn tại của tiện ích; và đó là vấn đề bởi vì từ lâu các nhà kinh tế thiết bị đã sử dụng để chỉ ra rằng thị trường tối đa hóa phúc lợi xã hội. Các nhà kinh tế học thực nghiệm đã xác định sự bất thường cho thấy rằng thị trường tài chính không phải lúc nào cũng hiệu quả.

Liên quan đến lý thuyết hiệu trưởng, Lynn Stout Cho đến nay, người ta nói rằng mô hình này khá đơn giản là sai. Một giáo sư kinh doanh và luật của Cornell lập luận rằng tiền đề trung tâm của nó - rằng những người điều hành công ty (đại lý) sẽ trốn tránh hoặc thậm chí đánh cắp chủ sở hữu (hiệu trưởng) kể từ khi họ làm công việc và chủ sở hữu thu được lợi nhuận - không nắm bắt được thực tế của các tập đoàn công cộng hiện đại với hàng ngàn cổ đông, điểm số của các giám đốc điều hành và hàng tá giám đốc trở lên.

Kết quả nguy hiểm nhất của những mô hình này là ý tưởng rằng mục đích của tập đoàn là kiếm tiền cho các cổ đông của mình. Đây là một ý tưởng gần đây chỉ bắt đầu được thực hiện trong kinh doanh trong 1970 và 1980 và bây giờ đã trở thành một giả định được chấp nhận.

Nếu tôi yêu cầu bất kỳ sinh viên trường kinh doanh nào (và có lẽ là bất kỳ người Mỹ nào) hoàn thành bản án, thì mục đích của công ty là để khắc chế họ sẽ vẹt kiếm tiền cho cổ đông. Nhưng đó không phải là điều mà một công ty làm, và hầu hết giám đốc điều hành sẽ nói với bạn như vậy. Các công ty biến đổi ý tưởng và đổi mới thành các sản phẩm và dịch vụ phục vụ nhu cầu của một số phân khúc thị trường. Theo lời của Paul Pollman, CEO của Unilever,kinh doanh là ở đây để phục vụ xã hội. Profit Profit là số liệu cho việc họ làm điều đó tốt như thế nào.

Vấn đề với quan niệm độc hại rằng mục đích duy nhất của một tập đoàn là phục vụ các cổ đông là nó dẫn đến nhiều kết quả không mong muốn khác. Ví dụ, nó dẫn đến sự tập trung gia tăng vào thu nhập hàng quý và dao động giá cổ phiếu ngắn hạn; nó hạn chế vĩ độ của tư duy chiến lược bằng cách giảm sự tập trung vào đầu tư dài hạn và hoạch định chiến lược; và nó chỉ thưởng cho loại cổ đông, theo lời của Lynn Stout, là người thiển cận, có cơ hội, sẵn sàng áp đặt chi phí bên ngoài và thờ ơ với đạo đức và phúc lợi của người khác.

Cách tốt hơn để đánh giá nền kinh tế

Vượt ra ngoài sự hiểu biết của chúng tôi về những gì thúc đẩy mọi người và các tổ chức trong thị trường, ngày càng có sự chú ý đến các số liệu hướng dẫn kết quả của hành động đó. Một trong những số liệu đó là tỷ lệ chiết khấu. Nhà kinh tế Nicholas Stern gây ra một cuộc tranh cãi lành mạnh khi ông sử dụng tỷ lệ chiết khấu thấp bất thường khi tính toán chi phí và lợi ích trong tương lai của giảm thiểu và thích ứng với biến đổi khí hậu, cho rằng có một thành phần đạo đức trong việc sử dụng số liệu này. Ví dụ, tỷ lệ chiết khấu phổ biến của 5% dẫn đến một kết luận rằng mọi thứ 20 trong và ngoài năm là vô giá trị. Khi đo lường phản ứng với biến đổi khí hậu, đó có phải là kết quả mà bất kỳ ai - đặc biệt là bất kỳ ai có con hay cháu - sẽ cân nhắc về đạo đức?

Một số liệu khác là tổng sản phẩm quốc nội (GDP), chỉ số kinh tế quan trọng hàng đầu về tiến bộ kinh tế quốc gia. Nó là thước đo của tất cả các giao dịch tài chính cho các sản phẩm và dịch vụ. Nhưng một vấn đề là nó không thừa nhận (cũng không phải giá trị) một sự khác biệt giữa những giao dịch làm tăng thêm sự thịnh vượng của một quốc gia và những quốc gia làm giảm nó. Bất kỳ hoạt động nào trong đó tiền đổi chủ sẽ đăng ký như tăng trưởng GDP. GDP coi sự phục hồi từ thiên tai là lợi ích kinh tế; GDP tăng với các hoạt động gây ô nhiễm và sau đó một lần nữa với việc làm sạch ô nhiễm; và nó coi tất cả sự cạn kiệt của vốn tự nhiên là thu nhập, ngay cả khi khấu hao tài sản vốn đó có thể hạn chế sự tăng trưởng trong tương lai.

Một vấn đề thứ hai với GDP là nó không phải là một số liệu đối phó với sức khỏe thực sự của con người. Thay vào đó, nó dựa trên giả định ngầm rằng chúng ta càng có nhiều tiền và của cải, chúng ta càng có lợi. Nhưng điều đó đã bị thách thức bởi nhiều nghiên cứu.

Do đó, cựu tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy đã tạo ra một ủy ban, đứng đầu là Joseph Stieglitz và Amartya Sen (cả hai người đoạt giải Nobel), để kiểm tra các lựa chọn thay thế cho GDP. Của chúng báo cáo khuyến nghị một sự thay đổi trong trọng tâm kinh tế từ đơn giản là sản xuất hàng hóa sang một thước đo rộng hơn về sức khỏe tổng thể bao gồm các biện pháp cho các danh mục như y tế, giáo dục và an ninh. Nó cũng kêu gọi tập trung nhiều hơn vào các tác động xã hội của bất bình đẳng thu nhập, các cách mới để đo lường tác động kinh tế của tính bền vững và các cách để bao gồm giá trị của sự giàu có được truyền lại cho thế hệ tiếp theo. Tương tự, nhà vua của Bhutan đã phát triển một giải pháp thay thế GDP gọi là Hạnh phúc toàn dân tộc, là tổng hợp của các chỉ số liên quan trực tiếp đến sức khỏe của con người hơn là các biện pháp tiền tệ.

Hình thức của chủ nghĩa tư bản mà chúng ta có ngày nay đã phát triển qua nhiều thế kỷ để phản ánh nhu cầu ngày càng tăng, nhưng cũng bị biến dạng bởi lợi ích tư nhân. Yuval Levin chỉ ra rằng một số đặc điểm đạo đức quan trọng của nền kinh tế chính trị của Adam Smith đã bị hỏng trong thời gian gần đây, đáng chú ý nhất là bởi sự thông đồng ngày càng tăng giữa chính phủ và các tập đoàn lớn. đi trước và đã thành công sự kiện đầu nguồn đó. Các câu trả lời, như Auden Schendler và Mark Trexler chỉ ra rằng, cả hai giải pháp chính sách của các tập đoàn và các tập đoàn của thành phố này đều ủng hộ cho các giải pháp đó.

Chúng tôi không bao giờ có thể có một đá phiến sạch

Làm thế nào chúng ta sẽ có được các giải pháp cho biến đổi khí hậu? Hãy đối mặt với nó. Lắp đặt bóng đèn LED hiệu quả, lái chiếc xe điện Tesla mới nhất và tái chế chất thải của chúng tôi là những hoạt động đáng ngưỡng mộ và đáng mong đợi. Nhưng họ sẽ không giải quyết vấn đề khí hậu bằng cách giảm lượng khí thải tập thể của chúng tôi xuống mức cần thiết. Để đạt được mục tiêu đó đòi hỏi phải thay đổi hệ thống. Cuối cùng, một số người lập luận cho việc tạo ra một hệ thống mới để thay thế chủ nghĩa tư bản. Ví dụ, Naomi Klein gọi chophá vỡ hệ tư tưởng thị trường tự do đã thống trị nền kinh tế toàn cầu trong hơn ba thập kỷ".

Klein đang thực hiện một dịch vụ có giá trị với lời kêu gọi hành động cực đoan của mình. Cô ấy, giống như Bill McKibben và anh ấy 350.org phong trào, đang giúp cho một cuộc trò chuyện có thể diễn ra vượt qua tầm quan trọng của thử thách trước chúng ta thông qua cái được gọi là Phongtriệt để hiệu ứng sườn".

Tất cả các thành viên và ý tưởng của một phong trào xã hội được xem tương phản với những người khác, và các vị trí cực đoan có thể làm cho các ý tưởng và tổ chức khác có vẻ hợp lý hơn đối với các đối thủ của phong trào. Ví dụ, khi Martin Luther King Jr lần đầu tiên bắt đầu nói thông điệp của mình, nó được coi là quá cực đoan đối với phần lớn người Mỹ da trắng. Nhưng khi Malcolm X tham gia vào cuộc tranh luận, anh ta đã kéo cái sườn cực đoan ra xa hơn và làm cho thông điệp của King trông có vẻ ôn hòa hơn bằng cách so sánh. Nắm bắt được tình cảm này, Russell Train, quản trị viên thứ hai của EPA, một lần châm biếm, Cảm ơn Chúa vì [nhà môi trường] Dave Brower; anh ấy làm cho nó dễ dàng cho phần còn lại của chúng tôi là hợp lý.

Nhưng bản chất của sự thay đổi xã hội không bao giờ cho phép chúng ta làm sạch sẽ khiến cho những tuyên bố sâu rộng về sự thay đổi căn bản trở nên hấp dẫn. Mỗi tập hợp các tổ chức theo đó xã hội được cấu trúc phát triển từ một số tập hợp các cấu trúc đi trước nó. Stephen Jay Gould đã đưa ra quan điểm này khá mạnh mẽ trong bài tiểu luận của mìnhNhững huyền thoại sáng tạo của Cooperstown, Nơi mà ông chỉ ra rằng bóng chày không được phát minh bởi Abner Doubleday ở Cooperstown New York ở 1839. Trên thực tế, ông chỉ ra rằng, không ai phát minh ra bóng chày bất cứ lúc nào hay bất cứ nơi nào. Đây là sự phát triển từ những trò chơi xuất hiện trước nó. Theo cách tương tự, Adam Smith đã không phát minh ra chủ nghĩa tư bản trong 1776 với cuốn sách Sự giàu có của các quốc gia. Ông đã viết về những thay đổi mà ông đang quan sát và đã diễn ra trong nhiều thế kỷ tại các nền kinh tế châu Âu; đáng chú ý nhất là sự phân công lao động và sự cải thiện về hiệu quả và chất lượng sản xuất là kết quả.

Theo cùng một cách, chúng ta không thể đơn giản phát minh ra một hệ thống mới để thay thế chủ nghĩa tư bản. Bất kỳ hình thức thương mại và trao đổi nào chúng ta áp dụng đều phải phát triển ra khỏi hình thức chúng ta có hiện tại. Đơn giản là không có cách nào khác.

Nhưng một thách thức đặc biệt khó khăn của biến đổi khí hậu là, không giống như người bán thịt, nhà sản xuất bia hay thợ làm bánh của Adam Smith, người cung cấp bữa tối của chúng ta khỏi sự liên kết rõ ràng giữa lợi ích của họ và nhu cầu của chúng ta, biến đổi khí hậu phá vỡ mối liên hệ giữa hành động và kết quả theo những cách sâu sắc . Một người hoặc một công ty không thể tìm hiểu về biến đổi khí hậu thông qua kinh nghiệm trực tiếp. Chúng ta không thể cảm thấy sự gia tăng nhiệt độ trung bình toàn cầu; chúng ta không thể nhìn thấy, ngửi hoặc nếm khí nhà kính; và chúng ta không thể liên kết một sự bất thường của thời tiết với sự thay đổi khí hậu toàn cầu.

Một sự đánh giá thực sự về vấn đề này đòi hỏi sự hiểu biết về các hệ thống quy mô lớn thông qua các mô hình dữ liệu lớn của Wikipedia. Hơn nữa, cả kiến ​​thức về các mô hình này và sự đánh giá cao về cách chúng hoạt động đòi hỏi kiến ​​thức khoa học sâu sắc về các hệ thống động phức tạp và cách thức phản hồi trong hệ thống khí hậu, thời gian trễ, tích lũy và phi tuyến hoạt động trong họ. Do đó, sự phát triển của chủ nghĩa tư bản để giải quyết biến đổi khí hậu, theo nhiều cách, phải dựa trên niềm tin, niềm tin và niềm tin vào các bên liên quan bên ngoài trao đổi thương mại thông thường. Để có được sự lặp lại tiếp theo của tổ chức hàng thế kỷ này, chúng ta phải hình dung thị trường thông qua tất cả các thành phần giúp thiết lập các quy tắc; các tập đoàn, chính phủ, xã hội dân sự, các nhà khoa học và những người khác.

Vai trò phát triển của tập đoàn trong xã hội

Vào cuối ngày, các giải pháp cho biến đổi khí hậu phải đến từ thị trường và cụ thể hơn là từ kinh doanh. Thị trường là tổ chức quyền lực nhất trên trái đất và kinh doanh là thực thể quyền lực nhất trong đó. Kinh doanh làm cho hàng hóa và dịch vụ chúng ta dựa vào: quần áo chúng ta mặc, thực phẩm chúng ta ăn, các hình thức di động chúng ta sử dụng và các tòa nhà chúng ta sống và làm việc.

Các doanh nghiệp có thể vượt ra khỏi biên giới quốc gia và sở hữu tài nguyên vượt quá nhiều quốc gia. Bạn có thể than thở sự thật đó, nhưng đó là một sự thật. Nếu doanh nghiệp không dẫn đường cho các giải pháp cho một thế giới trung tính carbon, sẽ không có giải pháp.

Chủ nghĩa tư bản có thể, thực sự phải, phát triển để giải quyết cuộc khủng hoảng khí hậu hiện nay của chúng ta. Điều này không thể xảy ra thông qua việc xóa sạch các thể chế hiện tồn tại hoặc dựa vào lòng nhân từ của một giấy thông hành thị trường. Nó sẽ đòi hỏi các nhà lãnh đạo chu đáo tạo ra một thị trường có cấu trúc chu đáo.

Giới thiệu về Tác giả

Andrew J Hoffman, Giáo sư Holcim (Hoa Kỳ) của Doanh nghiệp bền vững, Đại học Michigan. Nghiên cứu của ông sử dụng quan điểm xã hội học để hiểu các khía cạnh văn hóa và thể chế của các vấn đề môi trường cho các tổ chức. Cụ thể, ông tập trung vào các quá trình mà các vấn đề môi trường xuất hiện và phát triển thành các vấn đề xã hội, chính trị và quản lý.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at

Hoàn thành trách nhiệm của chúng tôi với tư cách là người chăm sóc mọi sinh vật

Andrew J Hoffman, Đại học Michigan

Vết mực vẫn còn khô trên Thông điệp của Đức Thánh Cha “Laudato Si'” hay “Chăm sóc Ngôi nhà chung của chúng ta,” và các học giả, nhà phê bình và học giả…

Cảm ơn đã ghé thăm Nội địa.com, ở đâu có 20,000 + những bài báo thay đổi cuộc sống quảng bá "Thái độ mới và những khả năng mới". Tất cả các bài viết được dịch sang Hơn 30 ngôn ngữ. Theo dõi đến Tạp chí Nội tâm, xuất bản hàng tuần và Cảm hứng hàng ngày của Marie T Russell. Tạp chí InsideSelf đã được xuất bản từ năm 1985.