Nếu cái chết vì bệnh tật là phán quyết cuối cùng về chất lượng chăm sóc sức khỏe của xã hội thì dịch vụ chăm sóc sức khỏe của Hoa Kỳ là một thất bại đáng tiếc. Mỹ là quê hương của 20% số người chết trên thế giới do Covid-19 trong khi chỉ có 4% dân số thế giới. Và đáng lo ngại là Hoa Kỳ đã chi tiêu nhiều hơn và chịu nhiều thiệt hại về kinh tế hơn bất kỳ xã hội nào khác. Tôi không có thống kê kinh tế nào để chứng minh điều này nhưng như Bill Maher nói "Tôi chỉ biết đó là sự thật".
Theo nhiều cách khác với đại dịch, Hoa Kỳ đã tụt hậu so với phần còn lại của thế giới về sức khỏe của công dân. Tuy nhiên, Hoa Kỳ chi tiêu trung bình cao hơn gần hai lần cho chăm sóc sức khỏe so với các đối thủ cạnh tranh giàu có của họ trong OECD.
Những người tìm cách biện minh cho chi phí của hệ thống Hoa Kỳ thường sẽ tuyên bố rằng nó là dịch vụ chăm sóc sức khỏe tốt nhất trên thế giới. Và khi bị thách thức bởi sự thật rằng điều đó không đúng, họ sẽ quay lại "nếu ai đó có thể chi trả được". Đáng buồn là ngay cả điều đó thực tế có vẻ không chính xác. Nó chỉ là đắt nhất. Tại sao?
Hiệp hội Hoa Kỳ được một chút cho thêm xô
Quốc gia chi tiêu nhiều nhất cho chăm sóc sức khỏe, ngoài Mỹ, trong số các nước OECD là Thụy Sĩ. Họ, giống như Hoa Kỳ có một hệ thống tư nhân nhưng nó được quản lý và giám sát chặt chẽ giống như hệ thống đã từng có ở Hoa Kỳ khi có nhiều giải pháp phi lợi nhuận trước khi chủ nghĩa mới kỷ nguyên.
Trong năm 2018, Hoa Kỳ đã chi 3.6 nghìn tỷ đô la, 11,172 đô la cho mỗi người, hay 17.7% GDP theo CDC. Nếu Mỹ có thể chi tiêu bình quân đầu người nhiều ngang ngửa với hệ thống đắt đỏ thứ hai trên thế giới, đó là Thụy Sĩ, thì Mỹ sẽ tiết kiệm được 30% hoặc 1 nghìn tỷ USD mỗi năm. Tất cả 30% tăng thêm đó đều bị lãng phí bởi dịch vụ chăm sóc sức khỏe của Hoa Kỳ vì kết quả sức khỏe tổng thể của Hoa Kỳ kém hơn Thụy Sĩ.
Mỹ chi gấp đôi cho các loại dược phẩm lớn so với phần còn lại của thế giới. Và trong một năm trung bình, nửa triệu người Mỹ nộp đơn xin phá sản vì chi phí y tế. Và phần còn lại của thế giới? Số không!
Sẽ là một điều nếu một người Mỹ bình thường có đủ khả năng đóng góp vào chi phí chăm sóc sức khỏe của mình. Nhưng 80% người Mỹ không thể chi trả $ 1000 chi phí khẩn cấp nếu không vay mượn. Tất nhiên, điểm xuất phát của điều này là mọi người tránh được các chi phí chăm sóc sức khỏe thông thường và sau đó tìm kiếm sự chăm sóc khi họ thực sự bị bệnh. Điều đó không hiệu quả và tốn kém.
Trên hết, việc cố gắng tìm ra thứ gì đó có giá bao nhiêu là điều gần như không thể, ngay cả khi đó là suy nghĩ phù hợp trong tình huống không khẩn cấp. Để tăng thêm sự xúc phạm cho thương tích, nhiều nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe có cơ cấu định giá theo cấp thương lượng trong đó một cá nhân thực tế được tính phí cao hơn công ty bảo hiểm.
Chăm sóc sức khỏe là Quyền hay Đặc quyền?
Chăm sóc sức khỏe là một quyền hay một đặc ân là một tranh luận quan điểm. Nói chung, tôi cố gắng tập trung vào tính hiệu quả và các lập luận kinh tế và để lại các tranh luận về đạo đức cho người khác.
Đủ để nói rằng hầu hết các thành viên của OECD coi chăm sóc sức khỏe là một quyền và Hoa Kỳ về cơ bản coi đó là một quyền lợi kiếm được. Thật không may, ở Mỹ, chỉ đơn thuần là một thành viên của xã hội không được coi là một quyền lợi kiếm được.
Tại Hoa Kỳ, bạn kiếm được quyền lợi đó bằng cách làm việc cho một công ty sử dụng lao động cung cấp bảo hiểm, hoặc bằng cách là thành viên của quân đội, hoặc đã đến tuổi 65, hoặc đủ nghèo ở một số tiểu bang để nhận viện trợ. Trong hầu hết các trường hợp, người ta phải có một số "skin" trong trò chơi hoặc bằng cách khác, kiếm tiền, và thường là đóng góp đáng kể. Một thống kê thường được đưa ra là hơn 100 triệu người ở Mỹ không có bảo hiểm hoặc bảo hiểm không đầy đủ.
Hành trình chăm sóc sức khỏe cá nhân
Tôi nói chung đã có một cuộc sống lành mạnh. Tôi theo dõi chế độ ăn uống của mình, cập nhật các xu hướng sức khỏe cá nhân và nửa năm sống trong môi trường nông thôn Nova Scotia trong lành với môi trường. Và tôi chủ động được sức khỏe của chính mình. Tôi nhận lời khuyên nhưng tôi đưa ra quyết định. Trong khi tôi ít được chăm sóc sức khỏe trong những năm còn trẻ, tôi đã được bảo hiểm bởi hệ thống chăm sóc sức khỏe của Cơ quan Cựu chiến binh ở Hoa Kỳ trong 25 năm qua. Sống ở Canada trong một phần năm, Tôi cũng đã quan sát kỹ hệ thống chăm sóc sức khỏe của Canada.
Trong khi tôi có quyền sử dụng Medicare, Medicare Advantage và VA, tôi đã chọn VA vì các khoản đồng thanh toán tại VA hợp lý hơn Medicare cơ bản, tổng bảo hiểm cao hơn Medicare Advantage và chăm sóc phòng ngừa cao hơn tại VA.
Nếu một người nghe và đọc một số nguồn bảo thủ hoặc thậm chí một số nguồn tự do, người ta sẽ nghĩ rằng VA là một sự xáo trộn và các cựu chiến binh đang chết dần chết mòn vì bị bỏ bê trong các hành lang. Nó chỉ đơn giản là không đúng sự thật. Hệ thống VA là một trong những hệ thống được người dùng yêu thích nhất và đánh giá cao nhất. Tuyên truyền chống lại VA chủ yếu là để ngăn cản những người khác mà họ không muốn. Điều tương tự cũng có thể nói đối với hệ thống chăm sóc sức khỏe của Canada thực sự đáng chú ý vì nó mở rộng dịch vụ chăm sóc đến tất cả mọi người ở một quốc gia có diện tích địa lý lớn thứ hai trên thế giới và mật độ dân số thấp nhất. Và nhận được điều này, với một nửa chi phí cho mỗi người của Hoa Kỳ.
Cả VA hoặc hệ thống Canada đều không có lỗi như mọi hệ thống chăm sóc sức khỏe khác. Và điều vô nghĩa mà Hoa Kỳ có tốt nhất không phải là mơ tưởng mà chỉ là tuyên truyền đơn giản của những người chống lại những người không có.
Một xã hội nên phấn đấu cho dịch vụ chăm sóc sức khỏe nào?
Trong thời đại đại dịch, rõ ràng một xã hội cần phải bao bọc tất cả mọi người vì sức khỏe của một người có thể ảnh hưởng đến sức khỏe của nhiều người. Có rất nhiều ví dụ về điều này trong suốt lịch sử, nhưng người ta thậm chí không cần phải nhìn lại lịch sử vì chúng ta hiện đang sống chung với khái niệm này với đại dịch Covid-19.
Chăm sóc sức khỏe có chất lượng ít bị ràng buộc hơn bởi tiền bạc và hạn chế hơn bởi năng lực, khuyến khích và thiếu quy định, Và chính sự cân bằng của những hạn chế này mà xã hội chúng ta phải quyết định mức độ chăm sóc sức khỏe. Có một phạm vi rộng lớn mà không ai nhận được sự giúp đỡ từ bên ngoài về sức khỏe của họ, tất cả mọi người đều nhận được mọi thứ họ có thể muốn và sau đó là một số. Vì vậy, chất lượng cũng có nghĩa là phấn đấu để cân bằng giữa nhu cầu của xã hội và khả năng của nó để đáp ứng những nhu cầu đó. Sự cân bằng đó đạt được nhờ hiệu quả.
A một kích thước phù hợp với tất cả có lẽ là hệ thống hiệu quả nhất nhưng không phải là hệ thống mong muốn hoặc bền vững nhất. Nhưng trên hết, một hệ thống chăm sóc sức khỏe hiệu quả phụ thuộc vào chất lượng chăm sóc dự phòng và các quy định hợp lý. Khá nhiều tự giải thích. Một ví dụ đơn giản sẽ là chẩn đoán sớm bệnh ung thư và điều chỉnh các chất, hành vi và tiếp xúc với các nguyên nhân của bệnh ung thư đó.
Làm thế nào để đạt được một hệ thống chăm sóc sức khỏe chất lượng
OK, bây giờ với những ý tưởng về lý do tại sao nói về mặt kinh tế không khó chút nào, để đạt được chất lượng chăm sóc sức khỏe cho tất cả mọi người.
Đầu tiên, Chính phủ Liên bang chỉ có thể mua cổ phiếu của tất cả các công ty bảo hiểm chăm sóc sức khỏe với giá khoảng dưới 1 nghìn tỷ đô la. Bằng cách đó, không có nhà đầu tư nào mất bất kỳ khoản tiền nào. Nộp thêm một vài tỷ và trang bị lại. Nhiều tiền? Không hẳn vậy. Lầu Năm Góc chi tiêu gần như vậy mỗi năm. Các đợt cắt giảm thuế mới nhất của đảng Cộng hòa tiêu tốn gấp đôi số tiền đó. Trong giải pháp được đề xuất này, các công ty bảo hiểm tư nhân có thể chi trả cho những thứ xa hoa của giới giàu có như bữa ăn bệnh viện XNUMX sao, dãy phòng bệnh viện tư nhân, xe cấp cứu hàng không nơi tiền của họ được cất giấu ở nước ngoài, yada yada. Phần còn lại của chúng ta có thể tiếp tục với cuộc sống lành mạnh của mình.
Ý tưởng thứ hai và rất dễ dàng hơn về mặt chính trị là Chính phủ Liên bang cho phép các Bang tiếp cận với số tiền liên bang đã được chi cho các chương trình chăm sóc sức khỏe hiện có. Bằng cách đó, các tiểu bang có thể bắt đầu các chương trình của riêng họ bao gồm chăm sóc chất lượng cho tất cả mọi người. Vermont đã tạo ra hệ thống của riêng họ nhưng không thể thực hiện nó vì họ sẽ không có quyền truy cập vào tiền liên bang do một quy tắc phức tạp từ những ngày của Chính quyền Johnson được đưa vào để giữ cho các bang miền Nam không phân biệt đối xử với người da đen. California cũng sẵn sàng triển khai hệ thống của riêng mình.
Cách tiếp cận thứ hai này là cách Canada có được hệ thống phổ quát của mình. Khi Saskatchewan triển khai hệ thống của riêng mình, các tỉnh khác đã nhìn xung quanh và nói rằng họ đã làm tốt như thế nào và làm như thế nào. Điều tương tự cũng sẽ xảy ra ngay cả ở các bang miền Nam hiện đang ngăn phần còn lại của Hoa Kỳ có một hệ thống chăm sóc sức khỏe công bằng và vượt trội. Những tiểu bang này sẽ rơi vào tình trạng kinh tế bấp bênh, nơi nhiều người sẽ bỏ đi sang các tiểu bang khác. Hoặc họ sẽ rơi vào tình trạng kinh tế tương tự như nền kinh tế phong kiến giả tồn tại trước Nội chiến năm 1860, nơi một số chủ đồn điền giàu có lạm dụng quyền công dân và công nhân của họ một cách nghiêm trọng.
Có nhiều ý tưởng khác khả thi. Nhưng, chủ yếu, thất bại có thể gắn liền với thực tế là những người có nhiều tiền nhất để hối lộ đủ cho các nhà hoạch định chính sách để có được con đường của họ.
Tại sao Hoa Kỳ từ chối chăm sóc sức khỏe chất lượng
Lý do Hoa Kỳ bị từ chối chăm sóc sức khỏe chất lượng chắc chắn không phải là tiền vì số tiền tiết kiệm được từ việc triển khai một hệ thống như vậy là đáng kể mỗi năm. Theo thời gian, số tiền tiết kiệm được là khá đủ để chi trả cho các phương tiện giao thông công cộng cao cấp, trường học cấp trên, môi trường trong lành, thích ứng với khí hậu thay đổi, gà chọi với nhau trong chậu. Vì vậy, những gì đang chờ đợi?
Một ý kiến đã được đưa ra về lý do tại sao Hoa Kỳ không thể mở rộng chăm sóc sức khỏe cho tất cả mọi người, trong khi tất cả các quốc gia giàu có còn lại đã làm như vậy, là vì Frederick Hoffman, một nhà thống kê của Công ty Bảo hiểm Prudential.
Đặc điểm chủng tộc và khuynh hướng của người da đen Mỹ (Năm 1896). Cuốn sách này, cuốn sách đầu tiên của Hoffman, mô tả người Mỹ gốc Phi là những người đặc biệt dễ mắc bệnh. Công việc được thúc đẩy bởi mối quan tâm về các vấn đề chủng tộc, và cũng như nhu cầu của các công ty bảo hiểm để biện minh cho phí bảo hiểm nhân thọ cao hơn tính cho người Mỹ gốc Phi. - Wikipedia
Ý tưởng là, nếu người Mỹ gốc Phi bị từ chối chăm sóc sức khỏe thì cuối cùng họ sẽ chết và vấn đề chủng tộc do chế độ nô lệ gây ra sẽ được giải quyết. Cuốn sách và những ý tưởng của Hoffman khá phổ biến vào thời của ông ấy nhưng tôi nghi ngờ rằng chỉ một số người có ảnh hưởng mới có quan điểm này.
Nhiều khả năng Mỹ có hệ thống chăm sóc sức khỏe hiện tại, vì hệ thống dựa trên người sử dụng lao động cho phép các doanh nghiệp kiểm soát tốt hơn nhân viên của họ. Hãy đối mặt với nó, có một lịch sử lạm dụng nhân viên và lao động giá rẻ. Về cơ bản, hãy giữ cho họ những công nhân đủ béo, đủ câm và cảm thấy họ giỏi hơn những người khác! Công cụ quyền lực để kiểm soát.
Kết luận
Tôi đã không bắt đầu bao gồm tất cả các lý do hiệu quả khác để đạt được dịch vụ chăm sóc chất lượng - chẳng hạn như không phải thanh toán cho công chúng như ở Canada, và không có phá sản. Đừng bao giờ ngừng nghĩ rằng khi người ta phá sản vì lý do y tế, họ cũng phá sản những chủ nợ khác không có vai trò gì trong nguyên nhân phá sản. Gee golly gee, có lẽ có rất nhiều lý do vì sao.
Rõ ràng là có sẵn phương tiện để đạt được chất lượng chăm sóc sức khỏe cho tất cả mọi người. Tất cả những gì còn thiếu là ý chí và nhu cầu của người dân.
Lưu ý
Robert Jennings là đồng xuất bản của InnerSelf.com với vợ là Marie T Russell. Anh theo học tại Đại học Florida, Học viện Kỹ thuật Miền Nam và Đại học Trung tâm Florida với các nghiên cứu về bất động sản, phát triển đô thị, tài chính, kỹ thuật kiến trúc và giáo dục tiểu học. Ông là một thành viên của Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ và Quân đội Hoa Kỳ đã chỉ huy một khẩu đội pháo dã chiến ở Đức. Ông làm việc trong lĩnh vực tài chính, xây dựng và phát triển bất động sản trong 25 năm trước khi thành lập InsideSelf.com vào năm 1996.
Nội tâm được dành để chia sẻ thông tin cho phép mọi người đưa ra những lựa chọn sáng suốt và có học thức trong cuộc sống cá nhân của họ, vì lợi ích chung và vì sự thịnh vượng của hành tinh. Tạp chí InsideSelf đã hơn 30 năm xuất bản dưới dạng bản in (1984-1995) hoặc trực tuyến dưới dạng InnerSelf.com. Xin hãy ủng hộ công việc của chúng tôi.
Creative Commons 4.0
Bài viết này được cấp phép theo Giấy phép 4.0 chia sẻ tương tự Creative Commons. Thuộc tính tác giả Robert Jennings, InsideSelf.com. Liên kết trở lại bài viết Bài viết này ban đầu xuất hiện trên Nội địa.com
Sách liên quan:
Cơ thể ghi điểm: Bộ não và cơ thể trong quá trình chữa lành chấn thương
bởi Bessel van der Nikol
Cuốn sách này khám phá mối liên hệ giữa chấn thương với sức khỏe thể chất và tinh thần, đưa ra những hiểu biết sâu sắc và chiến lược để chữa lành và phục hồi.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Hơi thở: Khoa học mới về nghệ thuật đã mất
bởi James Nestor
Cuốn sách này khám phá khoa học và thực hành thở, cung cấp những hiểu biết sâu sắc và kỹ thuật để cải thiện sức khỏe thể chất và tinh thần.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nghịch lý thực vật: Nguy cơ tiềm ẩn trong thực phẩm "lành mạnh" gây bệnh và tăng cân
của Steven R. Gundry
Cuốn sách này khám phá mối liên hệ giữa chế độ ăn uống, sức khỏe và bệnh tật, đưa ra những hiểu biết sâu sắc và chiến lược để cải thiện sức khỏe tổng thể và sức khỏe.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Mã miễn dịch: Mô hình mới cho sức khỏe thực sự và chống lão hóa triệt để
bởi Joel Greene
Cuốn sách này đưa ra một quan điểm mới về sức khỏe và khả năng miễn dịch, dựa trên các nguyên tắc biểu sinh và đưa ra những hiểu biết sâu sắc cũng như chiến lược để tối ưu hóa sức khỏe và lão hóa.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Hướng dẫn hoàn chỉnh về nhịn ăn: Chữa lành cơ thể thông qua nhịn ăn gián đoạn, luân phiên và kéo dài
bởi Tiến sĩ Jason Fung và Jimmy Moore
Cuốn sách này khám phá khoa học và thực hành nhịn ăn, cung cấp những hiểu biết sâu sắc và chiến lược để cải thiện sức khỏe tổng thể và sức khỏe.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
mà
