EPA/Tannen Maury
Các cuộc bầu cử địa phương dự kiến diễn ra ở Anh và xứ Wales vào tuần đầu tiên của tháng 5 – bao gồm cả cuộc bầu cử thị trưởng London – đã bị hoãn lại như một phần trong nỗ lực ngăn chặn sự lây lan của virus Corona mới ở Anh. Theo lời khuyên của các chuyên gia y tế, Chính phủ Anh quyết định trì hoãn đến tháng 2021 năm XNUMX.
Bên kia eo biển Anh, Tổng thống Pháp Emmanuel Macron đã cân nhắc việc hủy bỏ các cuộc bầu cử thị trưởng và thành phố, nhưng sau đó đánh giá rằng chúng nên diễn ra theo kế hoạch. Vòng bỏ phiếu đầu tiên diễn ra vào ngày 15/XNUMX “để đảm bảo tính liên tục của đời sống dân chủ của chúng ta”.
Một số cuộc tranh cử cấp thấp hơn có thể không được công chúng thương tiếc trong thời điểm có mối quan ngại lớn, nhưng sự vắng mặt của chúng đặt ra câu hỏi liệu các cuộc bầu cử khác có nên bị hoãn lại hay không. Phiếu bầu là trên đường chân trời vào năm 2020 đối với Mali, Armenia, Bắc Macedonia, Hàn Quốc, Serbia, Bolivia, Ba Lan, Malawi, Iceland, Mông Cổ, Cộng hòa Dominica, Ethiopia, New Zealand, Hồng Kông, Bờ Biển Ngà và Hoa Kỳ, chỉ kể tên một số.
Những sự kiện này có nên bị hủy bỏ? Có những ưu và nhược điểm ở cả hai phía của cuộc tranh luận.
Bảo vệ cán bộ, công dân
Tất nhiên, các cuộc bầu cử đã được lên lịch lại trước đó. Năm 2018, Cộng hòa Dân chủ Congo trì hoãn cuộc tranh cử tổng thống vì Ebola. Năm 2001, cuộc tổng tuyển cử ở Anh đã bị hoãn lại vì bệnh lở mồm long móng lây lan khắp cả nước.
Lý do rõ ràng nhất (và quan trọng) để hoãn bầu cử là sức khỏe của những người liên quan. Các cuộc bầu cử phải trái ngược với “sự xa cách xã hội”. Chúng là những sự kiện công cộng nhằm tập hợp mọi người lại với nhau để trao đổi ý tưởng và truyền tải những tranh luận có sức lan tỏa về định hướng tương lai của một cộng đồng. Họ nên lôi kéo các ứng cử viên và những người ủng hộ họ tiếp cận công chúng để lấy phiếu bầu. Việc gõ cửa từng nhà, phát tờ rơi ở các trung tâm thành phố đông đúc và các cuộc mít tinh lớn với sự ủng hộ của các nhà hoạt động đều là dấu hiệu của một cuộc bầu cử lành mạnh.
Cuộc bầu cử cũng được coi là thời gian để nói chuyện. Chỉ tổ chức bầu cử thôi là chưa đủ vì người dân cần tích cực xem xét lợi ích và các vấn đề của mình; cân nhắc những lập luận cạnh tranh của ứng viên; và thảo luận chúng quanh bàn ăn tối, trong quán cà phê và góc phố.
Sau đó, vào ngày bầu cử, người dân đến điểm bỏ phiếu và được trao một lá phiếu. Ở nhiều quốc gia, các ki-ốt điện tử được lắp đặt yêu cầu mỗi cử tri chạm vào màn hình để bỏ phiếu. Chúng ta không chỉ nên quan tâm đến cử tri mà còn cả những nhân viên thường làm việc cả ngày (cả đêm) để duy trì nền dân chủ.
Nghiên cứu của tôi với Alistair Clark, độc giả về chính trị tại Đại học Newcastle, cho thấy rằng ở Anh, chẳng hạn, lực lượng lao động nhân viên thăm dò ý kiến phần lớn là phụ nữ (63%) với độ tuổi trung bình là 53 và họ thường xuyên nghỉ hưu. Ở một số quốc gia, làm nhân viên phòng phiếu là nghĩa vụ công dân bắt buộc.
Tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cũng có khả năng bị ảnh hưởng nếu cuộc bầu cử được tổ chức trong thời điểm dịch bệnh vì nhiều người có thể tránh xa các cuộc bỏ phiếu. Iran chứng kiến tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thấp Cuộc bầu cử tháng 2020 năm XNUMX Giữa bối cảnh vi-rút corona bùng phát.
Tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thấp nói chung là không tốt cho nền dân chủ nhưng cũng có câu hỏi đặt ra là liệu tỷ lệ đi bỏ phiếu cuối cùng có thể thấp hơn ở các nhóm nhân khẩu học cụ thể hay không. Luôn có sự không đồng đều về số người bỏ phiếu và virus Corona có thể gây ra sự bất bình đẳng mới đáng kể vì cử tri lớn tuổi và những người có tình trạng sức khỏe tiềm ẩn có thể quyết định tránh xa các cuộc bỏ phiếu để đề phòng. Việc tổ chức bầu cử vào thời điểm mà một số nhóm nhân khẩu học có nguy cơ cao hơn dường như sẽ vi phạm nguyên tắc rằng quy trình bầu cử phải mang lại sự bình đẳng cho mọi người và mọi người. các biện pháp đó phải được áp dụng để giảm thiểu và giải quyết sự bất bình đẳng về cử tri đi bầu.
Sự nguy hiểm của việc chờ đợi
Tuy nhiên, việc hoãn bỏ phiếu có thể có nghĩa là các nhà lãnh đạo và đại diện không nhất thiết phải làm tốt công việc sẽ tại vị lâu hơn. Người dân sẽ tạm thời bị từ chối quyền định hình chính sách công - có lẽ vào đúng thời điểm mà họ cần.
Trong một số trường hợp, sẽ có lo ngại rằng chính phủ có thể lợi dụng khủng hoảng để tránh tổ chức bầu cử. Nếu một chuyến bị hoãn vì virus corona, liệu nó có được sắp xếp lại không? Nếu sau đó? Các chính phủ đương nhiệm có thể có cơ hội sắp xếp lại lịch trình vào thời điểm khi các cuộc thăm dò dư luận thuận lợi hơn.
Do đó, việc trì hoãn phải là biện pháp cuối cùng để chúng ta có thể yên tâm rằng đời sống dân chủ sẽ tiếp tục. Khi có kế hoạch hoãn lại, sự đồng thuận giữa các bên về thời gian biểu được thống nhất rõ ràng để sắp xếp lại là rất quan trọng. Dân chủ dựa vào các đảng chính trị có trách nhiệm, ai sẽ đóng vai trò là người giám hộ cho quá trình này và không được cơ hội.
Bỏ phiếu từ xa: làm cho cuộc bầu cử trở nên an toàn
Nhu cầu hoãn bầu cử sẽ yếu hơn nhiều khi đã có quy định về bỏ phiếu qua đường bưu điện và/hoặc bỏ phiếu điện tử từ xa, chẳng hạn như để cho phép công dân bỏ phiếu tại nhà. Đây là những cách giải quyết rõ ràng cho dịch bệnh có thể lan rộng. Điều này đã có thể thực hiện được ở nhiều nước. Hàn Quốc hiện đang áp dụng các cơ chế khẩn cấp để người dân có thể bỏ phiếu tại bệnh viện trước cuộc bầu cử vào tháng 2020 năm XNUMX.
Đại dịch coronavirus là lời nhắc nhở về những rủi ro bất ngờ liên quan đến việc điều hành một cuộc bầu cử, mặc dù ở quy mô hoành tráng. Không thể tiến hành một cuộc bầu cử vào thời điểm như thế này - hoặc trong khi xảy ra thảm họa thiên nhiên - mà không thực hiện một số thỏa hiệp. Những lá phiếu này sẽ không bao giờ trở thành lý tưởng dân chủ. Nhưng việc trì hoãn cũng gây ra rủi ro cho nền dân chủ. Kế hoạch dự phòng là hy vọng tốt nhất để giữ cho cuộc bầu cử diễn ra suôn sẻ.
Giới thiệu về Tác giả
Toby James, Học giả thỉnh giảng tại IDEA Quốc tế và Giáo sư Chính trị và Chính sách công, Đại học Đông Anglia
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan:
Bàn về chế độ chuyên chế: Hai mươi bài học từ thế kỷ XNUMX
bởi Ti-mô-thê Snyder
Cuốn sách này đưa ra những bài học từ lịch sử để bảo tồn và bảo vệ nền dân chủ, bao gồm tầm quan trọng của các thể chế, vai trò của từng công dân và sự nguy hiểm của chủ nghĩa độc tài.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Bây giờ là thời của chúng ta: Quyền lực, mục đích và cuộc đấu tranh vì một nước Mỹ công bằng
bởi Stacey Abrams
Tác giả, một chính trị gia và nhà hoạt động, chia sẻ tầm nhìn của mình về một nền dân chủ toàn diện và công bằng hơn, đồng thời đưa ra các chiến lược thiết thực để tham gia chính trị và huy động cử tri.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Các nền dân chủ chết như thế nào
của Steven Levitsky và Daniel Ziblatt
Cuốn sách này xem xét các dấu hiệu cảnh báo và nguyên nhân dẫn đến sự tan vỡ của nền dân chủ, dựa trên các nghiên cứu điển hình trên khắp thế giới để đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách thức bảo vệ nền dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nhân dân, Không: Lược sử Lịch sử Chống Chủ nghĩa Dân túy
bởi Thomas Frank
Tác giả đưa ra lịch sử các phong trào dân túy ở Hoa Kỳ và phê bình hệ tư tưởng "chống chủ nghĩa dân túy" mà ông cho rằng đã cản trở tiến bộ và cải cách dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nền dân chủ trong một cuốn sách hoặc ít hơn: Nó hoạt động như thế nào, tại sao nó không hoạt động và tại sao việc khắc phục nó lại dễ dàng hơn bạn nghĩ
bởi David Lít
Cuốn sách này cung cấp một cái nhìn tổng quan về nền dân chủ, bao gồm những điểm mạnh và điểm yếu của nó, đồng thời đề xuất những cải cách để làm cho hệ thống phản ứng nhanh hơn và có trách nhiệm giải trình hơn.
