Công nhân khách sạn LAX Bất tuân dân sự 9-28-2006. Hình ảnh tín dụng: Flickr

Nó không phải là thường xuyên mà một cuộc xung đột khu phố được nhớ đến như một sự kiện lịch sử thế giới. Vào mùa hè của 1846, Henry David Thoreau đã trải qua một đêm trong tù ở Concord, Massachusetts sau khi từ chối nộp thuế bầu cử của mình cho các hiến pháp địa phương. Hành động thách thức nhỏ này sau đó sẽ được bất tử trong bài tiểu luận 'Về nghĩa vụ bất tuân dân sự' của Thoreau (1849). Ở đó, anh ta giải thích rằng anh ta đã không sẵn lòng cung cấp hỗ trợ vật chất cho một chính phủ liên bang kéo dài sự bất công hàng loạt - đặc biệt là chế độ nô lệ và chiến tranh Mỹ-Mexico.

Trong khi bài tiểu luận hầu như chưa được đọc trong cuộc đời của chính mình, lý thuyết về sự bất tuân dân sự của Thoreau sau đó sẽ truyền cảm hứng cho nhiều nhà tư tưởng chính trị vĩ đại nhất thế giới, từ Leo Tolstoy và Gandhi đến Martin Luther King.

Tuy nhiên, lý thuyết bất đồng chính kiến ​​của ông cũng sẽ có những người chống đối. Nhà lý luận chính trị Hannah Arendt đã viết một bài tiểu luận về 'Sự bất tuân dân sự', được xuất bản trong The New Yorker tạp chí tháng 9 1970. Thoreau, cô lập luận, không phải là không vâng lời dân sự. Trong thực tế, cô nhấn mạnh rằng toàn bộ triết lý đạo đức của anh ta là sự vô cảm đối với tinh thần tập thể phải hướng dẫn các hành động từ chối công khai. Làm thế nào mà ánh sáng vĩ đại của sự bất tuân dân sự có thể bị buộc tội vì hiểu lầm nó sâu sắc như vậy?

Bài tiểu luận của Thoreau đưa ra một sự phê phán mạnh mẽ của chính quyền nhà nước và sự bảo vệ kiên quyết của lương tâm cá nhân. Trong Walden (1854), ông lập luận rằng mỗi người nên tuân theo 'thiên tài' của riêng mình chứ không phải theo quy ước xã hội, và trong 'Về trách nhiệm của sự bất tuân dân sự', ông khẳng định rằng chúng ta nên tuân theo niềm tin đạo đức của chính mình hơn là luật đất đai.

Công dân, ông đề nghị, không bao giờ 'trong một khoảnh khắc, hoặc ở mức độ ít nhất, từ bỏ lương tâm của mình với pháp luật'. Đối với Thoreau, đơn thuốc này được giữ ngay cả khi luật pháp được sản xuất thông qua bầu cử dân chủ và trưng cầu dân ý. Thật vậy, đối với ông, sự tham gia dân chủ chỉ làm suy giảm tính cách đạo đức của chúng ta. Khi chúng tôi bỏ phiếu, ông giải thích, chúng tôi bỏ phiếu cho một nguyên tắc mà chúng tôi tin là đúng, nhưng đồng thời, khẳng định sự sẵn sàng của chúng tôi để nhận ra bất kỳ nguyên tắc nào - dù đúng hay sai - đa số ủng hộ. Theo cách này, chúng tôi nâng cao ý kiến ​​phổ biến về chính trị đạo đức. Bởi vì anh ta đặt quá nhiều cổ phiếu vào lương tâm của chính mình, và rất ít trong chính quyền nhà nước hoặc quan điểm dân chủ, Thoreau tin rằng anh ta buộc phải không tuân theo bất kỳ luật nào chống lại niềm tin của chính mình. Lý thuyết về sự bất tuân dân sự của ông được đặt nền tảng trong niềm tin đó.

Quyết định của Thoreau từ chối hỗ trợ tài chính của mình cho chính phủ liên bang 1846, không còn nghi ngờ gì nữa, là một chính nghĩa. Và lý thuyết đã truyền cảm hứng cho hành động đó sẽ tiếp tục truyền cảm hứng cho nhiều hành động bất tuân chính đáng hơn. Tuy nhiên, bất chấp những thành công đáng chú ý này, Arendt lập luận rằng lý thuyết của Thoreau đã sai lầm. Cụ thể, cô khẳng định rằng anh ta đã sai khi bất tuân dân sự trong lương tâm cá nhân.

Đầu tiên và đơn giản nhất, bà chỉ ra rằng lương tâm là một phạm trù quá chủ quan để biện minh cho hành động chính trị. Những người cánh tả phản đối việc đối xử với người tị nạn dưới bàn tay của các sĩ quan nhập cư Hoa Kỳ được thúc đẩy bởi lương tâm, nhưng Kim Davis - thư ký quận bảo thủ ở Kentucky, người đã ở 2015 từ chối giấy phép kết hôn với các cặp đồng giới. Lương tâm một mình có thể được sử dụng để biện minh cho tất cả các loại niềm tin chính trị và do đó không cung cấp đảm bảo cho hành động đạo đức.

Thứ hai, Arendt đưa ra lập luận phức tạp hơn rằng, ngay cả khi không thể tin được về mặt đạo đức, lương tâm là 'phi chính trị'; đó là, nó khuyến khích chúng ta tập trung vào sự thuần khiết đạo đức của chính chúng ta hơn là những hành động tập thể có thể mang lại sự thay đổi thực sự. Điều quan trọng, trong việc gọi lương tâm là 'phi chính trị', Arendt không có nghĩa là nó vô dụng. Trên thực tế, cô tin rằng tiếng nói của lương tâm thường cực kỳ quan trọng. Trong cuốn sách của cô ấy Eichmann ở Jerusalem (1963), chẳng hạn, cô lập luận rằng chính sự thiếu suy nghĩ đạo đức của viên sĩ quan phát xít Adolf Eichmann đã cho phép anh ta tham gia vào các tệ nạn không thể tưởng tượng được của Holocaust.

Arendt biết từ kinh nghiệm của Chủ nghĩa phát xít rằng lương tâm có thể ngăn các đối tượng tích cực thúc đẩy sự bất công sâu sắc, nhưng cô thấy đó là một loại đạo đức tối thiểu. Các quy tắc của lương tâm, cô lập luận, 'không nói phải làm gì; họ nói không nên làm gì '. Nói cách khác: lương tâm cá nhân đôi khi có thể ngăn cản chúng ta trợ giúp và chống lại cái ác nhưng nó không đòi hỏi chúng ta phải thực hiện hành động chính trị tích cực để mang lại công lý.

Thoreau có thể sẽ chấp nhận cáo buộc rằng lý thuyết về sự bất tuân dân sự của anh ta chỉ nói với đàn ông 'không nên làm gì', vì anh ta không tin rằng trách nhiệm của các cá nhân là phải chủ động nâng cao thế giới. 'Đó không phải là nghĩa vụ của một người đàn ông, như một vấn đề tất nhiên,' anh viết, 'để cống hiến hết mình cho việc xóa bỏ bất kỳ, ngay cả đối với những sai lầm to lớn nhất; anh ta vẫn có thể có những mối quan tâm khác để thu hút anh ta; nhưng ít nhất, nhiệm vụ của anh là rửa tay cho nó.

Arendt đồng ý rằng tốt hơn là nên tránh sự bất công hơn là tham gia vào nó, nhưng cô lo lắng rằng triết lý của Thoreau có thể khiến chúng ta tự mãn về bất kỳ tội ác nào mà chúng ta không đồng lõa với cá nhân. và không, như Arendt đưa ra, trên 'thế giới nơi sai phạm', nó có nguy cơ ưu tiên sự thuần khiết đạo đức cá nhân hơn là tạo ra một xã hội công bằng hơn.

Có lẽ sự khác biệt nổi bật nhất giữa Thoreau và Arendt là, trong khi anh ta thấy sự bất tuân là nhất thiết phải là cá nhân, thì cô lại coi đó là, theo định nghĩa, tập thể.

Martin Luther King, Jr. Montgomery bắt giữ 1958. Nguồn ảnh: Wikimedia Commons.

Arendt lập luận rằng để một hành vi vi phạm pháp luật được coi là bất tuân dân sự, nó phải được thực hiện công khai và công khai (nói một cách đơn giản: nếu bạn vi phạm luật riêng tư, bạn sẽ phạm tội, nhưng nếu bạn vi phạm luật , bạn đang đưa ra quan điểm). Việc từ chối trả thuế bầu cử của Thoreau sẽ đáp ứng định nghĩa này, nhưng Arendt lại đưa ra một điểm khác biệt: bất kỳ ai vi phạm luật công khai nhưng riêng biệt là một người phản đối có lương tâm; những người vi phạm pháp luật công khai và chung là những người không vâng lời dân sự. Chỉ có nhóm sau này - từ đó cô sẽ loại trừ Thoreau - có khả năng tạo ra sự thay đổi thực sự, cô ngụ ý.

Các phong trào bất tuân dân sự hàng loạt tạo ra động lực, áp lực, và thay đổi diễn ngôn chính trị. Đối với Arendt, các phong trào bất tuân dân sự lớn nhất - độc lập, dân quyền và phong trào phản chiến của Ấn Độ - lấy cảm hứng từ Thoreau nhưng thêm một cam kết quan trọng đối với hành động quần chúng, công khai. Ngược lại, Thoreau tin rằng "có rất ít đức tính trong hành động của đông đảo đàn ông".

"Về nhiệm vụ của sự bất tuân dân sự" là một bài tiểu luận về tầm nhìn đạo đức hiếm có. Trong đó, Thoreau thể hiện những phê phán không khoan nhượng đối với chính quyền thời đại của mình, đồng thời nắm bắt được những cảm giác mạnh mẽ của niềm tin đạo đức thường xuyên trải qua những hành vi bất tuân dân sự. Tuy nhiên, đó là tài khoản của Arendt về thực tiễn cuối cùng có triển vọng hơn.

Arendt khẳng định rằng chúng tôi không tập trung vào lương tâm của mình mà vào sự bất công đã cam kết và các phương tiện cụ thể để khắc phục nó. Điều này không có nghĩa là sự bất tuân dân sự phải nhắm đến một điều gì đó vừa phải hoặc thậm chí có thể đạt được nhưng nó cần được hiệu chỉnh đối với thế giới - thứ mà nó có sức mạnh để thay đổi - chứ không phải đối với bản thân - thứ mà nó chỉ có thể thanh lọc.

Lưu ý

Katie Fitzpatrick là một nhà văn, biên tập viên và giảng viên đại học có trụ sở tại Vancouver, Canada. Cô có bằng tiến sĩ tiếng Anh tại Đại học Brown và là biên tập viên nhân văn cho Tạp chí LA. Trong năm học 2018 / 2019, cô sẽ dạy đọc và viết năm đầu tiên trong chương trình nghệ thuật phối hợp tại Đại học British Columbia.

Bài viết này ban đầu được xuất bản tại thời gian dài vô tận và đã được tái bản dưới Creative Commons.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon