Tổng thư ký Liên Hợp Quốc, Ban Ki Moon, chuẩn bị mở một cuộc điều tra mới về cái chết của cựu tổng thư ký Dag Hammarskjold, người đã bị rơi máy bay trong một nhiệm vụ hòa bình ở Congo vào tháng 9 1961. Các tài liệu mới đã xuất hiện dường như ngụ ý CIA - mà có lẽ, không nên đến như một sự ngạc nhiên hoàn toàn.
Từ những 1950 muộn, CIA đã tham gia trực tiếp ít nhiều vào các âm mưu ám sát một số nhà lãnh đạo nước ngoài. Trong số đó có Cuba Fidel Castro, Congo Patrice Lumumbavà Cộng hòa Dominican Rafael Trujillo. Vào giữa các 1970, một loạt các tiết lộ về sự tham gia của CIA vào các vụ ám sát đã khiến nhiều chính phủ và Quốc hội thắc mắc.
Một ủy ban thượng viện kết luận rằng CIA đã có thể tham gia vào các sự cố này nhờ vào sự kết hợp giữa bí mật, sự mơ hồ về các trách nhiệm giữa cơ quan và Nhà Trắng, và từ chối hợp lý. Thuật ngữ - ban đầu được đặt ra để gợi ý rằng các hoạt động bí mật của Hoa Kỳ nên được tiến hành theo cách từ chối một cách chính đáng sự liên quan của Hoa Kỳ - sau đó được hiểu là cần phải cách ly tổng thống khỏi các chi tiết của các hoạt động bí mật để ông từ chối một cách hợp lý kiến thức về họ
Ủy ban đề nghị thiết lập một đạo luật nhằm trừng phạt các vụ ám sát Hồi giáo và sẽ chỉ định ý nghĩa của từ này và xác định các loại quan chức nước ngoài không thể nhắm mục tiêu (bao gồm các nhà lãnh đạo của các phong trào và các đảng). Nhưng trong 1975 Quản trị Ford chặn mọi nỗ lực của quốc hội để cải cách các dịch vụ tình báo. Ford đã cấm ám sát trong một Lệnh điều hành của 1976 nhưng ý nghĩa của vụ ám sát vẫn còn rất mơ hồ. Nó tuyên bố:
Không nhân viên nào của Chính phủ Hoa Kỳ sẽ tham gia, hoặc âm mưu tham gia vào vụ ám sát chính trị.
Trật tự đã được mở rộng trong những năm Carter bằng cách bỏ đi tính từ chính trị và được xác nhận bởi Reagan trong Đơn hàng 12333. Đây vẫn là quy định thường trực khi liên quan đến vụ ám sát của Mỹ. Sự mơ hồ vốn có của nó đã không ngừng gây ra vấn đề kể từ đó.
Váy xung quanh đơn hàng
Vào giữa các 1980, chính quyền Reagan xác định Muammar Gaddafi là kẻ thù chính của nó. Gaddafi đã tài trợ cho các cuộc tấn công khủng bố và sau khi Libya được kết nối với Ném bom 1986 ở Berlin trong đó hai quân nhân Mỹ và một phụ nữ Thổ Nhĩ Kỳ đã thiệt mạng. Mỹ trả đũa. Trong Chiến dịch El Dorado Canyon, các máy bay Mỹ đã ném bom một trong những nơi cư trú và các mục tiêu quân sự của Gaddafi.
Các quan chức Hoa Kỳ từ chối rằng vụ đánh bom cấu thành một vụ ám sát. Họ lập luận rằng cuộc đình công không nhằm trực tiếp vào nhà độc tài Libya, mà là làm suy giảm khả năng quân sự và hỗ trợ cho khủng bố. Các quan chức, bao gồm cả ngoại trưởng George Shultz, lập luận rằng những kẻ khủng bố đại diện cho một loại kẻ thù cụ thể và một tư thế hung hăng hơn - bao gồm các cuộc tấn công phủ đầu - là cần thiết.
Trong 1989, các quan chức trong chính quyền của George HW Bush bị cáo buộc than thở rằng những ràng buộc do lệnh cấm ám sát đã ngăn cản Hoa Kỳ đóng một vai trò lớn hơn trong một cuộc đảo chính (thất bại) để lật đổ nhà độc tài của Panama, ông Manuel Noriega. Vài tháng sau, một bản ghi nhớ được viết bởi Hays Công viên trong Văn phòng Thẩm phán Tổng chưởng lý của Quân đội dường như làm dịu những lo ngại này. Bản ghi nhớ đã cung cấp một vị trí pháp lý mới cho các hoạt động chống khủng bố.
Bản ghi nhớ đã làm rõ rằng, một quyết định của tổng thống về việc sử dụng bí mật, tầm nhìn thấp hoặc lực lượng quân sự quá mức đã không cấu thành vụ ám sát.
Nó cũng nói thêm rằng lệnh cấm ám sát đã không ngăn được mục tiêu của một nhóm kẻ thù rộng lớn, bao gồm cả những kẻ khủng bố. Vì họ có thể được cho là gây ra một mối đe dọa sắp xảy ra, họ có thể được nhắm mục tiêu tự vệ theo cả luật pháp quốc tế và quyền lực của tổng thống với tư cách là tổng tư lệnh. Những lập luận này - tương tự như những lập luận được sử dụng trong những năm của Reagan - sẽ cung cấp một đường cơ sở cho những biện minh trong tương lai.
Sau này, chính quyền, nhắm mục tiêu Saddam Hussein nơi cư trú và trụ sở. Khi nhân viên không quân Michael Dugan thừa nhận rằng chính Saddam là mục tiêu của vụ đánh bom, bộ trưởng quốc phòng Dick Cheney sa thải anh ta.
Trong 1998, chính quyền của bà Clinton cũng nhắm vào nơi cư trú của Saddam Hussein. Một lần nữa, các quan chức phủ nhận rằng chính Saddam là mục tiêu.
Al-Qaeda và 9 / 11
Sự nổi lên của al-Qaeda vào cuối thời kỳ 1990 đã đưa vấn đề ám sát trở lại trước mắt. Các Báo cáo của Ủy ban 9 / 11 tiết lộ rằng chính quyền của bà Clinton đã ủy quyền cho một số hoạt động giết hoặc bắt giữ đối với Osama Bin Laden. Các hoạt động không bao giờ được tiến hành nhưng các quan chức Hoa Kỳ đã đồng ý rằng nếu Bin Laden bị giết ở một trong số họ, thì nó sẽ không bị ám sát. Họ là một thủ lĩnh khủng bố, họ lập luận và Hoa Kỳ sẽ hành động tự vệ chống lại anh ta.
Vùng nước bị đục sâu hơn sau 9 / 11. George W Bush đã trao quyền cho CIA mục tiêu khủng bố ở nước ngoài (bao gồm cả công dân Mỹ). Việc ủy quyền sử dụng lực lượng quân sự (AUMF) được Quốc hội thông qua cũng cho thấy rõ rằng Hoa Kỳ hiện có thể nhắm mục tiêu vào những người, nghĩa là, tiến hành các cuộc đình công được dự tính trước đối với các mục tiêu cá nhân.
Chính quyền Obama đã tăng đáng kể số lượng hoạt động chống lại những kẻ khủng bố bị nghi ngờ, đặc biệt là thông qua các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái. Sự đe dọa sắp xảy ra của mối đe dọa do những kẻ khủng bố gây ra vẫn đóng một vai trò quan trọng trong sự biện hộ được sử dụng cho các hoạt động này.
Chúng ta đang ở đâu?
Vì vậy, trong khi Đơn hàng 12333 nghiêm cấm mọi hình thức ám sát, một loạt các mục tiêu đã được xác định là cho phép. Một số hoạt động (chẳng hạn như các hoạt động được mô tả ở trên) đã được xác định là hợp pháp, bất kể họ đã đến gần với sự hiểu biết chung về ám sát. Những gì bắt đầu như một sự phân biệt đen trắng sớm phát triển thành một chuỗi vô tận các bằng cấp và ngoại lệ.
Trong bối cảnh này, hai cách giải thích chính có thể được xác định. Nếu chúng ta giải thích trật tự là lệnh cấm giết người bên ngoài chiến tranh, thì sự xói mòn của nó gần như đã hoàn tất. Tuy nhiên, có thể lập luận rằng lệnh này chỉ nhằm mục đích ngăn chặn kiểu ám sát lén lút được thực hiện trong 1960 - các hoạt động sử dụng đạn nổ, phi tiêu độc và các thiết bị khác, giống như các cuộc tấn công chống lại Fidel và Lumumba. Trong cách hiểu thứ hai này, trật tự đã đứng trước thử thách của thời gian, nhưng khả năng ứng dụng của nó rất hẹp, có lẽ là vô nghĩa.
Tuy nhiên, thực tế là chính quyền Obama đã rất khó để giải thích lý do tại sao các chính sách của nó - và ngay cả chiến dịch bay không người lái hung hăng của nó - không cấu thành một sự vi phạm lệnh cấm có thể cho thấy rằng họ thích đưa ra cách giải thích thứ hai so với lần đầu tiên.
Giới thiệu về Tác giả
Luca Trenta, Giảng viên chính trị và quan hệ quốc tế, Đại học Swansea
Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan
at Thị trường InnerSelf và Amazon
