Bất bình đẳng thu nhập ở Mỹ đã được phát triển nhanh chóng, và là dự kiến ​​sẽ tăng. Trong khi khoảng cách giàu nghèo ngày càng lớn là một chủ đề nóng trên các phương tiện truyền thông và trên chiến dịch, có khá nhiều mối liên hệ giữa nhận thức của các nhà kinh tế và của công chúng.

Ví dụ, các cuộc khảo sát cho thấy mọi người có xu hướng đánh giá quá thấp chênh lệch thu nhập giữa 20% trên cùng và dưới cùng của người Mỹ và đánh giá quá cao cơ hội cho các cá nhân nghèo leo lên các nấc thang xã hội. Ngoài ra, phần lớn người lớn Tin rằng các công ty tiến hành kinh doanh công bằng mặc dù có bằng chứng ngược lại và rằng chính phủ không nên hành động để giảm bất bình đẳng thu nhập.

Mặc dù sự bất bình đẳng đang gia tăng, người Mỹ dường như tin rằng các hệ thống xã hội và kinh tế của chúng ta hoạt động chính xác như họ cần. Quan điểm này có nhà khoa học xã hội hấp dẫn trong nhiều thập kỷ. Đồng nghiệp của tôi Andrei Cimpian và tôi đã chứng minh trong gần đây của chúng tôi nghiên cứu rằng những niềm tin rằng xã hội của chúng ta là công bằng và chỉ có thể bén rễ trong những năm đầu tiên của cuộc đời, xuất phát từ mong muốn cơ bản của chúng ta là giải thích thế giới xung quanh chúng ta.

Tin vào một lý do chính đáng cho các tình huống xấu

Khi gặp khó khăn, có thể cảm thấy kiệt sức khi nghĩ về tất cả những trở ngại trên con đường của một người. Ý tưởng này đã được nhiều nhà nghiên cứu sử dụng để giải thích tại sao mọi người - đặc biệt là những người thiệt thòi - sẽ ủng hộ một xã hội bất bình đẳng. Có ý thức hay không, mọi người muốn giảm những cảm xúc tiêu cực mà họ cảm thấy tự nhiên khi phải đối mặt với sự không công bằng và bất bình đẳng.

Để làm điều này, mọi người hợp lý hóa cách mọi thứ Thay vì đối đầu hoặc cố gắng thay đổi những gì không công bằng trong xã hội của họ, mọi người thích dựa vào niềm tin rằng có một lý do hợp lệ cho sự bất công đó tồn tại.

Ổ đĩa này để làm giảm cảm giác tiêu cực bằng cách biện minh cho hệ thống, dường như đóng vai trò quan trọng trong suy nghĩ của mọi người về xã hội của họ trên toàn thế giới. Do đó, dường như bản chất của con người là giải thích cho sự bất bình đẳng mà chúng ta gặp phải chỉ đơn giản là cách mọi thứ được cho là như vậy.

Nhưng những cảm xúc tiêu cực có cần thiết cho mọi người để biện minh cho xã hội xung quanh họ? Theo Sự tìm kiếm của chúng ta, có lẽ không.

Giả định nhanh chóng Không nhất thiết phải đúng

Chúng tôi thực hiện các loại giả định này cả ngày, không chỉ về bất bình đẳng xã hội. Chúng tôi liên tục cố gắng để hiểu mọi thứ chúng tôi thấy xung quanh chúng tôi.

Khi con người tạo ra lời giải thích đối với các sự kiện và mô hình mà họ gặp phải trên thế giới (ví dụ, nước cam được phục vụ vào bữa sáng), họ thường làm rất nhanh, mà không phải lo lắng nhiều về việc liệu câu trả lời họ đưa ra có phải là 100% không. Để đưa ra những câu trả lời ngay tại chỗ, hệ thống tạo lời giải thích của chúng tôi nắm bắt được những điều đầu tiên xuất hiện trong đầu, thường là những sự thật cố hữu. Chúng tôi tìm đến các mô tả đơn giản về các đối tượng trong câu hỏi - nước cam có vitamin C - mà không xem xét thông tin bên ngoài về lịch sử của các đối tượng này hoặc môi trường xung quanh.

Điều này có nghĩa là phần lớn những lời giải thích của chúng tôi dựa trên các tính năng của những điều chúng tôi đang cố gắng giải thích - phải có điều gì đó về chính nước cam, như vitamin C, giải thích tại sao chúng ta có nó cho bữa sáng. Do các phím tắt trong quy trình giải thích này, nó đưa ra một mức độ sai lệch trong các giải thích của chúng tôi và, kết quả là, về cách chúng ta hiểu thế giới.

Có một lý do

Trong nghiên cứu của chúng tôi, Andrei và tôi muốn xem liệu xu hướng thiên vị này có thể giải thích bằng cách sử dụng thông tin vốn có định hình niềm tin của mọi người về sự bất bình đẳng. Chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng những giải thích cố hữu về sự bất bình đẳng trực tiếp dẫn đến niềm tin rằng xã hội là công bằng. Rốt cuộc, nếu có một số đặc điểm vốn có của các thành viên của Nhóm A (chẳng hạn như đạo đức công việc hoặc trí thông minh) giải thích địa vị cao của họ so với Nhóm B, thì có vẻ công bằng rằng Nhóm A nên tiếp tục tận hưởng lợi thế.

Những gì chúng tôi tìm thấy đã xác nhận dự đoán của chúng tôi. Khi chúng tôi yêu cầu người lớn giải thích một số khác biệt về tình trạng, họ ủng hộ những giải thích dựa trên những đặc điểm vốn có so với những đặc điểm liên quan đến các sự kiện trong quá khứ hoặc ảnh hưởng theo ngữ cảnh. Họ có nhiều khả năng nói rằng một nhóm có địa vị cao đã đạt được lợi thế của họ bởi vì họ là người thông minh hơn hoặc là công nhân tốt hơn so với vì họ đã giành được một chiến tranh hay sống ở một khu vực thịnh vượng.

Hơn nữa, sự ưu tiên của người tham gia đối với các giải thích vốn có càng mạnh mẽ, họ càng tin rằng sự chênh lệch là công bằng và chính đáng.

Để đảm bảo rằng xu hướng này không chỉ đơn giản là kết quả của mong muốn giảm cảm xúc tiêu cực, chúng tôi đã nói với những người tham gia về sự chênh lệch hư cấu trên các hành tinh khác. Không giống như sự bất bình đẳng mà họ có thể gặp phải trong cuộc sống hàng ngày, sự bất bình đẳng tưởng tượng của chúng ta (ví dụ, giữa Blarks và Orps trên Hành tinh Teeku) sẽ không thể khiến người tham gia cảm thấy tồi tệ. Những kịch bản tạo nên này cho phép chúng ta thấy rằng mọi người nhảy vào cùng loại biện minh ngay cả khi chúng ta không cố gắng làm giảm bớt cảm giác tiêu cực.

Trẻ em mua vào giải thích cố hữu cho bất bình đẳng

Chúng tôi cũng đã hỏi những câu hỏi này của một nhóm người tham gia bổ sung, những người thậm chí sẽ ít gặp phải sự lo lắng về vị trí của họ trong xã hội khi nghĩ về sự chênh lệch địa vị trên các hành tinh ngoài hành tinh: trẻ nhỏ. Cũng giống như những người tham gia trưởng thành của chúng tôi, trẻ em từ bốn tuổi đã thể hiện sự ưa thích mạnh mẽ đối với những giải thích cố hữu cho sự bất bình đẳng.

Khi chúng tôi yêu cầu họ đưa ra lời giải thích, họ gần như gấp đôi khả năng nói rằng Blarks có địa vị cao thông minh hơn, làm việc chăm chỉ hơn hoặc là một người giỏi hơn so với các Orps có địa vị thấp hơn họ đề cập đến các yếu tố như khu phố, gia đình hoặc lịch sử của một trong hai nhóm. Ưu tiên này thúc đẩy niềm tin rằng các điều kiện là công bằng và xứng đáng được hỗ trợ.

Những phát hiện này cho thấy những quan niệm sai lầm của công chúng về sự bất bình đẳng, ít nhất là ở một mức độ nào đó, do trang điểm tinh thần cơ bản của chúng ta. Các quá trình nhận thức nguyên thủy cho phép chúng ta tạo ra các giải thích cho tất cả những điều chúng ta gặp phải trên thế giới cũng có thể thiên vị chúng ta để xem thế giới của chúng ta là công bằng.

Nhưng xu hướng dựa vào những giải thích vốn có, và chấp nhận niềm tin tiếp theo rằng mọi thứ là như họ nên, là không thể tránh khỏi.

Ví dụ, khi chúng tôi nói với trẻ em rằng sự chênh lệch nhất định là do các yếu tố lịch sử và bối cảnh (chứ không phải là các đặc điểm cơ bản của người ngoài hành tinh), chúng ít có khả năng chứng thực sự chênh lệch đó là công bằng và chính đáng. Dành thời gian để xem xét nhiều yếu tố - cả vốn có và bên ngoài - góp phần vào địa vị xã hội có thể là một công cụ hiệu quả để phát triển quan điểm lý luận và phê phán về xã hội của chúng ta trước sự bất bình đẳng ngày càng tăng.

Giới thiệu về Tác giả

Larisa Hussak, Tiến sĩ Tâm lý học Phát triển, Đại học Illinois tại Urbana-Champaign. Nghiên cứu của cô khám phá cách thức và lý do mọi người ủng hộ các hệ thống xã hội chính trị hiện tại của họ - ngay cả trong trường hợp khi chúng có vẻ không công bằng hoặc bất hợp pháp và cách các công cụ nhận thức cơ bản mà chúng ta sử dụng sớm trong cuộc sống khiến chúng ta tin rằng xã hội của chúng ta công bằng và công bằng.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at

Cảm ơn đã ghé thăm Nội địa.com, ở đâu có 20,000 + những bài báo thay đổi cuộc sống quảng bá "Thái độ mới và những khả năng mới". Tất cả các bài viết được dịch sang Hơn 30 ngôn ngữ. Theo dõi đến Tạp chí Nội tâm, xuất bản hàng tuần và Cảm hứng hàng ngày của Marie T Russell. Tạp chí InsideSelf đã được xuất bản từ năm 1985.