Các học giả giải thích khi sự thuyết phục dừng lại và bạo lực bắt đầu, đó là ranh giới giữa 'diễn ngôn chính trị hợp pháp' và một điều gì đó rất khác. Ảnh AP / John Minchillo

Khi cơ quan quản lý của Đảng Cộng hòa gọi các sự kiện ngày 6 tháng 2021 năm XNUMX là “diễn thuyết công khai hợp pháp”, nó đã làm mới một cuộc tranh luận đôi khi gay gắt về những hình thức thảo luận và tranh luận được và không được chấp nhận trong một xã hội dân chủ .

Câu hỏi này đã xuất hiện thường xuyên trong những năm gần đây, với các khiếu nại về việc không phù hợp phương pháp phản đối, nỗ lực cụ thể quan điểm tắt phương tiện truyền thông xã hội và cáo buộc rằng nhiều người đang phổ biến gây hiểu lầm thông tin. Nhưng vấn đề trở nên cấp bách mới vào ngày 4 tháng 2022 năm XNUMX, khi Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa kiểm duyệt Đại diện Hoa Kỳ. Liz Cheney của Wyoming và Adam Kinzinger của Illinois.

Họ là những đảng viên Cộng hòa duy nhất phục vụ trong Lựa chọn nhà Ủy ban điều tra vụ tấn công ngày 6 tháng XNUMX vào Điện Capitol của Hoa Kỳ. Cơ quan quản lý của Đảng Cộng hòa cho biết điều này có nghĩa là họ đang “tham gia vào một cuộc đàn áp do Đảng Dân chủ lãnh đạo đối với những công dân bình thường tham gia diễn ngôn chính trị hợp pháp".

Là những nhà nghiên cứu nghiên cứu mối quan hệ giữa thông tin và dân chủ, chúng tôi tin rằng những hiểu biết của mình có thể giúp công dân vạch ra ranh giới giữa “diễn ngôn chính trị hợp pháp” và bạo lực chính trị bất hợp pháp.

Có tiêu chuẩn pháp lý xác định lời nói được bảo vệ, nhưng một cái gì đó đáp ứng các định nghĩa pháp lý có thể không nhất thiết giúp xây dựng và duy trì nền dân chủ. Các định nghĩa học thuật về các kiểu phát biểu có lợi cho dân chủ giúp làm cho các vấn đề rõ ràng hơn.

Thuyết phục chứ không phải ép buộc

Nói một cách đơn giản nhất, bài phát biểu được thiết kế để dạy mọi người về quan điểm khác và thuyết phục họ thay đổi suy nghĩ - thay vì gây áp lực cho họ thực hiện các hành động khác - là tốt cho nền dân chủ.

Chìa khóa, như được chỉ ra bởi học giả truyền thông Daniel O'Keefe, là khán giả có “một số biện pháp tự do”Về việc nhận tin nhắn và chọn cách hành động theo nó.

Sự thuyết phục, ngay cả ở dạng mạnh mẽ và quyết liệt nhất, cũng là một lời mời. Khi một người tìm cách thuyết phục người khác đồng ý với quan điểm hoặc giá trị của họ, hoặc nhắc lại hoặc bỏ qua lịch sử theo một cách cụ thể, người nhận có thể chọn đồng ý hoặc không.

Mặt khác, ép buộc là một loại lực lượng - một mệnh lệnh, không phải là một lời mời. Sự ép buộc khiến người khác không được quyền tự do lựa chọn đồng ý hay không đồng ý. Cưỡng chế và bạo lực là phản dân chủ vì chúng phủ nhận khả năng đồng ý của người khác. Bạo lực và cưỡng bức hoàn toàn trái ngược với diễn ngôn chính trị hợp pháp.

Chính trị không phải là chiến tranh, và diễn ngôn chính trị hợp pháp không phải là bạo lực.

Còn phản đối thì sao?

Các cuộc biểu tình có thể có nhiều hình thức. Trong hình thức dân chủ nhất của họ, nhà khoa học chính trị Mary Scudder lưu ý rằng các cuộc phản đối “có thể cải thiện tính thảo luận của một hệ thống chính trị bằng cách đưa những vấn đề quan trọng vào chương trình nghị sự hoặc đưa ra những lập luận mới vào công chúng. " Biểu tình giúp mọi người nhận thức được quan điểm của những người khác, ngay cả khi các nhóm khác nhau phản đối kịch liệt.

Nhân danh dân chủ, các học giả về truyền thông, tự do ngôn luận và cân nhắc đã nói những người phản đối xứng đáng được lắng nghe và đưa ra càng nhiều vĩ độ càng tốt để giao tiếp với công chúng. Một phần là vì những người biểu tình có thể đại diện cho những người kém cỏi hoặc bị ngược đãi mà thông điệp của họ có thể khó nghe thấy đối với những lợi ích quyền lực.

Nhưng sự phản đối nóng nảy đôi khi có thể giống như một nỗ lực cưỡng bức, đặc biệt là đối với những người cảm thấy bị nhắm mục tiêu bởi các thông điệp của người biểu tình.

Thuyết phục và ép buộc vào ngày 6 tháng XNUMX

Ủy ban Quốc gia của Đảng Cộng hòa muốn người Mỹ tập trung vào những người biểu tình ôn hòa đã tụ tập vào ngày 6 tháng 2021 năm XNUMX, để nghe bài phát biểu của Tổng thống Donald Trump tại Ellipse - và bỏ qua bạo lực tại Điện Capitol.

Nếu chúng ta nhìn vào Ellipse, chúng ta thấy một cuộc biểu tình chính trị sôi nổi, và hợp pháp, với các dấu hiệu, lời hô hào và bài phát biểu. Ngược lại, nếu chúng ta nhìn vào Điện Capitol, chúng ta thấy bạo lực chính trị bất hợp pháp, bao gồm những người sử dụng bình xịt gấu, dựng thòng lọng của người treo cổ và hành hung người khác.

Mối liên hệ giữa chúng là của Trump phát biểu. Ông đã sử dụng một sự kết hợp đặc biệt của các chiến lược tu từ, kêu gọi loại bỏ bệnh dịch để quốc gia trong sạch trở lại; vũ lực đe dọa; và tuyên bố rằng nhóm của mình là tốt, mạnh mẽ, trong sáng và chắc chắn chiến thắng. Anh ta cũng tuyên bố về việc trở thành nạn nhân, về việc đã có thứ gì đó bị đánh cắp khỏi anh ta và những người ủng hộ anh ta. Sự kết hợp cụ thể của các chiến lược tu từ này thường được sử dụng để thúc đẩy một quốc gia cho chiến tranh.

Các học giả viết bài phát biểu của Tổng thống Donald Trump tại Ellipse vào ngày 6 tháng 2021 năm XNUMX, đã chuyển những gì là một sự kiện chính trị nóng nảy, nhưng hợp pháp, thành bạo lực bất hợp pháp. Ảnh AP / Jacquelyn Martin

Kiểu liên lạc đó từ một tổng thống có thể là diễn ngôn chính trị hợp pháp khi được sử dụng để thúc đẩy một quốc gia chiến tranh chống lại quốc gia khác, mặc dù chắc chắn đã có những hoàn cảnh trong lịch sử Hoa Kỳ mà quyền lực đã bị lạm dụng. Nhưng khi tổng thống sử dụng luận điệu đó chống lại tiến trình dân chủ trong chính phủ của mình để giữ quyền lực, thì không phải là diễn ngôn chính trị hợp pháp. Đúng hơn, như các học giả về chủ nghĩa độc tài đã Giải thích, sử dụng luận điệu chiến tranh chống lại quốc gia của bạn giống như một “trò chơi tự động” hoặc “tự đảo chính”.

Khi Trump thúc giục đám đông Ellipse tuần hành đến Điện Capitol và "chiến đấu như địa ngục, ”Lời nói của ông đã biến một dịp diễn thuyết chính trị hợp pháp thành một cuộc nổi dậy bạo lực chống dân chủ.

Kết quả là bạo lực thực sự về thể chất, đặc trưng bởi Capitol Police Sgt. Aquilino Gonell, một cựu chiến binh 42 tuổi trong cuộc chiến ở Iraq, với tư cách là “trận chiến thời trung cổ". Một số người đã chết và nhiều người bị thương.

Nền dân chủ của Mỹ cũng bị tổn hại. Lisa Murkowski, một thượng nghị sĩ Hoa Kỳ thuộc Đảng Cộng hòa từ Alaska, đã gọi là đặc điểm của Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa "Sai" và "sai" nói vào ngày 5 tháng 2022 năm XNUMX, rằng các sự kiện ở Điện Capitol là “một nỗ lực để lật ngược một cuộc bầu cử hợp pháp".

Dân chủ không phải là một trò chơi. Để đáp lại một cách nghiêm túc thích hợp, người Mỹ không thể đóng khung những khoảnh khắc chẳng hạn như ngày 6 tháng XNUMX chỉ đơn giản là “cạnh tranh giữa trái và phải, Đảng Dân chủ so với Đảng Cộng hòa; một cuộc chiến của các cá nhân và phe phái chính trị, ”học giả truyền thông Dannagal Young viết. Những sự kiện bạo lực, cưỡng bức đó là những thách thức đối với trung tâm thực sự của nền dân chủ: thuyết phục hòa bình và pháp quyền.

Nhìn vào toàn bộ những gì xảy ra vào ngày 6 tháng 2021 năm XNUMX, rõ ràng là có cả phản đối chính đáng và bạo lực chính trị bất hợp pháp. Khi bạo lực chính trị thay thế diễn ngôn chính trị và khi các nhà lãnh đạo chính trị từ chối chơi theo các quy tắc dân chủ của trò chơi, thì các nền dân chủ suy yếu, và thậm chí có thể chết.

Giới thiệu về Tác giả

Jennifer Mercieca, Giáo sư Truyền thông, Đại học Texas A & M và Ti-mô-thê J. Shaffer, Phó giáo sư, Đại học Bang Kansas

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.