Ai xác định liệu hóa chất có an toàn không - và tại sao các chính phủ khác nhau lại đưa ra những câu trả lời khác nhau như vậy?

Tại Hoa Kỳ, trẻ em có thể uống đồ uống nước ép trái cây được làm bằng Thuốc nhuộm đỏ số 40 và ăn mì ống và pho mát có màu với Thuốc nhuộm màu vàng Số 5 và Số 6. Tuy nhiên, ở Anh, những chất tạo màu nhân tạo này đã bị loại khỏi thị trường do những lo ngại về sức khỏe, trong khi ở phần còn lại của châu Âu, các sản phẩm có chứa chúng phải có nhãn cảnh báo về tác động bất lợi tiềm tàng của thuốc nhuộm đối với sự chú ý và hành vi của trẻ em.

Atrazine, mà Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ cho biết được ước tính là loại thuốc diệt cỏ được sử dụng nhiều nhất ở Hoa Kỳ, đã bị cấm ở Châu Âu trong 2003 do lo ngại về tính phổ biến của nó như là một chất gây ô nhiễm nước. Cũng được sử dụng rộng rãi bởi nông dân Hoa Kỳ là một số loại thuốc trừ sâu neonicotinoid mà Ủy ban Châu Âu cho biết có nguy cơ cấp tính cao đối với ong và đã bị đặt dưới một lệnh cấm hai năm. Những loại thuốc trừ sâu này - với khoảng 80% ngô được trồng ở Mỹ được xử lý - đã được xác định trong nhiều nghiên cứu khoa học là độc hại của ong và được coi là tác nhân có thể gây ra sự suy giảm đáng báo động trên toàn cầu của những loài thụ phấn thiết yếu này.

Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ không hạn chế việc sử dụng các thành phần giải phóng formaldehyd hoặc formaldehyd trong mỹ phẩm hoặc các sản phẩm chăm sóc cá nhân. Tuy nhiên, các chất giải phóng formaldehyd bị cấm từ các sản phẩm này ở Nhật Bản và Thụy Điển trong khi mức độ của chúng - và của formaldehyd - bị hạn chế ở những nơi khác ở Châu Âu. Tại Hoa Kỳ, Minnesota đã cấm bán các sản phẩm chăm sóc cá nhân của trẻ em có chứa hóa chất.

Sử dụng sơn nội thất có chứa chì đã bị cấm ở Pháp, Bỉ và Áo ở 1909. Phần lớn châu Âu theo sau phù hợp với 1940. Phải mất đến Mỹ, 1978 mới thực hiện được động thái này, mặc dù trong nhiều thập kỷ, các chuyên gia y tế đã nhận ra những nguy cơ tiềm ẩn cấp tính - thậm chí nguy hiểm - và không thể khắc phục được khi tiếp xúc với chì.

Đây chỉ là một vài ví dụ về các sản phẩm hóa học được phép sử dụng ở Mỹ theo cách mà các quốc gia khác đã quyết định đưa ra những rủi ro không thể chấp nhận được về tác hại đối với môi trường hoặc sức khỏe con người. Làm sao chuyện này lại xảy ra? Là sản phẩm của Mỹ kém an toàn hơn những sản phẩm khác? Có phải người Mỹ có nguy cơ tiếp xúc với hóa chất độc hại hơn so với người châu Âu không? Cách tiếp cận chính sách ở Mỹ và châu Âu là khác nhau đáng kể.

Không có gì đáng ngạc nhiên, các câu trả lời rất phức tạp và điểm mấu chốt, khác xa với sự rõ ràng. Tuy nhiên, có một điều hiển nhiên là cách tiếp cận chính sách ở Hoa Kỳ và châu Âu khác biệt đáng kể, Stacy Malkan, đồng sáng lập của Chiến dịch cho mỹ phẩm an toàn.

Một biện pháp phòng ngừa

Một yếu tố chính của các chính sách quản lý hóa chất và bảo vệ môi trường của Liên minh Châu Âu - và một chính sách phân biệt rõ ràng cách tiếp cận của EU với chính phủ liên bang Hoa Kỳ - là nguyên tắc phòng ngừa.

Nguyên tắc này, theo lời của Ủy ban Châu Âu, nhằm mục đích đảm bảo mức độ bảo vệ môi trường cao hơn thông qua việc ra quyết định phòng ngừa. Nói cách khác, nó nói rằng khi có bằng chứng đáng tin cậy, đáng tin cậy về sự nguy hiểm đối với sức khỏe con người hoặc môi trường, cần có hành động bảo vệ mặc dù vẫn không chắc chắn về mặt khoa học.

Ngược lại, cách tiếp cận quản lý hóa chất của chính phủ liên bang Hoa Kỳ đặt ra một mức độ rất cao cho bằng chứng về tác hại phải được chứng minh trước khi hành động pháp lý được thực hiện.

Điều này đúng với Đạo luật kiểm soát chất độc hại của Hoa Kỳ, luật liên bang quy định hóa chất được sử dụng thương mại tại Hoa Kỳ Luật pháp châu Âu điều chỉnh hóa chất trong thương mại, được gọi là CHẠM TỚI (Đăng ký, Đánh giá, Cấp phép và Hạn chế Hóa chất), yêu cầu các nhà sản xuất nộp đầy đủ dữ liệu độc tính cho Cơ quan Hóa chất Châu Âu trước khi hóa chất có thể được chấp thuận sử dụng. Luật liên bang Hoa Kỳ yêu cầu phải gửi thông tin như vậy cho các hóa chất mới, nhưng để lại một khoảng cách lớn về những gì đã biết về tác động môi trường và sức khỏe đối với các hóa chất đã được sử dụng. Hóa chất được sử dụng trong mỹ phẩm hoặc làm phụ gia thực phẩm hoặc thuốc trừ sâu được bảo vệ bởi các luật khác của Hoa Kỳ - nhưng các luật này cũng có gánh nặng cao để chứng minh tác hại và, như TSCA, không kết hợp phương pháp phòng ngừa.

Cùng nghiên cứu, kết luận khác nhau

Điều này có ý nghĩa gì trong thực tế? Trong trường hợp Thuốc nhuộm đỏ số 40, Thuốc nhuộm màu vàng Số 5 và Thuốc nhuộm màu vàng số 6, điều đó có nghĩa là sau khi xem xét cùng một bằng chứng - a Nghiên cứu mù đôi 2007 bởi các nhà nghiên cứu Vương quốc Anh phát hiện ra rằng ăn thực phẩm có màu nhân tạo dường như làm tăng tính hiếu động của trẻ em - chính quyền châu Âu và Hoa Kỳ đã đưa ra kết luận khác nhau. Ở Anh, nghiên cứu đã thuyết phục các nhà chức trách cấm sử dụng các loại thuốc nhuộm này làm phụ gia thực phẩm. EU đã chọn yêu cầu nhãn cảnh báo trên các sản phẩm có chứa chúng - giảm đáng kể việc sử dụng chúng, theo Lisa Lefferts, nhà khoa học cao cấp thuộc Trung tâm Khoa học phi lợi nhuận ở Washington, DC Tại Hoa Kỳ, nghiên cứu đã khiến CSPI kiến ​​nghị Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm về lệnh cấm một số chất tạo màu thực phẩm. Nhưng khi xem xét các thuốc nhuộm này, được trình bày trong 2011, FDA thấy nghiên cứu này không thuyết phục vì nó xem xét tác dụng của hỗn hợp các chất phụ gia thay vì các chất tạo màu riêng lẻ - và vì vậy các màu này vẫn được sử dụng.

Mặc dù cần có sự chấp thuận của FDA đối với phụ gia thực phẩm, nhưng cơ quan này dựa vào các nghiên cứu được thực hiện bởi các công ty tìm kiếm phê duyệt hóa chất họ sản xuất hoặc muốn sử dụng để đưa ra quyết định về an toàn phụ gia thực phẩm, nhà khoa học cao cấp của Hội đồng Quốc phòng Tài nguyên thiên nhiên Tom Neltner lưu ý trong báo cáo 2014 tháng 4 của họ, Thường được công nhận là bí mật. Maffini nói: “Không một quốc gia phát triển nào khác mà chúng tôi biết có hệ thống tương tự, trong đó các công ty có thể quyết định mức độ an toàn của các hóa chất đưa trực tiếp vào thực phẩm. Luật hiện hành bao gồm những chất này - Bản sửa đổi về phụ gia thực phẩm năm 1958 đối với Đạo luật về thực phẩm, dược phẩm và mỹ phẩm liên bang năm 1938 - “khiến việc yêu cầu kiểm tra [hóa chất] trở nên cồng kềnh hơn so với TSCA,” Neltner nói.

Hai điểm đến một số phụ gia thực phẩm được phép ở Mỹ mà các quốc gia khác cho là không an toàn. Sự phụ thuộc vào các biện pháp tự nguyện là một đặc điểm nổi bật của phương pháp tiếp cận hóa chất của Hoa Kỳ. Đây là những chất điều hòa bột nhào, phụ gia để tăng cường độ bền hoặc độ đàn hồi của bột. Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế coi một loại hóa chất như vậy, kali bromat, một chất gây ung thư có thể. Điều này đã khiến EU, Canada, Trung Quốc, Brazil và các quốc gia khác cấm sử dụng. Mặc dù FDA giới hạn số lượng các hợp chất này có thể được thêm vào bột mì và đã thúc giục các thợ làm bánh tự nguyện ngừng sử dụng, nhưng họ đã không cấm họ. Đầu năm nay, Subway, chuỗi cửa hàng bánh sandwich đã gây chú ý bằng cách tuyên bố sẽ ngưng sử dụng chất điều hòa bột azodicarbonamide, được FDA chấp thuận nhưng các sản phẩm hỏng hóc đã gây lo ngại cho sức khỏe.

Tự làm quyết định

Sự phụ thuộc vào các biện pháp tự nguyện là một đặc điểm nổi bật của phương pháp tiếp cận quy định hóa học của Hoa Kỳ. Trong nhiều trường hợp, khi loại bỏ các hóa chất độc hại khỏi các sản phẩm tiêu dùng của Mỹ, chính sách riêng của nhà sản xuất và nhà bán lẻ - thường được thúc đẩy bởi nhu cầu của người tiêu dùng hoặc theo quy định bên ngoài Hoa Kỳ hoặc ở cấp tiểu bang và địa phương - đang chuyển động nhanh hơn chính sách của liên bang Hoa Kỳ . Vào tháng 6 3, công ty chăm sóc sức khỏe có trụ sở tại California Kaiser Permanente thông báo rằng tất cả các giao dịch mua đồ nội thất mới của nó - trị giá hàng triệu đô la hàng năm - sẽ không có chất chống cháy hóa học. Cùng ngày, Panera Bread thông báo rằng thức ăn được phục vụ trong tiệm bánh-cà phê 1,800 của nó sẽ không có chất phụ gia nhân tạo vào cuối 2016. Bất kỳ số lượng các công ty sản xuất và nhà bán lẻ lớn - Nike, Walmart, Target, Walgreen, Apple và HP đều nêu tên nhưng một số ít - có chính sách cấm hóa chất từ ​​các sản phẩm của họ mà luật pháp liên bang Hoa Kỳ không hạn chế.

Điều này cũng đúng với một số thành phần mỹ phẩm - ví dụ, hóa chất được sử dụng trong sơn móng tay. Sau khi EU cấm một chất làm dẻo có tên là dibutyl phthalate trong sơn móng tay do lo ngại về khả năng gây rối loạn nội tiết và các tác dụng phụ khác đối với sức khỏe vào năm 2004, nhiều thương hiệu toàn cầu đã thay đổi thành phần của họ. Vì vậy, trong khi FDA chưa ban hành quy định về việc sử dụng nó, DBP hiện được tìm thấy trong ít mỹ phẩm làm móng hơn được bán ở Mỹ. Trên thực tế, FDA thực sự chỉ cấm một số ít thành phần cụ thể từ mỹ phẩm do độc tính của chúng.

Ngành công nghiệp thực hiện kiểm tra rất nhiều, nhưng luật pháp hiện hành không yêu cầu các thành phần mỹ phẩm không có tác dụng phụ đối với sức khỏe trước khi đưa ra thị trường.

Giám đốc chương trình y tế của Quỹ Bảo vệ môi trường Sarah Vogel cho biết, các quy định của Mỹ phẩm mạnh mẽ hơn ở EU so với ở đây.

Các nhà quản lý Hoa Kỳ chủ yếu dựa vào thông tin của ngành, cô nói. Ngành công nghiệp thực hiện kiểm tra rất nhiều, nhưng luật pháp hiện hành không yêu cầu các thành phần mỹ phẩm không có tác dụng phụ đối với sức khỏe trước khi đưa ra thị trường. (Ví dụ, các quy định của FDA không nghiêm cấm sử dụng các chất gây ung thư, chất gây đột biến hoặc hóa chất gây rối loạn nội tiết.) Vì vậy, mặc dù ngành sản phẩm chăm sóc cá nhân và các sản phẩm mỹ phẩm có hướng dẫn an toàn thành phần tự nguyện - và khuyến khích rõ ràng để đáp ứng chúng - chúng không phải là yêu cầu pháp lý

Cảnh báo, Tư vấn và Giai đoạn tự nguyện

Cũng đáng chú ý là luật pháp Hoa Kỳ quy định sử dụng hóa chất trong thực phẩm và mỹ phẩm được phát triển đầu tiên để bảo vệ người tiêu dùng Mỹ khỏi bị bán ngoại tình, bị dán nhãn sai hoặc các sản phẩm được bán trên thị trường không trung thực - thay vì để mắt đến độc tính (mặc dù hai mục tiêu thường trùng nhau) . Luật pháp tiếp tục hoạt động dọc theo những dòng đó. Ví dụ, khi một số sản phẩm làm tóc được phát hiện có chứa chất formaldehyd hoặc chất giải phóng formaldehyd ở mức độ gây ra vấn đề sức khỏe cho nhân viên thẩm mỹ viện, FDA đã đưa ra cảnh báo rằng các sản phẩm nên được dán nhãn (trên hộp đựng sản phẩm hoặc trang web của công ty) với cảnh báo thích hợp về các mối nguy tiềm ẩn đối với sức khỏe của sản phẩm. Kết quả là, mặc dù có nhiều bằng chứng khoa học về ảnh hưởng xấu đến sức khỏe đường hô hấp khi tiếp xúc với formaldehyd và điều đó formaldehyd là chất gây kích ứng da và gây ung thư nghề nghiệp tiềm năng, những sản phẩm làm tóc này tiếp tục được bán ở Mỹ

Quá trình hạn chế sử dụng hóa chất theo TSCA cũng có thể mất nhiều năm; trên thực tế, chỉ có một số ít hóa chất bị cấm theo TSCA. Đối với FDA để hạn chế một sản phẩm hoặc thành phần hóa học từ mỹ phẩm hoặc các sản phẩm chăm sóc cá nhân bao gồm một quá trình kéo dài và điển hình. Những gì nó làm thường xuyên hơn là phát hành tư vấn - như nó gần đây đối với thành phần kháng khuẩn triclosan, được sử dụng trong nhiều loại xà phòng. Trong khi đó, dựa trên bằng chứng khoa học ngày càng tăng về các tác động môi trường và sức khỏe có vấn đề - và các dấu hiệu cho thấy triclosan có thể không làm cho việc rửa tay hiệu quả hơn - một số nhà sản xuất, trong số đó có Johnson & Johnson và Procter & Gamble, đã quyết định loại bỏ thành phần này khỏi những sản phẩm của họ. Mùa xuân này, Minnesota trở thành bang đầu tiên hạn chế việc sử dụng nó một cách hợp pháp.

Quá trình hạn chế sử dụng hóa chất theo TSCA cũng có thể mất nhiều năm; trên thực tế, chỉ có một số ít hóa chất bị cấm theo TSCA. Thay vào đó, Cơ quan Bảo vệ Môi trường, nơi điều hành TSCA, thường làm việc với các công ty về các chương trình loại bỏ tự nguyện - cũng mất nhiều năm để hoàn thành - như với các chất làm chậm cháy được gọi là ete diphenyl polybrominated hoặc PBDEs.

Trong khi đó, các công ty Mỹ sản xuất các sản phẩm từ điện tử đến sản phẩm văn phòng, dụng cụ thể thao, phụ tùng ô tô và quần áo hợp thời đã đi theo khoa học mới nổi - cùng với các quy định quốc tế, chính sách địa phương và nhu cầu của người tiêu dùng - và phát triển các chính sách và sản phẩm loại bỏ sử dụng hóa chất với các mối nguy hiểm được ghi chép lại. Mặc dù những nỗ lực tự nguyện này đang dẫn đến các sản phẩm chứa ít hóa chất đáng lo ngại, nhưng chúng có những hạn chế. Một là minh bạch: Các công ty không luôn luôn tiết lộ đầy đủ các chi tiết chính sách như vậy. Một điều nữa là các chính sách như vậy không bao gồm tất cả các sản phẩm trên thị trường, khiến nhiều người tiêu dùng - thường là những người mua với giá thấp hơn - không có sự bảo vệ tương đương.

John nói, John Warner, chủ tịch của Viện hóa học xanh Warner Babcock, nói về sự thiên vị của Mỹ trong việc trì hoãn thị trường hơn là các giải pháp của chính phủ.

Tùy chọn và giải pháp

Nhu cầu và mối quan tâm của người tiêu dùng, thường là từ các bà mẹ lo lắng về tác động của một số hóa chất đối với sức khỏe của trẻ em, đã đẩy một số sản phẩm nhất định - chẳng hạn như bình sữa làm từ bisphenol A - ra khỏi thị trường. Hành động như vậy khó có hiệu lực hơn với thuốc trừ sâu, nhưng sự phản đối công khai đã là công cụ giúp Hoa Kỳ tránh xa việc sử dụng DDT và các hóa chất khác. Hiện nay, nhận thức cộng đồng về tác dụng phụ của neonicotinoids đối với ong đã được nâng lên đáng kể bởi các chiến dịch vận động sức khỏe thụ phấn. Trên thực tế, việc dịch chuyển thị trường nông sản ra khỏi các sản phẩm này là một đề xuất khó khăn hơn. Mặc dù EU đã ban hành chính sách sử dụng nguyên tắc phòng ngừa và tạm thời ngừng sử dụng một số loại thuốc trừ sâu này, EPA vẫn đang tiếp tục xem xét các sản phẩm này - đồng thời phê duyệt thuốc trừ sâu mới cũng gây độc cho ong.

Khi nói đến việc xác định độ an toàn hóa học của sản phẩm tiêu dùng, Warner nhận thấy những sai sót cơ bản trong cách tiếp cận hiện tại. Cách tiếp cận như vậy không bao gồm bất kỳ sự đảm bảo nào về các lựa chọn thay thế an toàn hơn. Cả quy định của TSCA và FDA đều không bao gồm các điều khoản đó. Nhiều quy định hóa học gần đây của Hoa Kỳ, bao gồm chương trình Sản phẩm tiêu dùng an toàn hơn của California, đã được viết để giải quyết mối lo ngại này, với ngôn ngữ chỉ định rằng việc thay thế hóa chất bị hạn chế sẽ không ảnh hưởng xấu đến sức khỏe môi trường. Các chính sách liên bang của Hoa Kỳ không yêu cầu nhiều thông tin tiền thị trường về hóa chất được sử dụng trong các sản phẩm tiêu dùng cũng như hệ thống EU, làm tăng thêm khó khăn trong việc lựa chọn các lựa chọn thay thế an toàn hơn.

Khi nói đến việc xác định an toàn hóa học của một sản phẩm tiêu dùng, Warner thấy những lỗ hổng cơ bản trong cách tiếp cận hiện tại. Hạn chế các hóa chất độc hại ở Mỹ, EU và các nơi khác - và trong hầu hết các chính sách của công ty - dựa trên danh sách các hóa chất cần quan tâm. Bằng cách tập trung vào các danh sách này, Warner giải thích, chúng tôi không xem xét các hóa chất đó không được liệt kê, một quá trình dẫn đến những gì thường được gọi là sự thay thế đáng tiếc. Thay vào đó, Warner chủ trương thử nghiệm toàn bộ thành phẩm và chấm điểm cho các hiệu ứng sức khỏe. Liệu một sản phẩm thể hiện tính gây ung thư? Nó có phải là chất độc thần kinh? Nó có tạo ra dị tật bẩm sinh hoặc ảnh hưởng nội tiết tố bất lợi? Trả lời những câu hỏi này sẽ mang lại sản phẩm an toàn hiệu quả và hiệu quả hơn hệ thống hiện tại của chúng tôi, Warner nói, và sẽ mang lại dữ liệu có thể được sử dụng một cách khách quan.

Thị trường toàn cầu đang đóng một vai trò lớn trong việc biến các tiêu chuẩn nghiêm ngặt hơn của một khu vực pháp lý thành các tiêu chuẩn công nghiệp vì thường quá tốn kém để tạo ra các phiên bản khác nhau của cùng một sản phẩm cho các thị trường khác nhau. Phương pháp sàng lọc kết hợp một cách tiếp cận có thể so sánh để đánh giá độc tính của hóa chất , chẳng hạn như tổ chức phi chính phủ Clean Production Action Màn hình xanh, hiện đang được sử dụng bởi nhiều công ty để đánh giá các hóa chất riêng lẻ. Warner lập luận rằng việc nhìn toàn bộ sản phẩm hoàn chỉnh qua ống kính này sẽ giúp đánh dấu các hóa chất có vấn đề trước đây không được xem xét kỹ lưỡng, cho dù chúng là các hợp chất hiện có được sử dụng lâu dài hay các vật liệu hoàn toàn mới như các chất mà ông và các nhà hóa học xanh khác hiện đang chế tạo.

Vậy điểm mấu chốt là gì? Một lần nữa, nó phức tạp. Khi nói đến các sản phẩm được sản xuất như máy tính và mỹ phẩm, thị trường toàn cầu đang đóng một vai trò lớn trong việc biến các tiêu chuẩn khắt khe hơn của một khu vực pháp lý thành các tiêu chuẩn công nghiệp vì thường tạo ra các phiên bản khác nhau của cùng một sản phẩm cho các thị trường khác nhau. Tương tự, các chính sách riêng lẻ của tiểu bang Hoa Kỳ hạn chế hóa chất không được quy định tương đương ở cấp liên bang đã thúc đẩy các công ty phản ứng với các công thức mới cuối cùng được bán trên toàn quốc. Đồng thời, được xây dựng vào hệ thống điều tiết hóa học của Hoa Kỳ là một sự bảo vệ lớn đối với ngành công nghiệp. Chính sách trung tâm của Hoa Kỳ hiện nay là các phân tích lợi ích chi phí với các thanh rất cao để chứng minh tác hại thay vì bằng chứng về sự an toàn khi gia nhập thị trường. Các biện pháp tự nguyện đã đưa nhiều sản phẩm hóa chất không an toàn ra khỏi kệ và không sử dụng, nhưng các yêu cầu của chúng tôi về bằng chứng về tác hại và ác cảm chính trị lịch sử của Mỹ đối với sự đề phòng có nghĩa là chúng tôi thường chờ đợi lâu hơn các quốc gia khác để hành động.

Chính sách thay đổi, đặc biệt theo cách như những người ủng hộ Warner, có lẽ là một đề xuất thậm chí còn chậm hơn. Nhưng như Stacy Malkan chỉ ra, nhu cầu của người tiêu dùng đối với các sản phẩm an toàn sẽ không còn sớm nữa.

Bài viết này ban đầu xuất hiện trên Ensia

Lưu ý

Elizabeth Grossman là một nhà báo và nhà văn độc lập chuyên về các vấn đề môi trường và khoa học. Cô ấy là tác giả của Đuổi phân tử, rác công nghệ cao, đầu nguồn và cuốn sách khác. Công việc của cô cũng đã xuất hiện trong một loạt các ấn phẩm, bao gồm cả Khoa học Mỹ, Yale e360, các Bưu điện Washington, TheAtlantic.com, Salon, Quốc gia, và Mẹ Jones. twitter.com/lizzieg1 elizabethgrossman.com/Elizabeth_Grossman/Home.html

Cuốn sách của tác giả này:

Theo đuổi các phân tử: Sản phẩm độc hại, sức khỏe con người và lời hứa của hóa học xanh
của Elizabeth Grossman.

Elizabeth Grossman, một nhà báo nổi tiếng, người đã thu hút sự chú ý của quốc gia về các chất gây ô nhiễm ẩn trong máy tính và các thiết bị điện tử công nghệ cao khác, giờ đây đã khắc phục được các mối nguy hiểm của các sản phẩm tiêu dùng thông thường. Tuy nhiên, thật khó để tưởng tượng cuộc sống mà không có sinh vật an ủi các tài liệu hiện tại cung cấp - và tác giả cho rằng chúng ta không phải làm thế. Một cuộc cách mạng khoa học đang giới thiệu các sản phẩm là lành tính theo thiết kế, phát triển các quy trình sản xuất, xem xét các tác động sức khỏe ở mọi giai đoạn và tạo ra các hợp chất mới bắt chước thay vì phá vỡ các hệ thống tự nhiên. Thông qua các cuộc phỏng vấn với các nhà nghiên cứu hàng đầu, Elizabeth Grossman cho chúng ta cái nhìn đầu tiên về sự chuyển đổi căn bản này. Hóa học xanh đang được tiến hành, nhưng nó mang lại hy vọng rằng chúng ta thực sự có thể tạo ra các sản phẩm có lợi cho sức khỏe, môi trường và công nghiệp.

Bấm vào đây cho thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.