Kể từ sự kinh hoàng của Holocaust của Hitler, các nhà tâm lý học đã điều tra lý do tại sao một số cá nhân có vẻ dễ tuân theo mệnh lệnh từ các nhân vật có thẩm quyền, ngay cả khi điều đó có nghĩa là họ phải hy sinh các giá trị nhân đạo trong khi làm như vậy.

Ngoài chế độ Đức quốc xã, vấn đề này là trọng tâm của sự tàn bạo của quân đội như vụ thảm sát ở Mỹ Lai trong chiến tranh Việt Nam, và có hệ thống lạm dụng tù nhân trong nhà tù Abu-Ghraib trong cuộc xâm lược Iraq.

Nhưng nó cũng áp dụng cho các tình huống dân sự như hành vi phi đạo đức gần đây của một số người thành viên của kiểm soát biên giới Hoa Kỳ sau khi có lệnh hành pháp của Donald Trump để cấm người Hồi giáo vào nước này. Còng tay một đứa trẻ năm tuổi không phải là những gì bạn nhất thiết phải xem xét hành vi của con người. Vậy mà nó đã xảy ra.

Trong khi vấn đề này đã được tranh luận nhiều lần trong nhiều thập kỷ, nghiên cứu khoa học cho thấy rằng việc trang điểm cá tính của một số người mang lại cho họ xu hướng độc đoán và chống dân chủ mạnh mẽ. Đó là, họ hoặc hỗ trợ hoặc tuân theo mệnh lệnh từ chính quyền ngay cả khi những mệnh lệnh này có thể gây hại cho họ hoặc làm tăng nguy cơ gây hại cho những người khác.

Sau Thế chiến II, các nhà nghiên cứu hàng đầu, bao gồm Theodor Adorno và Khác Frenkel-Brunswik tại Đại học California ở Berkeley, đã quan tâm tìm hiểu làm thế nào người dân Đức bình thường có thể biến thành những kẻ giết người hàng loạt ngoan ngoãn trong cuộc diệt chủng của Đức quốc xã đối với người Do Thái ở châu Âu.

Sử dụng nghiên cứu về chủ nghĩa dân tộc làm điểm khởi đầu và dựa trên nghiên cứu lâm sàng, họ đã xây dựng một bảng câu hỏi với mục đích chung là lập bản đồ tính cách chống đối. Thang đo, được gọi là thang đo F (F là viết tắt của chủ nghĩa phát xít), tập trung vào các khía cạnh như chống chủ nghĩa trí tuệ, các giá trị truyền thống, mê tín dị đoan, sẵn sàng phục tùng chính quyền và xâm lược độc đoán. Một cá nhân đạt điểm cao trên thang điểm đã được dán nhãn một tính cách độc đoán của người Viking.

Thật không may, thang đo F hóa ra là thiếu sót về phương pháp, điều này đã hạn chế việc sử dụng nó để hiểu chủ nghĩa độc đoán.

Phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính, hung hăng, cả tin

Trong những 1980 đầu tiên, Bob Altemeyer, một giáo sư tại Đại học Manitoba, đã tinh chỉnh công việc với thang điểm F và đưa ra một định nghĩa mới về tính cách độc đoán. Altemeyer đổi tên tính cách độc đoán, chủ nghĩa độc đoán cánh hữu (RWA) và định nghĩa nó có ba chiều liên quan. Đó là: đệ trình lên chính quyền, chứng thực hành vi gây hấn nếu bị chính quyền xử phạt và mức độ thông thường cao - phù hợp với truyền thống và giá trị cũ.

Trong số các đặc điểm và thái độ chống đối xã hội được điều tra trong tâm lý học, RWA chắc chắn xếp hạng cao trong danh sách nghịch ngợm. Các nhà độc quyền cánh hữu, ví dụ, phân biệt chủng tộc, phân biệt đối xử, tích cực hơn, phi nhân đạo hơn, định kiến ​​nhiều hơn và phân biệt giới tính hơn những người có RWA thấp. Họ cũng ít đồng cảm hoặc vị tha. Một nhược điểm khác là họ có xu hướng suy nghĩ ít phê phán hơn, thay vào đó dựa trên suy nghĩ của họ về những gì các nhân vật có thẩm quyền nói và làm.

Kết quả nghiên cứu cũng cho thấy rằng những người có RWA cao có nhiều khả năng tuân theo các mệnh lệnh phi đạo đức. Ví dụ: trong một bản sao của thí nghiệm vâng lời Milgram nổi tiếng trong môi trường video, các RWA cao đã được tìm thấy sẵn sàng sử dụng các cú sốc điện mạnh hơn để trừng phạt đối tượng của họ.

{youtube}W147ybOdgpE{/youtube}

Ghi điểm cao trên RWA về mặt lý thuyết phù hợp với tính cách chống dân chủ được đề xuất bởi Adorno và các đồng nghiệp của ông. Rất nhiều nghiên cứu cho thấy rằng những người có những đặc điểm này là phản dân chủ hơn - ví dụ, họ có xu hướng hỗ trợ hạn chế tự do dân sự và giám sát, hình phạt tử hình, Các bắt buộc bắt giữ người xin tị nạn và sử dụng tra tấn trong thời chiến.

Đe dọa dân chủ

Vì vậy, RWA có thể đặt ra một mối đe dọa cho một xã hội dân chủ? Câu trả lời nói chung là suy đoán, nhưng ít nhất theo giả thuyết, câu trả lời có thể là có. Một số dấu hiệu cho thấy mối nguy hiểm tiềm tàng của nó có thể được tìm thấy trong các lĩnh vực nghiên cứu sau đây.

Một nghiên cứu về sinh viên đại học đã chỉ ra rằng mức độ của thái độ độc đoán cao hơn đáng kể ngay sau một cuộc tấn công khủng bố so với trong một điều kiện không đe dọa. Điều này hỗ trợ những phát hiện từ nghiên cứu theo chiều dọc cho thấy RWA tăng khi thế giới nhận thấy đang trở nên nguy hiểm hơn.

Làm thế nào những phản ứng như vậy liên quan đến lựa chọn chính trị của mọi người đột nhiên trở nên rất phù hợp. Các nhà nghiên cứu quan tâm đến việc hiểu lãnh đạo chính trị phá hoại cho thấy rằng người ta phải xem xét điều kiện môi trường, những người theo dõi và nhà lãnh đạo tương tác với nhau như thế nào. Đây là những gì được gọi là tam giác độc - một xã hội có mức độ đe dọa kinh nghiệm cao, một nhà lãnh đạo chính trị tự ái hoặc lây lan sự ghét bỏ và những người theo dõi có nhu cầu không được đáp ứng hoặc các giá trị chống đối xã hội có nguy cơ áp dụng một khóa học chính trị phá hoại.

Vì vậy, thật không ngạc nhiên khi biết rằng chủ nghĩa độc đoán đã được tìm thấy là một trong những yếu tố dự đoán thống kê ủng hộ Donald Trump trước cuộc bầu cử Mỹ gần đây.

Không chỉ điều này mà số liệu thực nghiệm Đề nghị những người thể hiện RWA cao thường dễ ủng hộ các quyết định phi đạo đức khi họ được thúc đẩy bởi một nhà lãnh đạo thống trị xã hội - nghĩa là, một nhà lãnh đạo xem xã hội như một hệ thống phân cấp trong đó sự thống trị của các nhóm kém hơn được hợp pháp hóa.

Các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực này đã gợi ý rằng những cá nhân đạt điểm cao về RWA, và những đặc điểm và thái độ chống đối xã hội khác, có nhiều khả năng chọn nghề nghiệp trong đó cơ hội bị ngược đãi người khác có thể nảy sinh. Dựa trên lý do này, người ta có thể mong đợi rằng các binh sĩ và sĩ quan cảnh sát nên có mức RWA cao hơn các nhóm so sánh. Và điều này dường như được sinh ra bởi nghiên cứu cho thấy rằng cả hai người lính và rào an ninh có mức RWA cao hơn so với phần còn lại của dân số.

Làm thế nào những phát hiện này liên quan đến hành vi lạm dụng thực tế vẫn còn phải được điều tra trong nghiên cứu trong tương lai. Nhưng ý tưởng về việc có những người có những đặc điểm này bảo vệ một nền dân chủ dường như đối với tôi là một điều gì đó mâu thuẫn.

Giới thiệu về Tác giả

Magnus Linden, Giảng viên cao cấp về Tâm lý học, Đại học Lund

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon