Với việc thông qua đạo luật chăm sóc sức khỏe của đảng Cộng hòa, Hạ viện dường như đang nói rằng việc đưa ra một kế hoạch để bảo đảm cho người Mỹ thực sự không quá khó khăn. Chính xác chỉ cần thêm một chút trợ cấp - chính xác là tỷ đô la Mỹ - cho những người thực sự bị bệnh để làm cho Quốc hội thoải mái với sự thay thế của Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng.

Nhưng từ khi trở thành giáo sư tài chính y tế và cựu giám đốc điều hành bảo hiểm, tôi biết rằng thực sự khó khăn hơn nhiều so với việc giữ tất cả các công ty bảo hiểm cạnh tranh mạnh mẽ trên thị trường, tất cả các nhà cung cấp tập trung vào chất lượng cao và tất cả các bệnh nhân lựa chọn một cách khôn ngoan lựa chọn của họ cho bảo hiểm và chăm sóc.

Một trong những vấn đề tiềm ẩn lớn nhất là sự nhầm lẫn về những gì chúng ta đang mua ở đây và những ưu đãi nào là cần thiết để khiến mọi người cư xử.

Chúng ta sẽ mua gì?

Sự nhầm lẫn đầu tiên là về bản chất của bảo hiểm y tế. Các cuộc thảo luận thường tiết lộ một giả định rằng chúng tôi chỉ mua một dịch vụ và trả tiền cho nó nhiều như chúng tôi tài trợ cho một chiếc xe mới. Vậy tại sao tôi phải trả nhiều hơn về chi phí tài chính so với thực tế tôi nhận được? Nếu tôi muốn một chiếc VW, tại sao tôi phải trả tiền cho một chiếc BMW? Tôi không cần dịch vụ thai sản hoặc sức khỏe tâm thần, nhưng chúng là một phần của gói tiêu chuẩn về lợi ích thiết yếu mà tôi phải mua. Và điều này thúc đẩy phí bảo hiểm của tôi.

Nhưng bảo hiểm y tế không phải là tài chính xe hơi. Theo bản chất của nó, nó là sản phẩm kỳ lạ nhất, một sản phẩm mà tôi hy vọng tôi sẽ không phải sử dụng nhưng có ở đó khi tôi cần. Tôi không mua các dịch vụ cụ thể nhưng truy cập vào các dịch vụ tiềm năng, các chi tiết không thể biết trước. Vé này để đi rất có giá trị, nhưng việc định giá nó rất khó khăn.

Để thực hiện công việc này, tôi phải chia sẻ nhu cầu tiềm năng của mình với một nhóm lớn người tiêu dùng có cùng chí hướng, những người cũng hy vọng họ sẽ không phải sử dụng vé. Nhưng không giống như xổ số, nơi tôi muốn giành chiến thắng và nhận tất cả số tiền đó cho vé $ 2 mà tôi đã mua, tôi không vui nếu tôi giành chiến thắng với bảo hiểm sức khỏe của mình và nhận lại nhiều hơn số tiền tôi đã trả khi tôi bị bệnh nặng. Chính bản chất khó hiểu này của sản phẩm dẫn đến chính sách tồi và quyết định mua hàng tồi.

Đề xuất vá sẽ mặc mỏng

Sản phẩm bản vá AHCA đề xuất là rút ra khỏi nhóm bảo hiểm nhiều hơn những người có khả năng cần dịch vụ, phần còn lại với phí bảo hiểm gần với những gì họ thực sự có thể cần trên cơ sở một-một.

Nới lỏng các yêu cầu về giá cả để cho các công ty bảo hiểm tính phí nhiều hơn cho những người có điều kiện khác nhau khiến chúng ta gần gũi hơn với hình ảnh này. Tại sao người bệnh không nên trả nhiều tiền hơn vì họ sử dụng nhiều dịch vụ hơn? Hy vọng rõ ràng là đến gần hơn với giả định ngầm về chăm sóc sức khỏe như tài chính xe hơi - tôi nhận được những gì tôi phải trả cho.

Thật không may cho tất cả chúng ta, đây là một đề xuất bị mất. Sẽ luôn có nhiều người ở bên lề đủ điều kiện bảo hiểm theo nhóm rủi ro cao, khiến chi phí của những khoản này vượt quá bất kỳ khoản tài trợ tùy tiện nào, có thể là $ 8 tỷ hoặc 800 tỷ.

Kinh nghiệm của chúng tôi ở nhiều tiểu bang trong quá khứ là những hồ bơi này chắc chắn bị thiếu, khiến những người đủ điều kiện trở thành một trò đùa độc ác - họ không thể có được bảo hiểm y tế thông thường, nhưng chi phí cho cả nhóm rủi ro cao là quá mức do thiếu tiền.

Đây là mối quan tâm thực sự đối với các nhóm rủi ro cao như là một giải pháp thay thế cho việc cung cấp bảo hiểm cho tất cả mọi người, bất kể các điều kiện tồn tại từ trước. Trong khi các nhà kinh tế cho rằng cầu vượt là lỗi của bệnh nhân (cái gọi là nguy cơ đạo đức của Hồi giáo về nhu cầu vượt mức khi có thứ gì đó được bảo hiểm), không ai chọn bị bệnh tim, tiểu đường hoặc dị tật bẩm sinh.

Thanh toán hình thành quyết định và ưu đãi

Một vấn đề khác đến từ, một lần nữa, quan niệm sai lầm về bảo hiểm y tế là tài chính của một sản phẩm được biết đến. Bên cạnh việc chỉ thanh toán cho các dịch vụ khi cần thiết, chúng tôi cũng muốn tạo ra các ưu đãi để phòng ngừa và cài đặt chất lượng cao và chi phí thấp nhất để cung cấp cho họ khi cần thiết.

Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng đã đưa dịch vụ chăm sóc sức khỏe đi xa khỏi con đường này thông qua thanh toán dựa trên giá trị, phần thưởng cho các nhà cung cấp cho chất lượng cao hơn và tổng chi phí thấp hơn trong toàn bộ dịch vụ chăm sóc, không chỉ cho một dịch vụ.

Nhưng trong khi các nhà cung cấp đã nhận được thông báo to và rõ ràng và phản ứng với những tiến bộ lớn về chất lượng và chi phí, chúng tôi đã đi xa trong việc tạo ra các ưu đãi tương tự cho bệnh nhân. Đây là nơi mà làn da của người Viking trong cuộc tranh luận về trò chơi, như một cách để làm cho các cá nhân có trách nhiệm hơn với sự chăm sóc của chính họ, có một số tín nhiệm.

Nhưng những người ủng hộ AHCA đã đi xa hơn. Theo dự luật thay thế của họ, bạn có thể phạt người bị bệnh, ngay cả khi đó không phải là lỗi của họ, lỗi và bất kể sự giàu có hay thu nhập của họ.

Pháp luật mới trợ cấp tùy theo tuổi, không phải thu nhập, và loại bỏ hoàn toàn việc cắt giảm chia sẻ chi phí khiến cho các kế hoạch được khấu trừ cao trên các sàn giao dịch Obamacare khả thi cho người lao động nghèo ngay trên mức nghèo.

Với những thay đổi này, rõ ràng bảo hiểm y tế không còn phù hợp với những người là mục tiêu chính của ACA.

Phải thừa nhận rằng, phí bảo hiểm cho những người không phải là người nghèo gần cao hơn theo ACA, ngay cả khi lạm phát chăm sóc sức khỏe nói chung đã được chế ngự phần lớn. Những người ủng hộ các gói bảo hiểm thấp hơn, tước bỏ dự luật thay thế AHCA tập trung vào mối quan tâm của những người hiện phải mua các chính sách đắt tiền hơn bao gồm mọi thứ họ có thể cần - nhưng không có trợ cấp mà người nghèo nhận được.

Vì vậy, nếu tôi nghĩ rằng tôi có thể dự đoán những gì tôi sẽ cần và muốn một kế hoạch tài trợ cho chiếc xe này như chiếc xe mới của tôi, thì có lẽ tôi không cần bảo hiểm.

Và, nếu tôi muốn bảo hiểm và có đủ khả năng chi trả cho nó, luật thay thế sẽ làm tốt. Vì tôi có tiền, tôi có thể mua chính sách của BMW, nếu tôi chọn.

Tuy nhiên, nếu tôi nghèo - hoặc nếu tôi quan tâm đến một thị trường bảo hiểm ổn định - thì đây là một chiếc jalopy với lốp xe tái chế, ghế da rách và động cơ sắp nổ tung.

Giới thiệu về Tác giả

JB Silvers, Giáo sư Tài chính Y tế, Đại học Case Western Reserve. là John R. Mannix Medical Mutual của Ohio Giáo sư Tài chính Chăm sóc Sức khỏe và giáo sư tài chính ngân hàng tại Trường Quản lý Weatherhead với một cuộc hẹn chung trong Trường Y của Đại học Case Western Reserve. 

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon