'Tôi đã là tương lai một lần.' Betacam-SP

Nếu gần đây xu hướng tiếp tục trong hai năm nữa, lần đầu tiên thị phần điện từ năng lượng tái tạo trừ thủy điện sẽ lần đầu tiên vượt qua hạt nhân. Ngay cả 20 năm trước, sự suy giảm hạt nhân này sẽ khiến nhiều người ngạc nhiên - đặc biệt là bây giờ việc giảm lượng khí thải carbon là ưu tiên hàng đầu trong chương trình nghị sự chính trị.

Ở một cấp độ, đây là một câu chuyện về những thay đổi trong chi phí tương đối. Chi phí năng lượng mặt trời và gió đã giảm trong khi hạt nhân trở nên đắt đỏ đến mức đáng kinh ngạc. Nhưng điều này đặt ra câu hỏi tại sao điều này xảy ra. Khi tôi tranh luận trong cuốn sách mới của mình, Chính trị các bon thấp, nó giúp nhúng vào lý thuyết văn hóa.

Đánh giá thống kê của BP về năng lượng thế giới, tháng 6 2017.

Chiến tranh văn hóa

Các văn bản tinh trong lĩnh vực này, Rủi ro và văn hóa (1982), bởi nhà nhân chủng học người Anh Mary Douglas và nhà khoa học chính trị người Mỹ Aaron Wildavsky, lập luận hành vi của các cá nhân và tổ chức có thể được giải thích bằng bốn khuynh hướng khác nhau:

1. Cá nhân: mọi người thiên vị về kết quả do sự sắp xếp cạnh tranh;
2. Phân cấp: những người thích ra quyết định được đưa ra bởi các nhà lãnh đạo và theo sau bởi những người khác;
3. Người ăn thịt người: những người ủng hộ bình đẳng và ra quyết định ở cơ sở và theo đuổi một sự nghiệp chung;
4. Fatalists: những người coi việc ra quyết định là thất thường và cảm thấy không thể ảnh hưởng đến kết quả.

Ba loại đầu tiên giúp giải thích các tác nhân khác nhau trong ngành điện. Đối với các chính phủ và độc quyền tập trung thường thuộc sở hữu của nhà nước, hãy đọc phân cấp. Đối với các tổ chức chiến dịch xanh, hãy đọc những người bình đẳng, trong khi các công ty tư nhân có thị trường tự do phù hợp với xu hướng cá nhân.

Các ưu tiên của các nhóm này đã không thay đổi nhiều trong những năm gần đây. Các nhà phân cấp có xu hướng ủng hộ năng lượng hạt nhân, vì các nhà máy điện lớn thực hiện quy hoạch lưới điện đơn giản hơn và năng lượng hạt nhân bổ sung cho khả năng vũ khí hạt nhân được coi là quan trọng đối với an ninh quốc gia.

Những người Egalitari như Greenpeace và Friends of the Earth thường phản đối nhà máy điện hạt nhân mới và ủng hộ năng lượng tái tạo. Theo truyền thống, họ đã lo lắng về thiệt hại môi trường phóng xạ và phổ biến hạt nhân. Cá nhân, trong khi đó, ủng hộ công nghệ nào giảm chi phí.

Những thực tế văn hóa này nằm đằng sau những vấn đề mà năng lượng hạt nhân gặp phải. Để chống lại sự phản đối xanh, nhiều người ủng hộ mạnh mẽ nhất của năng lượng hạt nhân là những người phân cấp bảo thủ, những người hay hoài nghi về nhu cầu giảm lượng khí thải carbon hoặc coi đó là ưu tiên thấp. Do đó, họ thường không thể hoặc không sẵn sàng huy động các lập luận về biến đổi khí hậu để hỗ trợ hạt nhân, điều này khiến cho việc thuyết phục những người theo đạo đức lên tàu trở nên khó khăn hơn.

Điều này đã có một số hậu quả. Các nhóm xanh đã giành được trợ cấp cho các công nghệ tái tạo bằng cách thuyết phục các nhà phân cấp tự do hơn rằng họ phải giải quyết biến đổi khí hậu - chứng kiến đẩy mạnh chẳng hạn bởi Greenpeace và Friends of the Earth vì thuế quan nạp liệu đã thúc đẩy sự hấp thụ năng lượng mặt trời vào cuối thời đại 2000. Đổi lại, cả gió và mặt trời đã được tối ưu hóa và chi phí của chúng đã giảm.

Hạt nhân phần lớn đã bỏ lỡ các khoản trợ cấp giảm carbon này. Tồi tệ hơn, các nhóm xanh đã thuyết phục các chính phủ từ xa như các 1970 rằng các tiêu chuẩn an toàn xung quanh các nhà máy điện hạt nhân cần phải cải thiện. Cái này hơn bất cứ thứ gì lái xe lên chi phí.

Đối với những người theo chủ nghĩa cá nhân, họ thường không bị thuyết phục bởi năng lượng tái tạo và hoài nghi về sự đối lập môi trường với hạt nhân. Nhưng khi chi phí tương đối đã thay đổi, họ đã ngày càng chuyển đổi vị trí.

Các nhà phân cấp vẫn có thể sử dụng các tổ chức điện độc quyền để hỗ trợ năng lượng hạt nhân, nhưng những người theo chủ nghĩa cá nhân đang ngày càng gây áp lực để làm cho các thị trường này cạnh tranh hơn để họ có thể đầu tư vào năng lượng tái tạo dễ dàng hơn. Trong thực tế, chúng ta đang thấy một liên minh theo chủ nghĩa cá nhân - chủ nghĩa cá nhân chống lại các nhà phân cấp bảo thủ.

Hai bên ao

Chính quyền của Donald Trump ở Mỹ, ví dụ, đã tìm kiếm trợ cấp để giữ cho các nhà máy điện than và hạt nhân hiện có hoạt động. Điều này là cả hai mối quan tâm cho an ninh quốc gia và để hỗ trợ các tập đoàn công nghiệp tập trung truyền thống - tư duy phân cấp cổ điển.

Tuy nhiên, điều này đã diễn ra tồi tệ với các tập đoàn cá nhân đẩy mạnh tái tạo. Kế hoạch của Trump thậm chí đã được từ chối bởi một số cuộc hẹn của chính ông trong Ủy ban điều tiết năng lượng liên bang.

Theo kiểu phân cấp tương tự, các công ty độc quyền cung cấp điện ở Georgia và Nam Carolina đã bắt đầu xây dựng các nhà máy điện hạt nhân mới sau khi các cơ quan quản lý cho phép họ thu các khoản thanh toán bắt buộc từ người tiêu dùng điện để trang trải chi phí cùng một lúc.

Tuy nhiên, ngay cả các nhà phân cấp không thể bỏ qua thực tế kinh tế hoàn toàn. Dự án Nam Carolina đã bị bỏ rơi và dự án Georgia chỉ còn tồn tại thông qua một gói cứu trợ liên bang rất lớn.

Tương phản điều này với các tổ hợp sòng bạc ở Nevada như Khu nghỉ dưỡng MGM không chỉ cài đặt các mảng quang điện mặt trời của riêng họ mà còn phải trả nhiều triệu đô la để từ chối nhà cung cấp điện độc quyền địa phương. Họ đã vận động thành công để giành được một cuộc trưng cầu dân ý ủng hộ tự do hóa điện.

Vương quốc Anh, trong khi đó, là một ví dụ về cách các thành kiến ​​khác nhau có thể cạnh tranh. Theo truyền thống, chính sách đã được hình thành theo phong cách phân cấp, với các công ty lớn sản xuất các đề xuất chính sách để tham khảo ý kiến ​​rộng hơn. Đó là một khuynh hướng văn hóa ủng hộ năng lượng hạt nhân, nhưng điều này mâu thuẫn với ưu tiên chính bắt nguồn từ Thatcher rằng những người chiến thắng công nghệ được thị trường lựa chọn.

Điều này đã khiến các nhà hoạch định chính sách ở Whitehall ủng hộ cả năng lượng tái tạo và hạt nhân, nhưng các công ty điện tư nhân chủ yếu từ chối đầu tư vào hạt nhân, vì nó quá rủi ro và tốn kém. Các công ty duy nhất chuẩn bị thu hẹp khoảng cách là nhiều nhà phân cấp hơn - EDF, thuộc sở hữu đa số của Pháp và các tập đoàn hạt nhân nhà nước Trung Quốc.

Ngay cả sau đó, nhận được Hinkley C ở phía tây nam nước Anh đang được tiến hành - nhà máy hạt nhân mới đầu tiên kể từ 1990 - yêu cầu một cam kết rộng rãi của kho bạc Anh để thực hiện các khoản vay ngân hàng. Ngoài ra còn có một mức giá cao đáng xấu hổ phải trả cho điện trong khoảng thời gian 35 rất dài. Điều đó đã được công khai xấu đến mức khó có thể tưởng tượng một chính trị gia đồng ý cho nhiều nhà máy hơn về các điều khoản như vậy.

Trường hợp thực tế này để lại phân cấp? Ngày càng phải giải thích chi phí hạt nhân cấm đối với cử tri của họ - ít nhất là trong các nền dân chủ. Sự thay thế, khi năng lượng tái tạo trở thành chính thống mới, là nắm lấy nó.

Ví dụ, tại Úc, một công ty tiện ích lớn có tên AGL đang cố gắng dụ dỗ các chủ nhà đồng ý liên kết các tấm pin mặt trời của họ với các hệ thống của công ty để tập trung công suất trong một cái gọi làảo nhà máy điện".

Khi sự thật thay đổi, để đánh lạc hướng John Maynard Keynes, bạn luôn có thể thay đổi suy nghĩ của mình.

Giới thiệu về Tác giả

David Toke, Độc giả trong Chính sách năng lượng, Đại học Aberdeen

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon