Vào mùa hè và mùa thu năm 2022, có rất nhiều thảo luận về việc tìm ra một “con đường tắt” để cho phép Tổng thống Nga, Vladimir Putin, có một lối thoát để giữ thể diện thoát khỏi một cuộc chiến không thể thắng. Giờ đây, khi Ukraine bước sang năm thứ ba tự vệ trước sự xâm lược của Nga, đề xuất này vẫn tiếp tục tồn tại - nhưng ngày càng có nhiều phương Tây cần lối rẽ.

Triển vọng của Ukraine, sau hai năm chiến tranh khốc liệt gây thiệt hại lớn về người, là không chắc chắn. Những tổn thất về dân số, cả về thương vong trên chiến trường lẫn làn sóng di cư sau cuộc xâm lược, sẽ khó khắc phục và có thể gây ra tình trạng tê liệt. hậu quả cho nền kinh tế vốn đang gặp khó khăn của Ukraine.

Không chỉ vậy, chi phí của cuộc chiến đang tăng lên với tốc độ đáng kinh ngạc. Mối liên kết mới nhất thẩm định, lượng định, đánh giá do EU, Ngân hàng Thế giới và Liên Hiệp Quốc đề xuất, nhu cầu phục hồi của Ukraine lên tới 486 tỷ USD (385.6 tỷ bảng Anh), tăng 75 tỷ USD kể từ năm ngoái. Điều này có nghĩa là nhu cầu của Ukraine đã tăng gấp rưỡi trong 12 tháng so với tổng số tiền mà EU đã thực hiện có sẵn để hỗ trợ Ukraine trong bốn năm tới.

Theo chỉ số rủi ro hàng năm cho năm 2023 được sản xuất bởi Hội nghị Bảo mật Munich, một diễn đàn toàn cầu để tranh luận về chính sách an ninh quốc tế, Nga được 7 quốc gia GXNUMX coi là rủi ro hàng đầu. TRONG 2024, nhận thức này chỉ được chia sẻ bởi hai thành viên G7.

Với sự phụ thuộc tuyệt đối của Ukraine vào sự hỗ trợ chính trị, kinh tế và quân sự của G7, điều này thật đáng lo ngại. Đây không phải là điềm báo tốt cho khả năng các nhà lãnh đạo chính trị châu Âu duy trì được sự ủng hộ cần thiết của công chúng cho việc tiếp tục chuyển viện trợ. Ví dụ, cử tri ở Pháp và Đức có tỷ lệ cử tri cao hơn đáng kể. quan tâm về tình trạng di cư hàng loạt và chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo cực đoan hơn là những kế hoạch của Putin dành cho Ukraine.

Hơn nữa, Ukraine không phải là cuộc khủng hoảng duy nhất đòi hỏi sự chú ý của tập thể phương Tây. Cuộc chiến ở Gaza và xung đột lan rộng hơn trên khắp Trung Đông đang và sẽ vẫn là ưu tiên hàng đầu trong chương trình nghị sự. Tuy nhiên, có rất nhiều điểm nóng khác thường không thu hút được các tiêu đề tin tức toàn cầu.

Cuộc nội chiến đang diễn ra ở Sudan, xung đột ngày càng gia tăng ở phía đông Cộng hòa Dân chủ Congo, và tăng căng thẳng giữa Ethiopia và Somalia đều có khả năng trực tiếp gây ra nỗi sợ hãi của công chúng phương Tây về một cuộc khủng hoảng di cư hàng loạt khác.

Thanh kiếm hạt nhân rung chuyển bởi Bắc Triều Tiên, người Iran sự tài trợ của các nhóm khủng bố trên khắp Trung Đông và sự hợp nhất rõ ràng về một “trục ma quỷ” mới giữa hai nước này và Nga khó có thể làm dịu đi sự lo lắng ở các thủ đô phương Tây.

Sự xao lãng tốn kém

Trong bối cảnh đó, cuộc chiến ở Ukraine đã trở thành một vấn đề gây xao nhãng lớn và ngày càng tốn kém. Nhiều nhà lãnh đạo - đặc biệt là ở châu Âu - đang lo lắng, có lẽ không tương xứng, về sự trở lại Nhà Trắng của Donald Trump và khả năng kết thúc của một liên minh xuyên Đại Tây Dương có ý nghĩa. Nếu Mỹ rút lại sự hỗ trợ, người ta lo ngại rằng việc tiếp tục chiến tranh ở Ukraine có thể khiến châu Âu phải hứng chịu nhiều sự xâm lược của Nga hơn những gì đã xảy ra.

Vấn đề mấu chốt là những cam kết khoa trương ủng hộ Ukraine không những vô nghĩa mà còn phản tác dụng. Họ duy trì ảo tưởng về một cuộc chiến có thể thắng mà không cung cấp những khả năng cần thiết. Với tư cách là tổng thống Ukraine, Volodymyr Zelensky, phát biểu tại Hội nghị An ninh Munich Vào ngày 17 tháng XNUMX, tình trạng thiếu thiết bị quân sự mà Ukraine đã trải qua trong vài tháng qua là nguyên nhân chính dẫn đến việc mất thị trấn gần đây. Avdiivka cho lực lượng Nga.

Chiến tuyến có thể không dịch chuyển quá vài trăm mét do tổn thất này, nhưng tác động tâm lý là rất đáng kể – kể cả ở phía Tây, nơi nghi ngờ về ý chí và khả năng duy trì những nỗ lực của Ukraine đang gia tăng trở lại. Nếu cuộc xung đột tiếp tục theo quỹ đạo hiện tại - và thậm chí còn hơn thế nữa nếu câu chuyện về một cuộc chiến không thể thắng được thu hút nhiều lực kéo hơn - sự hỗ trợ của phương Tây thậm chí khó có thể ngăn Ukraine thua nặng nề, có thể dẫn đến kiểu thất bại hoàn toàn như Putin tưởng tượng trong cuộc phỏng vấn gần đây với Tucker Carlson.

Một thất bại của Ukraine sẽ là một sự sỉ nhục nguy hiểm đối với phương Tây. Trong bối cảnh những lời hoa mỹ liên tục về phương Tây “cam kết sắt thép” vì một nền hòa bình công bằng cho Ukraine, một chiến thắng của Nga sẽ đẩy nhanh sự suy thoái của trật tự quốc tế hiện nay. Nó sẽ mở ra một giai đoạn chuyển tiếp kéo dài sang một điều gì đó kém thuận lợi hơn nhiều – và không chỉ đối với các lợi ích của phương Tây.

Việc quay trở lại cuộc đối đầu giữa các khối trong Chiến tranh Lạnh – nhưng với một liên minh do Trung Quốc lãnh đạo có lẽ mạnh mẽ hơn với Nga, Iran và Triều Tiên đối đầu với một liên minh phương Tây đang suy yếu và kém đoàn kết hơn – sẽ không còn nhiều cơ hội để giải quyết các vấn đề như biến đổi khí hậu và an toàn thực phẩm. Đây cũng là lời cảnh báo đối với những người ở phía nam bán cầu, những người nghĩ rằng họ có rất ít mối đe dọa ở Ukraine, nếu có.

Giải pháp thỏa hiệp

Tìm kiếm một lối thoát không có nghĩa là để Putin giành chiến thắng. Điều đó có nghĩa là cho phép Ukraine bảo vệ các khu vực hiện vẫn nằm dưới sự kiểm soát của họ. Điều này sẽ đòi hỏi nhiều viện trợ của phương Tây hơn nhưng cũng cần xem xét nghiêm túc việc đàm phán ngừng bắn. Việc chấm dứt giao tranh sẽ giúp Tây Âu và Ukraine có thêm thời gian để xây dựng lên năng lực phòng thủ trong nước mạnh mẽ hơn.

Ukraina đã ký kết các thỏa thuận an ninh song phương với UK, Nước pháp và Nước Đức – và các thỏa thuận với các thành viên G7 khác có thể sẽ được thực hiện. Những thỏa thuận này sẽ mang lại nhiều sự đảm bảo hơn cho nền dân chủ và chủ quyền của Ukraine hơn là nỗ lực vô ích hiện tại nhằm khôi phục toàn bộ toàn vẹn lãnh thổ của đất nước - hay hy vọng của nước này về việc sắp trở thành thành viên Nato. không để được hoàn thành.

Đánh giá lại thực tế hiện tại trên chiến trường theo cách này chắc chắn sẽ được một số người coi là sự xoa dịu. Nhưng một sự tương tự phù hợp hơn có thể là của Tây Đức năm 1949 và thậm chí còn hơn thế nữa của Hàn Quốc năm 1953, cả hai đều cần thiết lập các đường biên giới được quốc tế công nhận để thiết lập chủ quyền trước các cường quốc láng giềng thù địch. Thách thức đối với Ukraine và các đối tác phương Tây là thiết lập vĩ tuyến tương đương với vĩ tuyến 38 của bán đảo Triều Tiên.

Giải pháp thay thế, ngoài việc phương Tây tăng gấp đôi hỗ trợ quân sự cho Kiev, là một thất bại chậm chạp và đau đớn trên chiến trường, với những hậu quả sâu rộng vượt ra ngoài Ukraine.

Stefan Wolff, Giáo sư An ninh Quốc tế, Đại học Birmingham

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.