Willy Barton qua Shutterstock

Khi chúng ta ngày càng sử dụng các nền tảng truyền thông xã hội như Facebook, Twitter, Instagram và WhatsApp để liên lạc với nhau, nhiều người trong chúng ta không biết những cách mà bài đăng của chúng ta có thể hồi sinh - và khiến chúng ta gặp rắc rối với pháp luật.

Có rất nhiều ví dụ về phương tiện truyền thông xã hội đang được sử dụng làm bằng chứng trong hệ thống tư pháp hình sự, dẫn đến kết án và đôi khi là án tù. Peter Nunn từ Bristol, Anh, đã bị cầm tù ở 2014 sau khi MP Stella Creasy và nữ quyền Caroline Criado-Perez phải chịu một chuỗi lạm dụng trên Twitter. Và sau cuộc bạo loạn ở London của 2011, hai người đàn ông bị cầm tù để kích động sau khi đăng tin nhắn trên Facebook mời những người đọc chúng gặp nhau vào ngày hôm sau và tàn phá thị trấn địa phương của họ. Cảnh sát đã có thể lần theo dấu vết của các tin nhắn cho các bị cáo, dẫn đến các vụ truy tố thành công.

Tin nhắn và phương tiện truyền thông trên WhatsApp, Snapchat và những thứ tương tự, đã được sử dụng làm bằng chứng cho thấy các bị cáo đã phạm tội, như bán thuốc, sở hữu vũ khí (như trong trường hợp R v Noble và Johnson, trong đó tin nhắn WhatsApp từ bạn gái của một bị cáo đã được thừa nhận làm bằng chứng khi họ cho rằng anh ta có súng), quấy rối , hoặc là tấn công nghiêm trọng.

Trong 2015, Tòa án sơ thẩm Portsmouth đã nghe rằng Alan Wilson của Hilsea đã gửi đối tác cũ của mình Tin nhắn lạm dụng 143 qua WhatsApp. Chúng được sử dụng trong các bằng chứng chống lại anh ta.

Điều quan trọng là phải nhận ra rằng khi lấy thông điệp trên mạng xã hội và cho thấy đã xảy ra hành vi phạm tội, họ có thể được trích dẫn làm bằng chứng trực tiếp về tội phạm hoặc bằng chứng gián tiếp - ví dụ: dấu vân tay được xác định từ ảnh của lòng bàn tay của người đàn ông trên một tin nhắn WhatsApp đã giúp kết án một kẻ buôn ma túy vào tháng 4 2018. Ngay cả khi các tin nhắn có chứa các yếu tố của tin đồn, tòa án vẫn mở để quyết định có thừa nhận các tin nhắn đó tại phiên tòa hay không.

Không phải tội phạm, mà là phỉ báng?

Ngay cả khi hậu quả hình sự không theo sau, ẩn giấu đằng sau hậu trường là mối đe dọa có thể của các vụ án phỉ báng. Trong 2017 Monroe v Hopkins - một hành động phỉ báng do nhà văn kiêm blogger ẩm thực Jack Monroe chống lại chuyên mục Daily Mail Katie Hopkins - Ông Justice Warby, ngồi trong Tòa án tối cao, cảnh báo rằng ngay cả khi một người có thể có ý kiến ​​thấp về người khác thì tiếng tăm của người khác vẫn có thể bị tổn hại bởi một cáo buộc phỉ báng mới.

Thẩm phán nhấn mạnh rằng trách nhiệm của đương sự là giữ lại và bảo quản tài liệu có thể trở thành tiết lộ. Thẩm phán cũng cảnh báo về các trách nhiệm mà luật sư của nguyên đơn có trong các bước hợp lý để đảm bảo rằng khách hàng của họ hiểu trách nhiệm này và thực hiện nó. Nói cách khác, điều quan trọng là không xóa các chủ đề có khả năng phỉ báng và chụp ảnh màn hình các tin nhắn để sử dụng làm bằng chứng.

Mã hóa và phục hồi

Trong số các nền tảng truyền thông khác, WhatsApp trong những năm gần đây đã triển khai mã hóa đầu cuối cho tin nhắn. Điều này đảm bảo các tin nhắn không thể đọc được vì chúng được truyền qua vô số mạng riêng và mạng công cộng trên đường đến người nhận dự định. Chúng được mã hóa trước khi rời khỏi thiết bị nguồn và chỉ được giải mã khi chúng đến đích. Mặc dù điều này sẽ bảo vệ các tin nhắn trong trường hợp chúng bị chặn, các tin nhắn vẫn có thể được truy xuất bằng cách sử dụng các phương pháp phục hồi pháp y khác nhau.

Phục hồi pháp y đã được đặc trưng trong trường hợp ma túy quy mô lớn, hình ảnh không đứng đắn và tội phạm khủng bố trong số những người khác. Khi thiết bị được mã hóa và mật khẩu hoặc khóa không được cung cấp, nghi phạm có thể được cung cấp với thông báo tiết lộ bên dưới Mục 49 của Đạo luật điều chỉnh quyền hạn điều tra 2000. Không tiết lộ mật khẩu như vậy thu hút một hình phạt hình sự.

Trong trường hợp không có khóa hoặc mật khẩu, vẫn có thể có một cách để xâm nhập vào các thiết bị liên lạc. Vụ xả súng ở San Bernardino ở 2015 đã khiến FBI tìm kiếm Lệnh tòa án chống lại Apple để hỗ trợ họ trong nỗ lực mở khóa iPhone của một kẻ khủng bố đã chết. Trong trường hợp, FBI đã rút đơn đăng ký của họ sau khi một công ty bên thứ ba được báo cáo đã đột nhập vào chiếc điện thoại của họ.

Điều quan trọng là phải nhận ra rằng một khi một thông điệp trên phương tiện truyền thông xã hội được đăng hoặc gửi, có rất ít hoặc không có gì tác giả có thể làm để ngăn chặn nó trở thành một phần của hồ sơ công khai - cho dù đó là do nó được thêm vào miễn phí và / hoặc xem rộng rãi hồ sơ truyền thông xã hội, hoặc bởi vì bên nhận, hoặc cảnh sát, đã sản xuất nó như là bằng chứng của hành vi sai trái. Nhiều tháng và thậm chí nhiều năm sau đó, khi mọi người đã tiếp tục cuộc sống của họ, những điều này có thể và làm sống lại với một loạt các hậu quả.

Và điều quan trọng cần nhớ là công nghệ ngày nay được sử dụng để mã hóa và bảo vệ thông tin liên lạc của chúng ta, có thể không phù hợp với công nghệ của tuần, tháng hoặc thập kỷ tới, có thể được sử dụng để đánh bại sự bảo vệ đó, tiết lộ những suy nghĩ và ý kiến ​​trong quá khứ thế giới.

Giới thiệu về Tác giả

Nicola Antoniou, Giảng viên cao cấp về Luật, University of East London và Eleanor Scarlett, Giảng viên luật, University of East London

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon