Thời kỳ hậu NAFTA đã được đánh dấu bằng sự bất bình đẳng ngày càng tăng, an ninh công việc giảm sút và đòn bẩy mới cho các tập đoàn tấn công các quy định của chính phủ ban hành vì lợi ích công cộng.

Nhưng nó không phải là như vậy. Quay trở lại 1986, khi các nhà lãnh đạo của Hoa Kỳ, Canada và Mexico bắt đầu đàm phán về một thỏa thuận thương mại khu vực mà tám năm sau đó sẽ đạt đến đỉnh điểm trong việc ký kết Hiệp định thương mại tự do Bắc Mỹ (NAFTA), họ đã bán hiệp ước này cho công chúng kinh tế cùng có lợi cho tất cả các bên liên quan.

Khi ký hiệp ước tại 1994, Tổng thống khi đó là Bill Clinton nói, NA NAA có nghĩa là việc làm. Việc làm của Mỹ, và việc làm Mỹ được trả lương cao. Nếu tôi không tin điều đó, tôi sẽ không ủng hộ thỏa thuận này. Ông đã hứa rằng NAFTA sẽ dẫn đến một sự bùng nổ xuất khẩu sang Mexico, và tuyên bố rằng các giao dịch thương mại đó đã vượt qua hệ tư tưởng, vì sự hỗ trợ cho họ rất đồng đều rằng nó đoàn kết mọi người trong cả hai bên.

Hai mươi năm sau, chúng ta có thể kiểm tra những tuyên bố đó được đưa ra trong thế giới thực như thế nào. Và đồng hồ thương mại toàn cầu của Citizen đã làm điều đó, phát hành một nghiên cứu toàn diện về tác động của NAFTA.

Tuần trước, Giám đốc thương mại toàn cầu Lori Wallach đã nói chuyện với Công ty & công ty về NAFTA ở tuổi 20 và những gì nó thể hiện cho các hiệp ước thương mại khác như Đối tác xuyên Thái Bình Dương. Dưới đây là bảng điểm của cuộc trò chuyện, được chỉnh sửa cho rõ ràng.

Joshua Holland: Thứ tư tuần trước là kỷ niệm lần thứ hai mươi của NAFTA sẽ có hiệu lực. Có phải nó ít nhất đã dẫn đến sự gia tăng trong thương mại hàng hóa và dịch vụ giữa Mỹ, Canada và Mexico?

Lori Wallach: Đó là biện pháp duy nhất mà bạn có thể chỉ ra rằng những lời hứa của những người đề xướng NAFTA đã được đáp ứng. Lưu lượng hàng hóa đã tăng lên. Thật không may, dòng chảy đó đã là một sự gia tăng lớn của hàng nhập khẩu vào Hoa Kỳ, từ Mexico, và thật thú vị, từ Canada, do đó chúng ta đã thấy sự dịch chuyển của một triệu việc làm trên mạng vì sự gia tăng lớn - tăng phần trăm 450 - thâm hụt thương mại của chúng tôi trong những năm 20 kể từ khi NAFTA có hiệu lực.

Hà Lan: Họ nói rằng đó sẽ là một người chiến thắng công việc ròng. Vào thời điểm đó, sự khôn ngoan thông thường là sẽ có một số thay thế công việc nhưng đại đa số chúng ta sẽ là người chiến thắng trong việc này.

Canada và Mexico thì sao? Tôi biết thị trường lao động nông nghiệp của Mexico đã bị NAFTA tàn phá, vì ngô được trợ cấp và các sản phẩm khác tràn vào nước này, và nó chắc chắn đã thúc đẩy một làn sóng nhập cư khổng lồ từ phía nam, vì tất cả những công nhân nông nghiệp này đều mất việc. Nhưng về việc làm trong các lĩnh vực khác, nó đã kết thúc một người chiến thắng hay kẻ thua cuộc cho họ?

Wallach: Mexico có lẽ là câu chuyện đáng buồn nhất về hiệu ứng của NAFTA bởi vì, 20 sau khi thỏa thuận, mức độ việc làm trong ngành sản xuất thực sự giảm so với nền kinh tế trước NAFTA.

Một phần trong đó là kết quả của NAFTA đã xóa sổ rất nhiều sản xuất vừa và nhỏ: chế biến thực phẩm và các nhà máy dệt may nhỏ, và các nhà máy khác đang cung cấp cho các cửa hàng pop và mẹ độc lập bị tàn phá bởi cuộc xâm lược của Wal-Marts và các chuỗi lớn khác của Hoa Kỳ. Có cả một phong trào gọi là El Barzón trong số những người từng là chủ sở hữu của các nhà máy hoặc của các cửa hàng bán lẻ nhỏ đó, những người đã từng tham gia NAFTA ngay từ đầu nhưng giờ là đối thủ NAFTA rất mạnh.

Ngoài ra, nếu bạn nhìn vào Mexico, mức độ nghèo vẫn giữ nguyên, nhưng bất bình đẳng thu nhập đã tăng lên, và tiền lương công nghiệp thực sự giảm theo giá trị thực.

Một thống kê thực sự cho thấy sự thất bại của mô hình thương mại tự do là giá trả cho nông dân Mexico vì ngô của họ đã giảm 80 phần trăm trong ba năm đầu tiên của NAFTA, khi một lũ ngô khổng lồ được trợ cấp của Hoa Kỳ bắt đầu chảy vào. trả tiền cho tortillas Một món ăn chủ yếu đã tăng gần như 300 phần trăm. Theo lý thuyết thương mại tự do, một số người thua lỗ - những người nông dân trồng ngô thua lỗ - nhưng mọi người được cho là giàu hơn vì giá giảm. Đó là lý thuyết về thương mại tự do - lợi ích của người tiêu dùng, và nhà sản xuất thua lỗ nên được bồi thường - và tortilla cho thấy lời hứa đó đã được chứng minh là sai như thế nào.

Có nhiều lý do cho việc này. NAFTA không chỉ là về thương mại. Nó thiết lập tất cả các quy tắc này, ví dụ, cho phép Archer Daniels mua không chỉ các nhà máy chế biến ngô, mà còn mua cổ phần của một trong những nhà sản xuất bánh tortilla lớn nhất, Bimbo, một loại Bánh mì Wonder của Mexico . Và kết quả là, bạn có Archer Daniels và các công ty khác bán cho chính họ, và đánh dấu mức lợi nhuận mỗi lần. Vì vậy, với sự cạnh tranh này, các giao dịch tự do được cho là sẽ tạo ra, với tất cả các quyền của công ty để có được và độc quyền các lĩnh vực, người tiêu dùng là kẻ thua cuộc.

Hà Lan: Chúng ta hãy trở về Hoa Kỳ. Chúng tôi đã được thông báo trước NAFTA - và chúng tôi nghe điều này với mọi thỏa thuận thương mại - rằng đây là tất cả về việc mở thị trường nước ngoài cho hàng xuất khẩu của chúng tôi. Nhưng chúng tôi đã thấy điều ngược lại với điều đó trong bối cảnh NAFTA - như bạn đã đề cập, thâm hụt thương mại của chúng tôi đã bùng nổ.

Có phải vì các đối tác thương mại của chúng tôi không thích sản phẩm của chúng tôi hay đây là bằng chứng cho thấy các công ty đa quốc gia của Hoa Kỳ chuyển sản xuất ra nước ngoài để tiết kiệm chi phí lao động và các quy định nhưng sau đó chỉ nhập lại các sản phẩm để bán ngay tại nhà?

Wallach: Đó là những gì đang xảy ra. Ngay sau NAFTA, chúng tôi đã đào rất chi tiết để tìm ra tất cả những lời hứa của các nhà sản xuất Hoa Kỳ, những người đã đưa ra yêu sách rất cụ thể trước khi hiệp ước được ký kết rằng 'nếu NAFTA thông qua, chúng tôi sẽ thêm X số lượng việc làm.' Vì vậy, chúng tôi đã đi và xem xét cơ sở dữ liệu Hỗ trợ Điều chỉnh Thương mại của chính phủ liên bang và chúng tôi thấy công ty đó sau công ty - các nhà sản xuất lớn của Mỹ như Chrysler, GE, Caterpillar - đã hứa sẽ tạo ra một số lượng việc làm cụ thể của Hoa Kỳ thay vì làm mất đi hàng ngàn và hàng ngàn việc làm của Hoa Kỳ Mexico, và sau đó họ đã mang sản phẩm trở lại nước này và bán nó. Nó vẫn là thương hiệu Mỹ của họ, nhưng được làm với mức lương thấp hơn nhiều ở Mexico.

Các dữ liệu thương mại là rất nói. Một năm trước NAFTA, Hoa Kỳ đã thâm hụt thương mại nhỏ với Canada - khoảng $ 20 tỷ đô la - và thặng dư một chút là 2 tỷ đô la với Mexico. Bây giờ, 20 năm sau, chúng ta có thâm hụt thương mại hàng tỷ đô la 200 với các quốc gia đó. Vì vậy, thặng dư với Mexico đã biến thành một khoản thâm hụt lớn, rất lớn, vì tất cả các công ty đó đã chuyển đến đó để sản xuất hàng hóa với mức lương thấp hơn.

Và cơ sở dữ liệu Hỗ trợ Điều chỉnh Thương mại này thực sự hấp dẫn. Có những công nhân Mỹ cụ thể của 845,000 được chứng nhận theo chương trình hẹp này vì đã mất việc kể từ NAFTA để giao dịch với Mexico và Canada. Và bạn sẽ ngạc nhiên về các loại công ty bạn nhìn thấy. Ban đầu, nó là một sự xóa sổ lớn của ngành ô tô, dệt may và thiết bị. Nhưng bây giờ là máy tính, đó là sản xuất sạch chip máy tính, điện tử cao cấp, máy bay - đây là những công việc cao cấp, công nghệ cao, được đào tạo tốt, được trả lương cao. Những cái gọi là công việc của tương lai đều bị bỏ rơi.

Ngay cả khi bạn không mất việc, những gì chúng tôi đã tìm thấy trong nghiên cứu này, và quan trọng hơn, những gì các nhà kinh tế, bao gồm cả những người hỗ trợ NAFTA ban đầu, nhận thấy rằng việc chuyển một triệu việc làm được trả lương cao có hiệu quả kinh tế- rộng về mức lương và bất bình đẳng thu nhập.

Thống kê quan trọng nhất là những gì xảy ra khi những người bị mất việc làm được giới thiệu lại. Theo Bộ Lao động, họ đã mất hơn 20 phần trăm tiền lương trước đây. Vì vậy, khi chúng tôi nói rằng tiền lương theo giá trị thực là bằng phẳng, chúng tôi ở mức thu nhập trung bình 1979, nhưng rõ ràng chúng tôi không ở mức giá 1979 - phần lớn là do áp lực giảm của loại hình thương mại này đối với tất cả tiền lương của chúng tôi.

Điều thực sự khác biệt với NAFTA là nó có cả một chương bao gồm các biện pháp bảo vệ nhà đầu tư - quyền và đặc quyền đặc biệt cho các công ty di dời sản xuất.

Trước NAFTA họ sẽ không đi. Họ sợ rằng họ có thể bị tước đoạt. Họ sợ rằng họ có thể kết thúc với một số chính sách mới mà họ phải điều chỉnh. Và họ sợ phải dựa vào tòa án Mexico. Nhưng theo quy định của nhà đầu tư NAFTA, Chương 11 nổi tiếng, có một tiêu chuẩn tối thiểu về điều trị được bảo đảm đối với bất kỳ nhà đầu tư nào chuyển đến một quốc gia khác. Nó đảm bảo bồi thường cho những thay đổi về quy định và chi phí, và nó đã tạo ra một hệ thống các tòa án, với các luật sư của công ty với tư cách là những thẩm phán được gọi là thẩm phán. Vì vậy, họ có thể dễ dàng né tránh các tòa án trong nước.

Đó là một sự khuyến khích để di dời sản xuất đó, làm cho nó với mức lương thấp, sau đó tát vào thương hiệu Hoa Kỳ và bán lại ở đây. Đó là thâm hụt thương mại NAFTA.

Hà Lan: Những tòa án nhà đầu tư-nhà nước là những gì nhiều nhà phê bình nói là khía cạnh chống dân chủ nhất của các thỏa thuận thương mại này. Bạn có thể cho chúng tôi biết một chút về hồ sơ của họ trong hai thập kỷ đầu tiên của NAFTA không?

Wallach: Trong những năm 20 của NAFTA, hàng triệu đô la 400 đã được thanh toán trong các vụ kiện của nhà đầu tư. Trong những trường hợp này, các tập đoàn đã trực tiếp kiện các chính phủ, kéo họ ra trước các tòa án xét xử phi pháp do các luật sư của công ty, những người được trao quyền để ra lệnh bồi thường thiệt hại. Không có kháng cáo bên ngoài

Có một loạt các trường hợp xung quanh quyền nước, xung quanh quyền gỗ. Và trong lần gần đây nhất, ExxonMobil sẽ kết thúc với hàng chục triệu đô la trong vụ kiện chống lại Canada vì Canada yêu cầu điều đó cho Bất kỳ công ty nàoTuy nhiên, Mexico, Canada, Canada, một công ty từ Mars, bất kỳ công ty nào có giấy phép thăm dò dầu khí ngoài khơi đều phải trả một khoản phí cho nghiên cứu về năng lượng tái tạo trong tương lai như là một phần của quy trình cấp phép. Điều này có vẻ hợp lý, nhưng [theo Chương 11 của NAFTA], nó được coi là một yêu cầu thực hiện bị cấm đối với một nhà đầu tư nước ngoài và ExxonMobil sẽ nhận được hàng chục triệu đô la từ chính phủ Canada mặc dù các công ty Canada đang làm công việc chính xác phải trả phí này

Và sau đó là hiệu ứng làm lạnh, vì trung bình nó tốn $ 8ANH 10 triệu đô la để chiến đấu với một vụ kiện Chương 11, và ngay cả khi quốc gia thắng, nó phải trả những chi phí đó. Đó chỉ là một miếng táo thứ hai cho các tập đoàn - một cơ hội thoát khỏi các quy định và cố gắng bắt nạt các chính phủ tại một quốc gia như Canada hoặc Mỹ, nơi các tòa án hoạt động tốt, không có lý do nào khác để có các tòa án xét xử phi thường này .

Và nếu tất cả những điều này nghe có vẻ tồi tệ, Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương - TPP, hiện đang được đàm phán - là một nỗ lực để mở rộng NAFTA, và tất cả những thiệt hại này - từ hệ thống nhà nước của nhà đầu tư đến việc bù đắp công việc - đến 11 các nước. Đó là NAFTA trên steroid.

Tin tốt là các thiệt hại của 20 trong những năm NAFTA đã khiến Quốc hội rất nghi ngờ, và các quốc gia khác đã trở nên rất nghi ngờ về các loại thỏa thuận này.

Tin xấu là Chính quyền Obama đã quyết định ký vào năm nay, trong vài tháng đầu năm nay và đang yêu cầu cơ quan thương mại theo dõi nhanh - thủ tục kỳ quặc đó là lý do duy nhất khiến NAFTA bị trục trặc Hội nghị. Đó là một thủ tục lấy đi tất cả các hoạt động bình thường của Quốc hội và về cơ bản thu nhỏ một thỏa thuận thương mại tồi tệ thông qua Quốc hội với rất ít sự giám sát và khiến công chúng gần như không thể buộc các thành viên của Quốc hội phải chịu trách nhiệm.

Holland: Lori, những câu hỏi nào mọi người nên hỏi về TPP mà không được hỏi về NAFTA?

Wallach: Câu hỏi số một cho thành viên Quốc hội của bạn là, bạn đã đọc toàn văn thực tế của thỏa thuận chưa? Bạn có biết về các quy tắc đầu tư thúc đẩy công việc không? Bạn có biết về các quy tắc yêu cầu chúng tôi nhập khẩu thực phẩm không đáp ứng các tiêu chuẩn an toàn của chúng tôi không? Bạn có biết về lệnh cấm mua hàng Mỹ và mua hàng địa phương không? Nếu bạn không biết, nếu bạn chưa đọc những chương đó, chương đầu tư, chương thực phẩm, chương mua sắm, thì bạn không thể bỏ phiếu đồng ý để phê duyệt điều này.

Câu hỏi thứ hai: bạn có biết điều này trở thành ràng buộc luật pháp Hoa Kỳ giới hạn những gì Quốc hội, tiểu bang và hội đồng thành phố địa phương có thể làm cho đến khi đưa ra chính sách đối nội đối với tất cả các vấn đề không liên quan này, và không thể thay đổi một từ của thỏa thuận này trừ khi tất cả 12 Các nước đồng ý? Bạn có hiểu rằng bạn đang giới hạn tương lai của nền dân chủ của chúng ta, vô thời hạn, trên tất cả mọi thứ từ tự do internet và chính sách năng lượng và khí hậu của chúng ta đến triển vọng có việc làm xanh và nền kinh tế công bằng? Bạn có hiểu đó là những gì bạn đang làm, tức là vứt bỏ công việc của bạn với tư cách là một Dân biểu?

Và câu hỏi thứ ba là: bạn có bằng chứng duy nhất nào cho thấy thỏa thuận thương mại này thực sự sẽ tạo ra việc làm ở đây so với việc mất nhiều việc làm ở Mỹ và đẩy tiền lương của chúng ta xuống? Bây giờ chúng tôi có các thỏa thuận thương mại miễn phí với các nước 17. Chỉ cho tôi một trong những thỏa thuận mà chúng tôi đã kiếm được việc làm trên mạng. Cho tôi xem bằng chứng từ một trong những thỏa thuận đó rằng các nước đối tác đã giảm nghèo. Hãy cho tôi thấy bất kỳ lời hứa nào trong quá khứ đang được lặp lại bởi cùng một sở thích - cùng một nhóm chuyên gia, cùng một công ty - để thúc đẩy TPP đã trở thành sự thật.

Sau khi bài đăng này được xuất bản, một nhóm các nhà lập pháp lưỡng đảng đã đưa ra luật pháp sẽ cấp cho cơ quan thương mại theo dõi nhanh chóng của Nhà Trắng. Thông tin chi tiết có thể được tìm thấy tại đây.

Bạn có thể đọc báo cáo Công dân, NỮA NAFTA tại 20, Điên tại đây. 

Bài viết này, Chuyên gia thương mại: Tại sao TPP - NAFTA trên Steroids - Phải dừng lại, được cung cấp từ Công ty & công ty và được đăng ở đây với sự cho phép. Bài viết này ban đầu được chia sẻ thông qua Repost Dịch vụ. .