Tại sao cuối cùng các nhà sản xuất súng có thể quyết định lợi ích của họ để giúp giảm bạo lực súng

Tại sao cuối cùng các nhà sản xuất súng có thể quyết định lợi ích của họ để giúp giảm bạo lực súng
Sự phổ biến của súng trường bán tự động làm tăng nguy cơ các vụ xả súng hàng loạt dẫn đến nhiều trường hợp tử vong. Ảnh AP / Jae C. Hong

Vụ xả súng hàng loạt đã trở thành một xảy ra thường xuyên ở Mỹ.

Các nhà sản xuất súng từ lâu đã từ chối chịu trách nhiệm về vai trò của họ trong dịch bệnh này. Đã đến lúc phải thay đổi.

Nền tảng Tòa án tối cao Hoa Kỳ vào ngày 11 tháng 11 12 từ chối chặn một vụ kiện được đệ trình bởi các gia đình của nạn nhân vụ nổ súng hàng loạt Trường tiểu học Sandy Hook, dọn đường cho vụ kiện được tiến hành. Remington Arms, công ty sản xuất và bán súng trường bán tự động được sử dụng trong vụ tấn công, đã hy vọng miễn dịch rộng rãi ngành công nghiệp đã được hưởng nhiều năm sẽ bảo vệ nó khỏi bất kỳ trách nhiệm pháp lý.

Viễn cảnh có thêm yêu sách từ các nạn nhân của vụ xả súng hàng loạt gây áp lực mới cho ngành công nghiệp súng để xem xét lại cách thức kinh doanh.

Nghiên cứu của tôi trong những năm qua 20 về các vụ kiện chống lại ngành công nghiệp súng xem xét mối đe dọa của trách nhiệm dân sự có khả năng thúc đẩy các thiết kế súng an toàn hơn, khuyến khích thực hành tiếp thị có trách nhiệm hơn và giảm rủi ro bán hàng bất hợp pháp.

Sự kết thúc của sự miễn dịch

Một luật 2006 được gọi là Bảo vệ thương mại hợp pháp trong vũ khí cấp cho các nhà sản xuất súng miễn trừ rộng rãi từ các vụ kiện dân sự phát sinh từ việc lạm dụng hình sự vũ khí.

Tuy nhiên, quyền miễn trừ này không áp dụng khi nhà sản xuất đã cố tình vi phạm đạo luật của tiểu bang hoặc liên bang áp dụng cho việc bán hoặc tiếp thị súng của súng.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Nền tảng Sandy Hook gia đình cáo buộc rằng Remington, bằng cách tiếp thị một số khẩu súng nhất định cho dân thường, tham gia vào các phương thức kinh doanh phi đạo đức của Vi phạm Đạo luật thực hành thương mại không lành mạnh Connecticut. Cụ thể, họ lập luận Remington Mười đã tiếp thị, quảng cáo và quảng bá Bushmaster XM15-E2S cho dân thường sử dụng để thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu kiểu quân đội tấn công chống lại kẻ thù nhận thức của họ.

Remington yêu cầu tòa bác bỏ vụ kiện dựa trên đạo luật miễn trừ liên bang, nhưng Tòa án tối cao Connecticut cho rằng vi phạm luật thực hành thương mại không công bằng của tiểu bang đủ điều kiện như một ngoại lệ đối với lá chắn trách nhiệm của ngành công nghiệp.

Bây giờ Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã từ chối nghe Kháng cáo của Remington, vụ án sẽ chuyển sang khám phá và, có khả năng, xét xử tại tòa án bang Connecticut.

từ nhiều tiểu bang có luật thực hành thương mại không công bằng như Connecticut, nạn nhân bạo lực súng có thể sẽ đưa ra các yêu sách tương tự ở nơi khác, chấm dứt hiệu quả quyền miễn trừ liên bang của ngành công nghiệp súng khỏi các vụ kiện dân sự.

Tại sao cuối cùng các nhà sản xuất súng có thể quyết định lợi ích của họ để giúp giảm bạo lực súng
Cha của một trong những đứa trẻ bị giết tại Sandy Hook nói chuyện bên ngoài Tòa án tối cao Connecticut. Ảnh AP / Dave Collins

Giảm bạo lực súng

Trong các ngành công nghiệp khác, mối đe dọa trách nhiệm dân sự đã khuyến khích các nhà sản xuất thực hiện các bước trong thiết kế, tiếp thị và bán lẻ để giảm rủi ro thương tích liên quan đến sản phẩm của họ. Các vụ kiện đã thúc đẩy các nhà sản xuất ô tô phát triển thiết kế xe an toàn hơn, vaping công ty để kết thúc tiếp thị nhằm vào thanh thiếu niên và các nhà sản xuất opioid để chịu trách nhiệm cho việc cung cấp quá mức thuốc cho các nhà bán lẻ vô trách nhiệm.

Tương tự như vậy, việc đưa các nhà sản xuất súng vào trách nhiệm dân sự có khả năng khuyến khích họ xem xét giảm gây chết người vũ khí dân sự của họ. Sự phổ biến của súng bán tự động làm tăng rủi ro rằng các vụ bạo lực súng sẽ gây ra nhiều vết thương do súng bắn vào số lượng lớn nạn nhân. Các công ty có thể muốn hạn chế tiếp xúc trách nhiệm của họ bằng cách giảm hỏa lực của sản phẩm.

Ngoài ra, các công ty có thể muốn xem xét lại chiến dịch quảng cáo đó là đặc điểm chiến đấu của vũ khí họ bán trên thị trường dân sự. Các chiến dịch như vậy có khả năng làm phát sinh thêm các vụ kiện với cáo buộc rằng các chiến thuật quảng cáo như vậy làm tăng nguy cơ rằng súng của họ sẽ là vũ khí được lựa chọn cho các game bắn súng hàng loạt.

Cuối cùng, các vụ kiện có thể khuyến khích các công ty súng làm việc chăm chỉ hơn để dạy các nhà bán lẻ cách phát hiện và ngăn chặn việc mua rơm bất hợp pháp, trong đó một người mua súng cho người khác bị cấm mua hợp pháp. Hiệp hội thương mại của ngành - Hội đồng Thể thao Bắn súng Quốc gia - từ lâu đã có một chương trình đào tạo và chứng nhận cho các nhà bán lẻ để giảm nguy cơ mua rơm bất hợp pháp. Tăng cường nỗ lực đó là một cách khác để giảm tiếp xúc trách nhiệm của ngành.

Không có hành động nào trong số này sẽ làm suy yếu Sửa đổi thứ hai hoặc làm suy yếu khả năng thương mại của ngành công nghiệp súng.

Tại sao cuối cùng các nhà sản xuất súng có thể quyết định lợi ích của họ để giúp giảm bạo lực súng
Một bà mẹ Sandy Hook diễu hành qua cầu Brooklyn trong một cuộc biểu tình để chấm dứt bạo lực súng đạn. Ảnh AP / Mary Altaffer

Chỉ là khởi đầu

Bất kể cuối cùng các gia đình Sandy Hook có thắng thế hay không, việc Tòa án Tối cao Hoa Kỳ từ chối nghe đơn kháng cáo trong vụ án dường như đã thổi một lỗ hổng lớn trong sự miễn trừ của ngành công nghiệp súng khỏi vụ kiện dân sự.

Tuy nhiên, đây có thể không phải là từ cuối cùng của tòa án về vấn đề này. Các thẩm phán có thể có một cơ hội khác để xem xét vụ án nếu các nguyên đơn của Sandy Hook giành chiến thắng và vụ kiện được đưa lên tòa án tối cao. Tòa án tối cao sau đó có thể quyết định rằng ngoại lệ đối với quyền miễn trừ liên bang áp dụng hẹp hơn.

Hơn nữa, không có gì đảm bảo rằng các tòa án tiểu bang khác sẽ thông qua cách giải thích của Tòa án tối cao Connecticut về ngoại lệ miễn trừ. Tòa án liên bang tại NewyorkCalifornia đã từ chối các vụ kiện tương tự. Ngoài ra, luật thực hành thương mại không công bằng ở các tiểu bang khác thường giới hạn các vụ kiện đối với người tiêu dùng sản phẩm, ngoại trừ khiếu nại của những người khác bị thương bởi các sản phẩm.

Ngoài ra, các nạn nhân bạo lực súng phải đối mặt với những thách thức khác trong việc giành được yêu sách của họ. Họ phải thuyết phục các thẩm phán và hội thẩm rằng các chiến lược tiếp thị công nghiệp thông thường tạo thành các hoạt động thương mại không công bằng và chứng minh rằng các thực tiễn đó đóng vai trò trong việc kích hoạt các cuộc tấn công tội phạm. Trước khi thông qua miễn trừ liên bang, không có nguyên đơn nào thắng một vụ kiện chống lại một nhà sản xuất súng vì một thương tích phát sinh do lạm dụng hình sự vũ khí.

Cuối cùng, kiện tụng không phải là thuốc chữa bách bệnh. Phát sinh dịch bệnh bạo lực súng đạn ở Mỹ sẽ đòi hỏi nỗ lực phối hợp của các nhóm công nghiệp, chính phủ và các nhóm công dân có tổ chức trên toàn phổ.

Các vụ kiện có thể giúp bắt đầu quá trình này, nhưng chúng chỉ là khởi đầu.

Lưu ý

Timothy D. Lytton, Giáo sư & Giáo sư Luật nổi tiếng, Đại học Tiểu bang Georgia

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}