2016 là năm mà cơ sở đáp ứng trận đấu của nó

2016 là năm mà cơ sở đáp ứng trận đấu của nóIl Quarto Stato (1901) av Giuseppe Pellizza da Volpedo.

Nếu chúng tôi không nhận ra rằng 2016 là năm đầy biến động trước tháng 11 8, chúng tôi chắc chắn sẽ làm ngay bây giờ. Brexit, dường như đủ khó để tiêu hóa, chỉ đơn thuần là amuse miệng trước thịt đỏ của Chiến thắng của Donald Trump trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ.


Món tráng miệng đến vào tháng 12 4, với trưng cầu dân ý hiến pháp ở Ý, Mà cưa ra Thủ tướng ôn hòa của đất nước, Matteo Renzi.

Mong đợi 2017 mang lại phần thưởng bầu cử mạnh mẽ cho Geert Wilders ở Hà Lan, Marine Le Pen ở Pháp và AfD ở Đức. Dường như có một xu hướng toàn cầu - nhưng những gì? Bất cứ nơi nào chúng ta nhìn, sans-culottes đang gây bão các khu phố thời thượng của biens-penants, nhưng có một mô hình rộng hơn? (Lưu ý của biên tập viên: sans-culottes / không có quần; biens-penants / well-wishers)

Nói rộng ra, có hai cuộc tấn công riêng biệt vào một trật tự được giải quyết rõ ràng - một từ bên trong, một từ không có. Không có một chương trình nghị sự rõ ràng, và mỗi cái có nhiều tính đối lập hơn là mang tính xây dựng. Do đó, điều quan trọng hơn là phải hiểu những gì họ phản đối.

Cả hai đều là những phản ứng chống lại một lý tưởng tự do đã lên ngôi, được kích hoạt bởi công nghệ, mà vô địch xã hội đặc trưng bởi sự kết nối cao. Đó là tầm nhìn về một xã hội mà mọi người đều có rất nhiều mối quan hệ yếu - thường là giao dịch - với rất nhiều người trên các mạng khác nhau, dễ dàng nhận và đặt xuống. Trật tự tự do này dựa trên quan điểm toàn cầu rằng tự do - xã hội và kinh tế - tạo ra sự thịnh vượng và khoan dung. Ai có thể phản đối điều đó? Chà, hóa ra rất nhiều người có thể.

Thay đổi từ bên trong

Một là một nhóm cực đoan mua vào tầm nhìn tự do trong khi chống lại các chi tiết thực hiện. Nhiều chi nhánh của nó ở Anh đã xếp hàng phía sau Jeremy Corbyn, người đã tăng nhiệm vụ của mình với tư cách là lãnh đạo của Đảng Lao động ở 2016. Họ cũng có thể được liên kết với Đảng Xanh, hoặc phong trào Chiếm đóng, hoặc Podemos hoặc Syriza, hoặc Bernie Sanders ở Hoa Kỳ. Sự hiểu biết của họ về chính trị tách rời khỏi khái niệm hành động chính trị thế kỷ 20 đóng khung bởi ý thức hệ tương đối vững chắc và các thể chế cụ thể (như các đảng chính trị và công đoàn) làm việc trong khuôn khổ nghị viện hoặc đại diện được hiểu rõ.

Mặc dù không có khuôn khổ cũng như đại diện của họ trong đó, những người cấp tiến coi chính trị là một kiểu thể hiện bản thân, trong khi phương tiện truyền thông xã hội hướng họ đến các cá nhân khác và tránh xa các tổ chức. Internet là một công cụ quan trọng: nó hiển thị chúng với nhau và làm cho hành động chính trị ở quy mô đơn giản hơn để thực hiện. Đây là những người thiên về chủ nghĩa quốc tế và muốn trục xuất tham nhũng ra khỏi trật tự tự do, không lật đổ trật tự tự do.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Một số bị thúc đẩy bởi sự thất bại trong việc mang lại sự thịnh vượng sau vụ sụp đổ tài chính, một số bởi nhận thức rằng một số nhóm nhất định bị thiệt thòi trong chủ nghĩa tự do - ví dụ như phụ nữ - khiến chính trị bản sắc có vẻ hấp dẫn. Những người khác bị thúc đẩy bởi các mối quan tâm về môi trường, hoặc bởi sự căm ghét sâu sắc của chủ nghĩa tư bản. Chính trị của nhóm này không đặc biệt ổn định - và được đặc trưng bởi Helen Margetts và đồng nghiệp như đa nguyên hỗn loạn

Xé lều

Phong trào thứ hai, rất khác biệt: không được kích hoạt về mặt công nghệ cũng như tự tổ chức một cách có ý thức - và bắt nguồn từ một cảm giác vô hình để ngụy biện đô thị và những người đưa ra ý kiến. Đây là những cử tri Brexit, những người sẵn sàng chơi khăm Trump, Le Pen, AfD hoặc UKIP. Họ cảm thấy dễ bị tổn thương trong các nền kinh tế mở - và chương trình bỏ phiếu sự phản đối của họ đối với toàn cầu hóa, thị trường tự do, kinh doanh lớn, bất bình đẳng, công nghệ và internet, nhập cư, đa văn hóa, tự do xã hội, phúc lợi, chính trị, cây xanh và nữ quyền.

Nhóm này được hợp nhất bởi sự từ chối lý tưởng tự do được kết nối, thích sự sắp xếp truyền thống hơn của những người có ít mối quan hệ hơn, mạnh mẽ hơn với số lượng người khác ít hơn - những mối quan hệ không nhất thiết phải chọn và không nhất thiết có thể tháo rời dễ dàng. Đó là một cái nhìn địa phương,. Nó ít tập trung vào sự thịnh vượng hơn là bản sắc, thuộc và làm cho thế giới trở nên quen thuộc, có thể điều hướng và dễ hiểu đối với công dân. Họ từ chối sự đồng thuận tự do, cá nhân nối mạng, nền kinh tế biểu diễn và nhu cầu liên tục tái tạo chính mình trong một thị trường toàn cầu năng động. Mặc dù có một số mục tiêu được chia sẻ, hai nhóm này sẽ khó làm việc cùng nhau.

Con thú gì?

Một tập hợp những kẻ phân biệt chủng tộc biên giới, được biết đến với cái tên khác nhau hoặc Nhận dạng Génération, cố gắng để dàn xếp sự phân chia này. Họ liên kết với những người theo chủ nghĩa dân túy bên ngoài, như Trump và Le Pen, trong khi mượn các phương pháp và công nghệ của những người cấp tiến.

Nhưng mặc dù được cho là tình yêu quê hương và sự thuần khiết chủng tộc, họ vẫn trông giống như một nhóm các thế hệ quốc tế nói chuyện với nhau. Họ cố gắng bảo vệ nền tảng của lý tưởng tự do chống lại một mối đe dọa được cho là từ các nền văn hóa khác (chẳng hạn, họ được thống nhất bởi Hồi giáo, chẳng hạn). Đồng thời, họ đắm chìm trong niềm vui của trò tiêu khiển kỹ thuật thế kỷ đó là 21ststststst Họ là một phần của chủ nghĩa đa nguyên hỗn loạn - và chắc chắn không thể nói cho những người thép dư thừa ở Pittsburgh hoặc người Công giáo nông thôn ở Ba Lan.

Vì vậy, trật tự tự do đang bị đe dọa từ hai hướng. Thất bại trong việc thích nghi sẽ là thảm họa, vì không ai có ý tưởng gì để thay thế nó - nếu Donald Trump cai trị như người theo chủ nghĩa dân túy mà ông dường như, chúng ta có thể hy vọng ông sẽ tránh những quyết định khó khăn trong khi chủ trì thâm hụt chính phủ. Chỗ ở với một nhóm sẽ làm trầm trọng thêm xung đột với nhóm kia - nếu bạn thích UKIP, bạn sẽ xa lánh những người tự do Hampstead và ngược lại.

Sự bảo vệ trật tự tự do trong nhiều năm đã dựa vào khẳng định rằng không có sự thay thế. Đúng hay không, điều này không đủ để duy trì nó - Sợ dự án, trong đó vẽ những bức tranh đáng sợ về thế giới dưới thời Brexit, Trump, et al, là một sự thất bại. Một sự bảo vệ mạnh mẽ hơn là cần thiết với lực kéo văn hóa, không chỉ dựa trên triển vọng mua chuộc sự bất mãn hoặc khiến họ sợ hãi trở lại.

Quay vào trong không phải là lựa chọn dễ dàng, bằng chứng là chuyến thăm vụ tai nạn xe hơi của Theresa May tới Ấn Độ vào tháng 11, nơi thủ tướng Ấn Độ thân thiện với doanh nghiệp, Narendra Modi - không phải là người chơi thẻ đua - tỏ ra ít quan tâm đến buôn bán hơn, đoán xem, di chuyển tự do của người dân.

Tốt nhất nên dừng lại thiếu tất cả niềm tin - như Yeats có thể đã đặt nó. Họ cần phải đánh trống một số cường độ đam mê đó nếu không phải là vô chính phủ không bị buông lỏng trên thế giới trong 2017.

Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Kieron O'Hara, Nghiên cứu viên cao cấp, Đại học Southampton

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = populism; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}