Có một bộ phận người dân Mỹ tin tưởng rằng súng là rất quan trọng để bảo vệ cá nhân chống lại cả những cá nhân bạo lực và sự xâm nhập của chính phủ. Họ tin rằng không có gì nên ngăn họ lấy súng mà họ cần để làm điều đó.

Có một nhóm người Mỹ lớn hơn, tin tưởng một cách say mê rằng chúng tôi đã tạo ra một môi trường khiến cho những người có ý định giết người có thể tiếp cận với tất cả hỏa lực mà họ muốn.

Làm thế nào các nhóm người giữ những quan điểm khác biệt này có thể đồng ý?

Hơn nữa: Nếu hầu hết người Mỹ tin rằng chúng ta nên có một số quy định về súng, tại sao những người không chiến thắng trong cuộc tranh luận?

Mọi người ở mỗi bên đồng ý rằng mối đe dọa từ bạo lực là có thật, nhưng ủng hộ các phản ứng khác nhau đối với mối đe dọa đó - hoặc điều chỉnh việc bán súng hoặc đảm bảo một khẩu súng nằm trong tay của mỗi chàng trai tốt.

Chiến thắng trái tim và khối óc

Theo Trung tâm nghiên cứu Pew, Phần trăm 50 nói rằng điều quan trọng hơn là kiểm soát quyền sở hữu súng, chỉ hơn một chút so với phần trăm 47, người nói rằng điều quan trọng hơn là bảo vệ quyền sở hữu súng của người Mỹ. 92 phần trăm người Mỹ đồng ý rằng cần có kiểm tra lý lịch cho người mua súng. Những con số này tiết lộ một quốc gia mâu thuẫn sâu sắc về vai trò của súng trong việc giữ an toàn cho chúng ta.

Không ai muốn thấy nhiều sinh mạng bị mất, và cả hai bên đều đưa ra một trường hợp vì an toàn công cộng. Tuy nhiên, các cuộc thảo luận ủng hộ luật súng đạn có xu hướng bị che giấu về số lượng, infographics, nghiên cứu trường hợp và câu chuyện về cuộc sống bị mất, trong khi những người phản đối đưa ra trường hợp của họ với những thông điệp mạnh mẽ về các mối đe dọa đối với sự an toàn và tự do cá nhân - những thông điệp có ý nghĩa văn hóa liên kết với súng, cũng như cách họ nhìn nhận bản thân và thế giới của họ.

Jonathan Haidt, một nhà tâm lý học đạo đức, nói trong cuốn sách của mình Tâm chính trực rằng mọi người hình thành niềm tin không thông qua việc xem xét cẩn thận bằng chứng mà bằng các phản ứng cảm xúc ruột để trải nghiệm. Họ tìm kiếm sự thật mà biện minh cho niềm tin của họ.

Điều này có nghĩa là niềm tin của mọi người về kiểm soát súng được thiết lập không phải ở việc xem xét cẩn thận dữ liệu có sẵn, mà là cách họ nhìn thế giới.

At Đại học Florida, chúng tôi đang xây dựng một chương trình giảng dạy và một chuyên ngành mới nổi gọi là truyền thông lợi ích công cộng sẽ giúp các nhà xây dựng phong trào thực hiện công việc của họ hiệu quả hơn. Chúng tôi tập hợp các học giả, người tạo ra thay đổi và nhà tài trợ tại một cuộc họp mặt thường niên được gọi là thẳng thắn nơi mọi người chia sẻ những điều tốt nhất họ biết về cách thúc đẩy thay đổi xã hội tích cực phản ánh những gì khoa học nói với chúng ta là vì lợi ích của công chúng.

Truyền thông chiến lược hiệu quả, có lợi cho công chúng phải được dựa trên nghiên cứu. Chúng tôi dành thời gian để đào khoa học tốt nhất Điều đó có thể giúp những người lái xe thay đổi làm tốt hơn như vậy.

Một trong những chủ đề chính mà chúng tôi đã tìm thấy trong văn học trên một loạt các ngành học là tầm quan trọng của thế giới quan văn hóa trong việc xây dựng hỗ trợ cho một vấn đề.

Các nhà tâm lý học đạo đức và xã hội đã nghiên cứu cách thế giới quan - giá trị văn hóa, chuẩn mực và cách một cá nhân nhìn thế giới - ảnh hưởng đến quan điểm của mọi người về các vấn đề chính trị như kiểm soát súng. Gì họ đang tìm là thế giới quan của bạn - hơn cả chủng tộc, giới tính của bạn, nếu và cách bạn cầu nguyện, bạn có bao nhiêu tiền, bạn đến từ đâu hoặc bạn bỏ phiếu như thế nào - là những dự đoán chính xác nhất về cách bạn cảm nhận về súng.

Thế giới quan khác nhau

Các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng những người tự do hơn có xu hướng hỗ trợ các giải pháp đóng khung với ngôn ngữ bình đẳng và bảo vệ khỏi tác hại.

Những người bảo thủ hơn có xu hướng ủng hộ các giải pháp khi chúng được trình bày trong bối cảnh bảo vệ bản thân và gia đình, tôn trọng quyền lực và giữ gìn những gì thiêng liêng.

Vịnh này không giới hạn trong việc kiểm soát súng. Nó nắm giữ một loạt các vấn đề từ biến đổi khí hậu đến bình đẳng hôn nhân để chăm sóc sức khỏe.

Trong một nghiên cứu, Donald Braman và Dan Kahan muốn xem liệu thế giới quan văn hóa có ảnh hưởng đến niềm tin về việc ai sẽ được tiếp cận với súng hay không.

Họ đã xây dựng hai thang đo để đo thế giới quan của người tham gia:

Người đầu tiên đánh giá có bao nhiêu người tham gia nghiêng về

• một thế giới quan phân cấp, được xác định bởi sự tôn trọng và tôn trọng quyền lực, hoặc
• một thế giới quan bình đẳng, được xác định bởi sự không tin tưởng vào thứ bậc xã hội và hỗ trợ cho công bằng xã hội.

Thang đo thứ hai đánh giá mức độ nghiêng của những người tham gia

• một thế giới quan cá nhân, được định nghĩa bằng sự tôn kính cho sự tự lực của cá nhân, hoặc
• một thế giới quan đoàn kết, được xác định bằng cách đánh giá lợi ích của cộng đồng qua cơ hội cá nhân.

Một khi họ hiểu thế giới quan của người tham gia, các nhà nghiên cứu đã kiểm tra ảnh hưởng của những quan điểm đó, cũng như các yếu tố như tôn giáo và địa lý, về thái độ của họ đối với việc kiểm soát súng. Họ đặt câu hỏi như liệu những người tham gia có ủng hộ luật yêu cầu mọi người phải xin giấy phép trước khi họ có thể mua súng hay không.

Không có gì đáng ngạc nhiên, những người bình đẳng và đoàn kết hơn có nhiều khả năng hỗ trợ kiểm soát súng. Những người tôn trọng chính quyền có khả năng chống lại sự kiểm soát súng cao gấp đôi. Những người theo chủ nghĩa cá nhân hơn có khả năng chống lại sự kiểm soát súng cao gấp bốn lần.

Đây là phần quan trọng: quan điểm của người tham gia về thẩm quyền hoặc chủ nghĩa cá nhân của họ có ý nghĩa gấp ba lần so với đức tin của họ, sợ tội phạm hoặc họ đến từ đâu. Và thế giới quan văn hóa mạnh hơn bốn lần so với liên kết chính trị.

Mặc dù thế giới quan văn hóa không phải là yếu tố dự đoán duy nhất về niềm tin kiểm soát súng, nhưng chúng có thể ảnh hưởng đến chúng nhiều hơn bất cứ điều gì khác. Điều quan trọng ở đây là chúng ta không thể đưa ra các giả định rằng những người chống lại việc kiểm soát súng thuộc về một đức tin, tôn giáo, chính trị hoặc khu vực cụ thể. Nhìn vào thế giới quan văn hóa cung cấp một cách tiếp cận hứa hẹn hơn.

trong một nghiên cứu từ Braman và Kahan, họ đưa ra trường hợp rằng các lập luận dựa trên yêu cầu thực nghiệm về an toàn công cộng đã bị thất bại bởi vì họ không hiểu ý nghĩa tượng trưng mà mọi người liên quan đến súng.

Họ viết:

[G] uns (ít nhất là đối với một số người) cộng hưởng như là biểu tượng của 'tự do' và 'tự lực', các hiệp hội khiến phe đối lập kiểm soát súng tuân theo định hướng cá nhân chủ nghĩa Trong khi kiểm soát đối thủ xem súng là tự tôn vinh cá nhân, kiểm soát Những người ủng hộ coi họ là sự chê bai sự đoàn kết: súng thường được đánh đồng với phong cách cá nhân siêu nam tính hoặc 'trượng phu' mà nhiều cá nhân, nam cũng như nữ, phẫn nộ.

Nói cách khác, cuộc tranh luận về súng đã bị đình trệ miễn là những người vẫy bằng chứng thực nghiệm của họ trong không khí tiếp tục phớt lờ ý nghĩa tượng trưng của súng đối với rất nhiều người Mỹ.

Một ví dụ tích cực

Đây là một ví dụ về cách một nguyên nhân đã làm đúng: Khi nào Brian Sheehan, giám đốc Mạng lưới bình đẳng đồng tính nam của Ireland, đã phát triển một chiến lược khiến Ireland trở thành quốc gia đầu tiên ủng hộ bình đẳng hôn nhân, ông và nhóm của mình không bắt nguồn từ thông điệp của họ về những giá trị của những người đã ủng hộ vấn đề này - những giá trị như sự bình đẳng , sự công bằng và công bằng xã hội. Thay vào đó, họ xây dựng một chiến dịch cho một đối tượng cụ thể sẽ là nền tảng để vượt qua cuộc trưng cầu dân ý về hôn nhân bình đẳng: đàn ông trung niên, thẳng tính. Họ đã tạo ra một thông điệp tập trung vào các giá trị của nhóm công dân và gia đình bình đẳng này. Tháng 5 năm ngoái, cử tri Ailen đã thông qua hôn nhân bình đẳng gần hai đến một, biến sự bình đẳng hôn nhân thành hiện thực ở một đất nước - chỉ một thập kỷ trước đó - đó là một tội ác.

{vimeo} 156633823 {/ vimeo}

Hãy tưởng tượng thế giới sẽ như thế nào nếu chúng ta tiếp cận sự thay đổi bằng cách hiểu được suy nghĩ của những người mà chúng ta hy vọng sẽ tác động và thu hút họ bằng cách nói về những gì quan trọng với họ. Cách tiếp cận như vậy có thể cho phép chúng ta tiến lên như một xã hội về các vấn đề sẽ định nghĩa chúng ta - thậm chí một vấn đề gây tranh cãi và cảm xúc như kiểm soát súng?

Giới thiệu về Tác giả

Ann Christiano, Frank Karel Chủ tịch Truyền thông Công ích, Đại học Florida

Annie Neimand, tiến sĩ ứng viên xã hội học, Đại học Florida

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon