Hãy đăng ký kênh YouTube của chúng tôi sử dụng liên kết này.

Trong bài viết này:

• Điều gì xảy ra khi một tổng thống bất chấp tòa án và luật pháp?
• Lịch sử đã cho thấy mối nguy hiểm của quyền lực tổng thống không được kiểm soát như thế nào?
• Liệu thống đốc tiểu bang có thể lãnh đạo cuộc kháng cự chống lại sự can thiệp quá mức của liên bang không?
• Những người tố giác có bị im lặng theo những chính sách này không?
• Hậu quả tiềm tàng đối với nền dân chủ là gì?

Điều gì xảy ra khi Tổng thống phớt lờ Tòa án và luật pháp?

bởi Robert Jennings, InnerSelf.com

Vào ngày 20 tháng 2025 năm XNUMX, Donald J. Trump đã tuyên thệ nhậm chức lần thứ hai, hứa sẽ "bảo vệ, bảo vệ và bảo vệ Hiến pháp Hoa Kỳ". Chỉ trong vài ngày, lời hứa đó đã trở nên rõ ràng - không phải bởi các đối thủ chính trị của ông, mà bởi chính chính quyền của ông. Trong tuần đầu tiên, Trump đã đưa ra một loạt các hạn chế tài trợ chưa từng có nhằm mục đích làm tê liệt các cơ quan liên bang mà ông cho là "lãng phí" hoặc "nhà nước ngầm".

Nếu những động thái ban đầu này có vẻ giống như một vở kịch chính trị, thì chúng còn hơn thế nữa—chúng là điềm báo về những rắc rối sâu sắc hơn ở phía trước. Đây không chỉ là việc cắt giảm ngân sách hoặc phá hoại bộ máy quan liêu; mà là về một tổng thống khẳng định quyền lực theo cách công khai thách thức tòa án, luật pháp và chính hệ thống kiểm tra và cân bằng. Và nếu lịch sử là bất kỳ chỉ dẫn nào, thì con đường này dẫn đến lãnh thổ nguy hiểm.

Lịch sử đã chứng kiến ​​điều này trước đây

Khi một tổng thống bất chấp tòa án hoặc phớt lờ tiền lệ pháp lý, điều đó sẽ gây chấn động đến chính nền tảng của nền dân chủ. Lịch sử Hoa Kỳ đầy rẫy những ví dụ về sự lạm quyền của cơ quan hành pháp—mỗi ví dụ là một bài học về những gì xảy ra khi quyền lực không được kiểm soát.

Năm 1832, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết Worcester kiện Georgia rằng Quốc gia Cherokee là một thực thể có chủ quyền, và luật pháp của Georgia buộc họ phải rời khỏi vùng đất của họ là vi hiến. Tuy nhiên, Tổng thống Andrew Jackson đã có những kế hoạch khác. Khi Chánh án John Marshall ban hành phán quyết của mình, Jackson được cho là đã nói đùa, "John Marshall đã đưa ra quyết định của mình; bây giờ hãy để ông ấy thực thi nó." Jackson đã tiến hành cưỡng chế di dời người Cherokee, dẫn đến Đường mòn nước mắt khét tiếng. Sự thách thức này tạo ra một tiền lệ đáng sợ: khi nhánh hành pháp phớt lờ tòa án, cơ quan tư pháp sẽ bất lực nếu không có sự thực thi.

Trong Nội chiến, Abraham Lincoln đã đình chỉ lệnh habeas corpus, cho phép bắt giữ những người bị nghi ngờ là ủng hộ Liên minh miền Nam mà không cần xét xử. Khi Chánh án Roger Taney phán quyết điều này là vi hiến Ex parte Merryman, Lincoln đã bỏ qua quyết định này, lập luận rằng thời điểm đặc biệt đòi hỏi các biện pháp đặc biệt. Mặc dù hành động của Lincoln có thể là cần thiết để bảo vệ Liên bang, nhưng chúng nhấn mạnh sự mong manh của thẩm quyền tư pháp khi cơ quan hành pháp cho rằng quyền lực của mình là vô hạn.

Quay trở lại năm 1974, khi Tổng thống Nixon phản đối lệnh của Tòa án Tối cao yêu cầu giao nộp các băng ghi âm liên quan đến vụ bê bối Watergate. Không giống như Jackson hay Lincoln, Nixon cuối cùng đã tuân thủ—nhưng chỉ vì áp lực của công chúng và quốc hội khiến sự bất chấp trở nên không thể chấp nhận được về mặt chính trị. Các băng ghi âm đã khép lại sự sụp đổ của ông, chứng minh rằng ngay cả các tổng thống cũng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật—ít nhất là trên lý thuyết.

Mở rộng quyền miễn trừ của Tổng thống

Năm 2024, Tòa án Tối cao đã ban hành một phán quyết mang tính bước ngoặt, trao cho các tổng thống quyền miễn trừ gần như ảo khỏi bị truy tố vì "hành vi chính thức". Phán quyết này đã thay đổi cơ bản cán cân quyền lực. Theo học thuyết mới này, hầu như bất kỳ hành động nào được thực hiện trong quá trình cai trị—bất kể gây tranh cãi đến mức nào—đều có thể được bảo vệ khỏi hậu quả pháp lý.

Thế nào là “hành động chính thức”? Việc ban hành các sắc lệnh hành pháp, sa thải các viên chức liên bang, và thậm chí gây sức ép buộc các cơ quan phải tuân theo các mục tiêu chính trị đều có thể nằm trong phạm vi này. Mặc dù vẫn có ngoại lệ đối với hành vi sai trái cá nhân (như khoản tiền bịt miệng hoặc gian lận kinh doanh của Trump), phần lớn các hành động của tổng thống hiện nằm trong vùng xám, không thể bị tòa án hoặc Quốc hội động đến.

Phán quyết này đã tiếp thêm sức mạnh cho Trump, dù hợp pháp hay không, trao cho ông đèn xanh để sử dụng quyền hành pháp nhiều hơn bao giờ hết. Và giờ đây, với các cơ quan liên bang đang bị bao vây và nguồn tài trợ bị cắt khỏi các chương trình quan trọng, chúng ta đang chứng kiến ​​những hậu quả đầu tiên của thẩm quyền không được kiểm soát này. Đã có tranh cãi về ý nghĩa thực sự của phán quyết vì nó mơ hồ. Điều quan trọng là Trump diễn giải các quyền hạn mới của mình như thế nào.

Tiền thân của cuộc khủng hoảng hiện tại

Để hiểu được chúng ta đang hướng đến đâu, chúng ta nên xem lại nhiệm kỳ đầu tiên của Trump. Nhiệm kỳ tổng thống của ông được đánh dấu bằng những tranh cãi pháp lý và đạo đức liên tục báo trước cách tiếp cận hiện tại của ông.

Các Điều khoản về Lợi tức của Hiến pháp cấm các viên chức liên bang nhận quà tặng hoặc lợi ích từ chính phủ nước ngoài mà không có sự chấp thuận của quốc hội. Việc Trump từ chối thoái vốn khỏi các doanh nghiệp của mình đã dẫn đến những cáo buộc rộng rãi rằng các chức sắc nước ngoài bảo trợ cho các khách sạn và bất động sản của ông đã ảnh hưởng đến chính sách của Hoa Kỳ. Các vụ kiện đã được đệ trình, nhưng không có vụ nào được giải quyết trong nhiệm kỳ của ông.

Báo cáo Mueller nêu chi tiết nhiều trường hợp Trump có thể đã cản trở cuộc điều tra về sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử. Từ việc sa thải Giám đốc FBI James Comey đến việc ân xá cho các nhân chứng, báo cáo đã vẽ nên một bức tranh đáng lo ngại về một vị tổng thống sẵn sàng can thiệp vào công lý.

Bản luận tội đầu tiên của Trump xuất phát từ cáo buộc rằng ông đã gây sức ép với Ukraine để điều tra Joe Biden, sử dụng viện trợ quân sự như một con bài mặc cả. Trong khi Thượng viện tuyên bố ông trắng án, vụ việc này cho thấy ông sẵn sàng lợi dụng quyền lực của mình để đạt được lợi ích chính trị cá nhân.

Trong một vụ bê bối riêng biệt, Quỹ Trump bị phát hiện đã sử dụng sai mục đích các quỹ từ thiện để giải quyết các tranh chấp pháp lý và thúc đẩy các doanh nghiệp của Trump. Quỹ đã bị giải thể và Trump bị lệnh phải bồi thường thiệt hại 2 triệu đô la.

Mỗi trường hợp này đều nêu bật mô hình thử nghiệm ranh giới thẩm quyền của tổng thống của Trump. Giờ đây, với mạng lưới an toàn của khả năng miễn dịch mở rộng, những ranh giới đó gần như không còn nữa.

Hậu quả của sự thách thức

Vậy, điều gì sẽ xảy ra khi một tổng thống phớt lờ tòa án, luật pháp và các chuẩn mực quản lý? Câu trả lời ngắn gọn: hỗn loạn. Câu trả lời dài thì thâm hiểm hơn.

Hệ thống chính phủ Hoa Kỳ dựa trên sự phân chia quyền lực, với mỗi nhánh đóng vai trò kiểm soát các nhánh khác. Khi một tổng thống bất chấp phán quyết của tòa án hoặc làm suy yếu Quốc hội, điều đó sẽ làm suy yếu các nhánh tư pháp và lập pháp, tập trung quyền lực vào nhánh hành pháp. Sự mất cân bằng này làm xói mòn nền tảng của nền dân chủ.

Nếu Quốc hội không thể—hoặc không muốn—bắt một tổng thống bất tuân chịu trách nhiệm, quốc gia có nguy cơ rơi vào khủng hoảng hiến pháp. Luận tội thường được coi là sự kiểm tra cuối cùng, nhưng đó là một quá trình chính trị đòi hỏi sự ủng hộ của lưỡng đảng. Trong một môi trường cực kỳ phân cực, luận tội trở nên không có khả năng xảy ra, để lại ít lựa chọn để kiềm chế một cơ quan hành pháp mất kiểm soát.

Có lẽ hậu quả nguy hiểm nhất là tiền lệ mà nó tạo ra. Nếu Trump thành công trong việc phớt lờ tòa án và củng cố quyền lực, điều gì sẽ ngăn cản các tổng thống tương lai làm điều tương tự? Tệ hơn, điều gì sẽ xảy ra khi một người kế nhiệm độc đoán có kỷ luật hơn đi theo sự dẫn dắt của ông ta?

Một cái nhìn thoáng qua về tương lai

Hành động đóng cửa một số bộ phận của chính phủ liên bang thông qua các hạn chế tài trợ của Trump đã tạo tiền đề cho sự gián đoạn sâu sắc hơn.

 Nếu Trump phớt lờ tòa án và thách thức các ràng buộc pháp lý, sự phản kháng có thể không đến từ Quốc hội hoặc các thể chế liên bang suy yếu mà đến từ các tiểu bang. Một thống đốc có sức lôi cuốn với quyền kiểm soát Lực lượng Vệ binh Quốc gia của tiểu bang họ có thể nổi lên như một điểm tập hợp cho sự phản kháng. Khả năng này gợi ra những điểm tương đồng đáng lo ngại với những khoảnh khắc chia rẽ trong lịch sử, chẳng hạn như Nội chiến, khi các nhà lãnh đạo tiểu bang thách thức thẩm quyền liên bang.

Thống đốc nắm giữ một vị trí quyền lực độc nhất, khiến họ trở thành những nhà lãnh đạo tiềm năng trong việc chống lại sự can thiệp quá mức của liên bang bất chấp Hiến pháp Hoa Kỳ. Trong một cuộc khủng hoảng hiến pháp, họ có thể hành động quyết đoán để bảo vệ tiểu bang của mình và duy trì các nguyên tắc dân chủ.

Một con đường tiềm năng là xây dựng liên minh. Bằng cách hình thành liên minh với các tiểu bang có cùng chí hướng khác, các thống đốc có thể tạo ra một mặt trận thống nhất chống lại các hành động liên bang vi hiến, khuếch đại tính hợp pháp và quyền lực tập thể của họ. Cách tiếp cận này sẽ chứng minh rằng các tiểu bang không chỉ là những thực thể thụ động mà còn là những người tham gia tích cực vào việc bảo vệ nền dân chủ.

Một lựa chọn khác nằm ở việc sử dụng Vệ binh Quốc gia. Là chỉ huy của các đơn vị tiểu bang, thống đốc có thể triển khai lực lượng này để bảo vệ công dân khỏi các chỉ thị liên bang bất hợp pháp. Cho dù đứng giữa các đặc vụ liên bang và công chúng hay bảo vệ các tổ chức bị nhắm mục tiêu, Vệ binh có thể hoạt động như một rào cản quan trọng chống lại sự lạm quyền của chế độ độc tài.

Trong khi sự phản kháng như vậy có thể làm chậm chủ nghĩa độc tài, nó cũng có nguy cơ leo thang thành xung đột hoàn toàn, đe dọa chia cắt Liên bang. Cổ phần cho sự lãnh đạo của nhà nước là rất cao, vì hành động của họ có thể đoàn kết quốc gia—hoặc làm sâu sắc thêm sự chia rẽ.

Những hành động này, mặc dù đầy thách thức, nhưng cho thấy tiềm năng của sự lãnh đạo nhà nước trong việc đóng vai trò quan trọng trong việc chống lại chủ nghĩa độc tài và bảo vệ nền dân chủ.

Trong khi sự phản kháng do nhà nước lãnh đạo có thể làm chậm chủ nghĩa độc tài, nó có nguy cơ leo thang thành xung đột hoàn toàn. Một mớ hỗn độn các tiểu bang phản đối chính quyền liên bang có thể dẫn đến sự phân mảnh, làm suy yếu thêm Liên bang.

Việc so sánh kế hoạch của Trump với “Đông Đức vì nước Mỹ” không chỉ là một sự cường điệu mang tính hùng biện—mà còn dựa trên thực tế lịch sử về cách Đông Đức hoạt động dưới ảnh hưởng của Liên Xô. Ở Đông Đức, chính phủ duy trì quyền kiểm soát thông qua một hệ thống giám sát nội bộ rộng lớn, dựa vào việc công dân báo cáo lẫn nhau và nuôi dưỡng bầu không khí sợ hãi lan rộng. Việc Trump khuyến khích các nhân viên liên bang báo cáo những đồng nghiệp ủng hộ các sáng kiến ​​Đa dạng, Công bằng và Hòa nhập (DEI) phản ánh chiến thuật này, tạo ra một bầu không khí mà lòng trung thành với hệ tư tưởng lấn át năng lực hoặc sự công bằng.

Đây không phải là vấn đề suy đoán. Các chính sách nhằm mục đích loại bỏ những công chức “bất trung” và phá bỏ các sáng kiến ​​DEI đã được triển khai, làm xói mòn lòng tin và làm im tiếng bất đồng chính kiến ​​trong các cơ quan liên bang. Các biện pháp như vậy phản ánh sự đàn áp có hệ thống đối với bất đồng chính kiến ​​trong các chế độ độc tài, nơi nỗi sợ hãi và giám sát trở thành công cụ kiểm soát.

Để ngăn chặn một cuộc khủng hoảng như vậy, đất nước phải hành động quyết đoán. Các tiểu bang phải chuẩn bị bảo vệ các chuẩn mực dân chủ, công dân phải huy động để buộc các nhà lãnh đạo phải chịu trách nhiệm, và cải cách liên bang phải tăng cường kiểm tra thể chế. Tuy nhiên, lịch sử nhắc nhở chúng ta rằng sự phản kháng thường phải trả giá rất đắt. Câu hỏi vẫn còn: Ai sẽ bước lên lãnh đạo, và điều đó sẽ đoàn kết hay chia rẽ đất nước hơn nữa?

Sự lựa chọn khắc nghiệt này - giữa sự phản kháng và sự chấp thuận - là điều mà người Mỹ phải đối mặt khi nền dân chủ đang bị đe dọa.

Một nền dân chủ mong manh

Chúng ta đang đứng trên bờ vực của một kỷ nguyên mới trong nền quản trị của Hoa Kỳ—một kỷ nguyên mà tòa án có thể đưa ra phán quyết mà không ai thực thi và tổng thống hành động mà không phải chịu hậu quả cho chính mình. Rủi ro không thể cao hơn. Nếu tuần đầu tiên của Trump tại nhiệm là bất kỳ dấu hiệu nào, chúng ta đang tiến vào vùng đất chưa được khám phá, và sự tồn tại của nền dân chủ phụ thuộc vào cách chúng ta phản ứng.

Câu hỏi bây giờ không chỉ là điều gì sẽ xảy ra khi một tổng thống phớt lờ tòa án và luật pháp—mà là liệu chúng ta, với tư cách là một quốc gia, có để họ thoát tội hay không. Đã đến lúc hành động, trước khi sợi chỉ mỏng manh giữ nền dân chủ của chúng ta đứt dưới sức nặng của quyền lực không được kiểm soát.

Lưu ý

Robert Jennings là đồng tác giả của InnerSelf.com, một nền tảng dành riêng để trao quyền cho cá nhân và thúc đẩy một thế giới kết nối và công bằng hơn. Là một cựu chiến binh của Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ và Quân đội Hoa Kỳ, Robert dựa trên những trải nghiệm sống đa dạng của mình, từ làm việc trong lĩnh vực bất động sản và xây dựng đến xây dựng InnerSelf.com cùng vợ là Marie T. Russell, để mang đến góc nhìn thực tế, có cơ sở cho những thách thức của cuộc sống. Được thành lập vào năm 1996, InnerSelf.com chia sẻ những hiểu biết sâu sắc để giúp mọi người đưa ra những lựa chọn sáng suốt, có ý nghĩa cho bản thân và hành tinh. Hơn 30 năm sau, InnerSelf vẫn tiếp tục truyền cảm hứng cho sự sáng suốt và trao quyền.

 Creative Commons 4.0

Bài viết này được cấp phép theo Giấy phép 4.0 chia sẻ tương tự Creative Commons. Thuộc tính tác giả Robert Jennings, InsideSelf.com. Liên kết trở lại bài viết Bài viết này ban đầu xuất hiện trên Nội địa.com

Sách liên quan:

Bàn về chế độ chuyên chế: Hai mươi bài học từ thế kỷ XNUMX

bởi Ti-mô-thê Snyder

Cuốn sách này đưa ra những bài học từ lịch sử để bảo tồn và bảo vệ nền dân chủ, bao gồm tầm quan trọng của các thể chế, vai trò của từng công dân và sự nguy hiểm của chủ nghĩa độc tài.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Bây giờ là thời của chúng ta: Quyền lực, mục đích và cuộc đấu tranh vì một nước Mỹ công bằng

bởi Stacey Abrams

Tác giả, một chính trị gia và nhà hoạt động, chia sẻ tầm nhìn của mình về một nền dân chủ toàn diện và công bằng hơn, đồng thời đưa ra các chiến lược thiết thực để tham gia chính trị và huy động cử tri.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Các nền dân chủ chết như thế nào

của Steven Levitsky và Daniel Ziblatt

Cuốn sách này xem xét các dấu hiệu cảnh báo và nguyên nhân dẫn đến sự tan vỡ của nền dân chủ, dựa trên các nghiên cứu điển hình trên khắp thế giới để đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách thức bảo vệ nền dân chủ.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Nhân dân, Không: Lược sử Lịch sử Chống Chủ nghĩa Dân túy

bởi Thomas Frank

Tác giả đưa ra lịch sử các phong trào dân túy ở Hoa Kỳ và phê bình hệ tư tưởng "chống chủ nghĩa dân túy" mà ông cho rằng đã cản trở tiến bộ và cải cách dân chủ.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Nền dân chủ trong một cuốn sách hoặc ít hơn: Nó hoạt động như thế nào, tại sao nó không hoạt động và tại sao việc khắc phục nó lại dễ dàng hơn bạn nghĩ

bởi David Lít

Cuốn sách này cung cấp một cái nhìn tổng quan về nền dân chủ, bao gồm những điểm mạnh và điểm yếu của nó, đồng thời đề xuất những cải cách để làm cho hệ thống phản ứng nhanh hơn và có trách nhiệm giải trình hơn.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Tóm tắt bài viết

Bài viết này xem xét những rủi ro khi một tổng thống phớt lờ tòa án và hành động với quyền lực không bị kiểm soát. Sử dụng tiền lệ lịch sử và diễn biến hiện tại, bài viết khám phá cách những hành động này làm xói mòn nền dân chủ, làm im tiếng bất đồng chính kiến ​​và tạo ra tiền lệ nguy hiểm cho chủ nghĩa độc tài. Bài viết cũng thảo luận về khả năng kháng cự do nhà nước lãnh đạo và sự mong manh của các biện pháp kiểm tra thể chế, thúc giục cảnh giác để bảo vệ các chuẩn mực dân chủ.

#QuyềnLựcKhôngĐượcKiểm Soát #QuyềnMiễnTráchTổngThống #PhápQuyền #DânChủĐangNguyCấp #Chủ NghĩaĐộCTrị #TháchThứCủaTòaÁn #GiữNgườiTốCBịIM #PhảnĐịchDânSự