Trong bài viết này

• Liệu Hoa Kỳ có thực sự có thể tách thành nhiều quốc gia khác nhau không?
• Trump đóng vai trò gì trong việc thúc đẩy cuộc đàm phán ly khai?
• Các tỉnh bang của Canada như Alberta và Quebec có liên quan gì đến câu chuyện này?
• Chúng ta có thể học được bài học gì từ sự tan rã của Nam Tư?
• Liệu sự chia rẽ có thực sự mở đường cho sự đổi mới và hợp tác không?

Liệu sự chia tách của Hoa Kỳ có thể trao quyền cho mọi người không?

Lịch sử đã chứng minh rằng không có cuộc xung đột nào thực sự chôn vùi một ý tưởng. Sau Appomattox, những lời bàn tán về độc lập nhà nước và tự trị khu vực chưa bao giờ hoàn toàn biến mất. Trên thực tế, chúng đã tái xuất dưới nhiều hình thức khác nhau, đôi khi là những ảo tưởng tự do, đôi khi là sự phản kháng cục bộ chống lại sự lạm quyền của Washington, và gần đây, là những lời đe dọa công khai được che đậy bằng vẻ ngoài dân túy. Nhưng giữa những dư âm này, vẫn còn một tia hy vọng le lói - tiềm năng cho một cuộc chia tay hòa bình, một sự đổi mới chứ không phải là một thảm họa.

California có những kẻ mơ mộng "Calexit", các chính trị gia Texas thỉnh thoảng ưỡn ngực lẩm bẩm tự thân vận động, và vùng Tây Bắc Thái Bình Dương đã ve vãn phong trào Cascadia trong nhiều thập kỷ. Ngay cả Vermont cũng từng cố gắng nhắc nhở mọi người rằng họ từng là một nước cộng hòa trước khi trở thành một tiểu bang. Tóm lại, "phong trào ly khai" không phải là mới. Nó là một cơn sốt thường trực, tăng vọt mỗi khi người dân cảm thấy Washington không còn đại diện cho họ nữa. Ngay lúc này, cơn sốt đang bùng phát dữ dội.

Donald Trump, Người Điều Khiển Sự Hỗn Loạn

Trump luôn phát triển mạnh nhờ sự chia rẽ. Chính trị của ông ta ít chú trọng vào việc xây dựng bất cứ điều gì mà tập trung nhiều hơn vào việc phá vỡ mọi thứ, các chuẩn mực, liên minh và cả sự thật. Ông ta nói về một cuộc "ly hôn quốc gia" không phải vì ông ta muốn độc lập thực sự cho các khu vực, mà vì sự hỗn loạn mang lại cho ông ta quyền lực. Ông ta đưa ra các mức thuế quan được thiết kế để trừng phạt Canada, rồi lại nửa đùa nửa thật về việc sáp nhập Alberta như một ông trùm mafia đang nhòm ngó lò nướng ở sân sau nhà hàng xóm. Phong trào MAGA được nuôi dưỡng bằng sự bất bình, và còn sự bất bình nào hấp dẫn hơn việc thì thầm rằng có lẽ Hoa Kỳ không nên thống nhất nữa?

Nhưng nghịch lý ở đây là: bằng cách khơi dậy những ngọn lửa này, Trump có thể đang thúc đẩy những cuộc đối thoại lớn hơn nhiều so với cái tôi của mình. Mọi người đang đặt ra những câu hỏi mà họ không dám đặt ra một thập kỷ trước: Điều gì sẽ xảy ra nếu nước Mỹ thực sự chia rẽ? Liệu đó sẽ là sự kết thúc của tất cả, hay là khởi đầu của một điều gì đó mới mẻ?

Các vết nứt song song của Canada

Nhìn về phía bắc, bạn sẽ thấy những vết nứt quen thuộc. Quebec đã mang ngọn đuốc ly khai qua nhiều thế hệ, đôi khi gần như tách ra. Alberta, bất mãn với Ottawa, đang đùa giỡn với ý tưởng "rời khỏi Alberta". Còn Cascadia, giấc mơ thống nhất British Columbia với Washington và Oregon, vẫn chỉ là một giấc mơ thầm lặng giữa những người nhìn thấy nhiều điểm chung bên kia biên giới hơn là trong hệ thống liên bang của chính họ. Nếu Hoa Kỳ bị chia rẽ nghiêm trọng, đừng nghĩ rằng Canada sẽ thản nhiên đứng yên. Lịch sử cho thấy các nước láng giềng thường bị ảnh hưởng.

Nếu Alberta rời khỏi Canada, hoặc nếu Quebec khơi dậy lại khát vọng độc lập, những liên minh mới có thể xuất hiện. Hãy tưởng tượng Alberta liên kết với Montana và Dakotas, hay Cascadia nở rộ thành một nước cộng hòa sinh thái trải dài khắp Tây Bắc Thái Bình Dương. Những kịch bản này nghe có vẻ cực đoan cho đến khi bạn nhớ ra rằng biên giới, như chúng ta biết, chỉ là những nét bút chì trên bản đồ do những người đã khuất vẽ nên từ lâu.

Lời nhắc nhở của Nam Tư

Tất nhiên, không phải cuộc chia tay nào cũng được tạo ra như nhau. Sự sụp đổ của Nam Tư vào những năm 1990 là một lời nhắc nhở tàn khốc về những gì xảy ra khi tham vọng dân tộc và hận thù sắc tộc thúc đẩy sự chia rẽ. Khởi đầu là bất mãn chính trị, những gì đã biến thành chiến tranh, thanh trừng sắc tộc, và một khu vực bị chia cắt vẫn đang hàn gắn nhiều thập kỷ sau đó. Bài học rút ra là gì? Chia rẽ mà không có hợp tác là công thức cho thảm họa.

Nhưng ngay cả Nam Tư cũng mang đến một bài học khác: những liên minh giả tạo giữa các quốc gia chỉ có thể tồn tại được lâu dài nếu nền văn hóa và khát vọng cốt lõi vẫn bị phớt lờ. Sự chia cắt đã tạo ra một số quốc gia độc lập, tuy vẫn còn nhiều tổn thương, nhưng giờ đây đã có được sự tự chủ riêng. Dù đau đớn đến đâu, sự chia cắt cũng là điều không thể tránh khỏi một khi chất keo đã mất đi sự kết dính.

Động lực toàn cầu hướng tới các đơn vị nhỏ hơn

Hoa Kỳ không phải là quốc gia duy nhất phải đối mặt với những lời xì xào về việc ly khai. Scotland tiếp tục thúc đẩy độc lập khỏi Vương quốc Anh. Catalonia làm lung lay nền tảng của Tây Ban Nha với những đòi hỏi độc lập. Khắp nơi trên thế giới, người ta đang đặt câu hỏi liệu các quốc gia dân tộc tập trung, khổng lồ có phù hợp với thực tế hiện đại hay không. Họ lập luận rằng các đơn vị nhỏ hơn linh hoạt hơn, mang tính đại diện cao hơn và ít bị mắc kẹt trong tình trạng bế tắc.

Nhìn từ góc độ này, sự tan rã của Hoa Kỳ sẽ không phải là một ngoại lệ mà là một phần của sự chuyển dịch toàn cầu rộng lớn hơn. Có lẽ điều bất thường thực sự nằm ở việc nước Mỹ đã duy trì được sự thống nhất trong gần 250 năm qua bất chấp những mâu thuẫn sâu sắc. Một gia đình rối loạn chức năng như vậy hiếm khi ở chung dưới một mái nhà mãi mãi. Khả năng Hoa Kỳ tham gia vào xu hướng toàn cầu này có thể là một suy nghĩ an ủi cho những ai đang cân nhắc khả năng tan rã.

Liệu điều này có thực sự mang lại lợi ích cho mọi người không?

Đây là một đề xuất không tưởng: biết đâu việc chia tách lại thực sự có thể khiến mọi thứ tốt đẹp hơn. Hãy tưởng tượng ba hoặc nhiều quốc gia nổi lên từ Hoa Kỳ. Một quốc gia được xây dựng dựa trên các giá trị bảo thủ, một quốc gia theo đuổi các chính sách tiến bộ, một quốc gia khác xây dựng bản sắc trung dung hoặc khu vực. Mỗi quốc gia có thể tự quản lý mà không bị bên kia liên tục phá hoại. Thay vì bế tắc bất tận, chúng ta sẽ thấy những phòng thí nghiệm dân chủ, các hệ thống khác nhau cạnh tranh, hợp tác, thậm chí học hỏi lẫn nhau. Điều này có thể dẫn đến việc quản trị hiệu quả hơn, đại diện rộng rãi hơn, và giảm bớt bế tắc chính trị.

Liệu có lộn xộn không? Dĩ nhiên rồi. Nhưng nước Mỹ vốn đã bẩn thỉu rồi. Ít nhất thì theo cách này, sự hỗn loạn sẽ có ranh giới, và người dân có thể tự do lựa chọn tầm nhìn mà họ muốn sống. Các tỉnh bang của Canada, vốn thường cảm thấy ngột ngạt bởi Ottawa, có thể tìm thấy những liên minh tự nhiên với những thực thể mới này, tạo ra những quốc gia xuyên biên giới gắn kết bởi lợi ích chung thay vì những liên minh áp đặt.

Đổi mới thông qua phân chia

Chia rẽ không nhất thiết đồng nghĩa với hủy diệt. Giống như việc cắt tỉa cây, đôi khi việc cắt tỉa lại tạo điều kiện cho sự phát triển mạnh mẽ hơn. Câu hỏi thực sự không phải là liệu nước Mỹ có thể vượt qua một cuộc chia rẽ hay không; mà là liệu nó có thể tồn tại mà không cần sự chia rẽ hay không. Sự tê liệt của sự phân cực đang làm suy yếu nền dân chủ, xói mòn niềm tin và khiến người dân cảm thấy bị xa lánh. Có lẽ hành động vẽ lại biên giới có thể tạo ra sự hợp tác mới, không phải dưới hình thức thống nhất gượng ép, mà là trong các mối quan hệ đối tác tự nguyện. Những mối quan hệ đối tác này có thể dẫn đến một mối quan hệ hài hòa và hiệu quả hơn giữa các quốc gia mới.

Hãy nghĩ đến Liên minh Châu Âu. Các quốc gia từng tàn sát lẫn nhau trên chiến trường giờ đây hợp tác về kinh tế và chính trị mà vẫn giữ được độc lập. Một nước Mỹ hậu chia rẽ có thể trông tương tự: nhiều quốc gia có chủ quyền lựa chọn hợp tác mang lại lợi ích cho tất cả. Theo nghĩa đó, sự chia rẽ không phải là cái chết của nước Mỹ mà là sự hồi sinh của lời hứa, tự do lựa chọn, tự do quản lý, tự do đổi mới.

Ly khai mềm thông qua Y tế công cộng, Quản trị và Doanh thu

Điều làm nên sự thú vị của hệ thống Canada không chỉ nằm ở sức mạnh của các tỉnh bang mà còn ở cách họ hợp tác. Quebec tự xây dựng luật dân sự riêng. Alberta kiểm soát năng lượng một cách quá mức. Các tỉnh bang thường hợp tác với Ottawa theo hình thức khối, và khi làm như vậy, họ tạo ra một tầng quyền lực nằm giữa chính quyền địa phương và sự thống nhất quốc gia.

Bây giờ, hãy hình dung Hoa Kỳ cũng đang phát triển theo hướng tương tự. Các tiểu bang có thể bắt đầu liên kết lại thành các khối khu vực hoạt động như các tỉnh. Đây không phải là suy đoán mà là mô tả những gì đang diễn ra.

Liên minh Y tế Bờ Tây đã nắm quyền kiểm soát chính sách vắc-xin sau khi niềm tin vào hướng dẫn của liên bang sụp đổ. Vùng Đông Bắc từ lâu đã phối hợp về chính sách khí hậu thông qua các chương trình phát thải chung. Các tiểu bang miền Tây đã quản lý nước thông qua các thỏa thuận đôi khi bỏ qua Washington. Trong mỗi trường hợp, hợp tác khu vực lấp đầy khoảng trống mà hệ thống liên bang không có hoặc không được tin tưởng.

Mở rộng điều này hơn nữa, và những nét chính của một trật tự mới sẽ hiện ra. Hãy tưởng tượng các khu vực thu thuế thay mặt Washington, giữ lại một phần cho các ưu tiên riêng của họ, và gửi phần còn lại cho Kho bạc. Điều này là bất khả thi về mặt pháp lý hiện nay, nhưng nếu Quốc hội rơi vào tay các nhà lập pháp theo chủ nghĩa kế vị, một sự ủy quyền như vậy có thể được ban hành chỉ bằng một cuộc bỏ phiếu đơn giản.

Hiến pháp trao cho Quốc hội quyền đánh thuế và thu thuế; nhưng không cấm Quốc hội chuyển giao nhiệm vụ này cho chính các tiểu bang. Vào thời điểm đó, chủ quyền sẽ thay đổi. Chính phủ liên bang sẽ không còn là đơn vị thu thuế độc quyền, và quyền lực sẽ nằm trong tay các khu vực có thể hoạt động như những người gác cổng.

Đây chính là hình thức kế thừa mềm mại nhất của nó. Không phải ly khai theo kiểu kịch tính của thế kỷ 19 khi các tiểu bang ào ạt rời khỏi Liên bang, mà là ly khai theo từng lớp. Chính quyền kiểu tỉnh bang mới hình thành trong Liên bang, tập hợp các tiểu bang thành các khối có thể điều hành hệ thống chăm sóc sức khỏe, kiểm soát tài nguyên, và thậm chí quản lý doanh thu.

Washington vẫn còn nguyên vẹn trên giấy tờ, nhưng trên thực tế, họ đang đàm phán với các khu vực thay vì chỉ huy các tiểu bang. Đó là cách một nền cộng hòa liên bang dần dần, và gần như không thể nhận thấy, trượt dốc thành một liên bang lỏng lẻo hơn.

Sợ sự trì trệ, không sợ sự tan vỡ

Đế chế nào rồi cũng sụp đổ. Liên minh nào rồi cũng phải đối mặt với câu hỏi liệu nó còn tồn tại hay không. Hoa Kỳ cũng không ngoại lệ. Lựa chọn không phải là giữa tan rã và thống nhất vĩnh cửu, mà là giữa tiến hóa và trì trệ. Trump, theo cách vụng về của mình, có thể đã mở ra một cánh cửa không ai có thể đóng lại được nữa. Và có lẽ đó không phải là bi kịch mà chúng ta vẫn nghĩ. Có lẽ đó là lời mời gọi xây dựng một điều gì đó mới mẻ, tốt đẹp hơn, một điều gì đó cuối cùng cũng xứng đáng với những lời hoa mỹ mà nước Mỹ đã rao bán với thế giới suốt hai thế kỷ qua.

Vậy nên, nếu bạn nghe thấy những lời bàn tán về một cuộc chia tay, đừng hoảng sợ. Lịch sử cho thấy rằng sau những đổ vỡ thường nảy sinh sự đổi mới. Thách thức là phải đảm bảo rằng, không giống như sự chia tay ở Nam Tư, nếu có, nó sẽ không bị dẫn dắt bởi lòng căm thù, mà bởi khát khao được sống thật với những khác biệt của chúng ta.

Nhạc đệm

Lưu ý

Robert Jennings là đồng tác giả của InnerSelf.com, một nền tảng dành riêng để trao quyền cho cá nhân và thúc đẩy một thế giới kết nối và công bằng hơn. Là một cựu chiến binh của Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ và Quân đội Hoa Kỳ, Robert dựa trên những trải nghiệm sống đa dạng của mình, từ làm việc trong lĩnh vực bất động sản và xây dựng đến xây dựng InnerSelf.com cùng vợ là Marie T. Russell, để mang đến góc nhìn thực tế, có cơ sở cho những thách thức của cuộc sống. Được thành lập vào năm 1996, InnerSelf.com chia sẻ những hiểu biết sâu sắc để giúp mọi người đưa ra những lựa chọn sáng suốt, có ý nghĩa cho bản thân và hành tinh. Hơn 30 năm sau, InnerSelf vẫn tiếp tục truyền cảm hứng cho sự sáng suốt và trao quyền.

 Creative Commons 4.0

Bài viết này được cấp phép theo Giấy phép 4.0 chia sẻ tương tự Creative Commons. Thuộc tính tác giả Robert Jennings, InsideSelf.com. Liên kết trở lại bài viết Bài viết này ban đầu xuất hiện trên Nội địa.com

Đọc thêm

Các quốc gia châu Mỹ: Lịch sử của XNUMX nền văn hóa khu vực đối thủ ở Bắc Mỹ
Cuốn sách sâu sắc của Colin Woodard phác họa nước Mỹ như một bức tranh chắp vá của các nền văn hóa khu vực, mỗi nền văn hóa có những giá trị và lịch sử riêng. Nó giúp giải thích tại sao sự chia rẽ chính trị lại sâu sắc đến vậy và tại sao các phong trào ly khai liên tục xuất hiện. Một cuốn sách không thể bỏ qua cho bất kỳ ai đang cân nhắc liệu nước Mỹ có thể duy trì sự thống nhất hay sẽ bị chia cắt.
Amazon: Các quốc gia châu Mỹ

Chia rẽ, chúng ta sụp đổ: Mối đe dọa ly khai của Hoa Kỳ và cách khôi phục quốc gia của chúng ta
David French khám phá những nguy cơ của sự phân cực chính trị và đề cập đến khả năng ly khai. Ông lập luận rằng mặc dù sự chia rẽ có thể xảy ra, người Mỹ vẫn có khả năng tìm thấy tiếng nói chung và xây dựng một tương lai khoan dung hơn. Cuốn sách này trực tiếp giải quyết những câu hỏi tương tự được nêu ra trong bài viết của bạn.
Amazon: Divided We Fall

Phá vỡ nó: Ly khai, Chia rẽ và Lịch sử Bí mật của Liên minh Không hoàn hảo của Hoa Kỳ
Richard Kreitner cho thấy ly khai không phải là một ý tưởng cực đoan mà là một xu hướng ngầm thường trực trong lịch sử Hoa Kỳ. Từ khi lập quốc cho đến nay, khái niệm ly khai chưa bao giờ xa lạ với các diễn ngôn chính trị. Nghiên cứu của ông cung cấp bối cảnh phong phú cho các cuộc tranh luận về "Calexit" và "Texit" ngày nay.
Amazon: Thôi đi

Tại sao các quốc gia thất bại: Nguồn gốc của quyền lực, thịnh vượng và nghèo đói
Daron Acemoglu và James Robinson phân tích lý do tại sao một số quốc gia thịnh vượng trong khi số khác sụp đổ. Khung lý thuyết của họ về các thể chế làm sáng tỏ liệu các quốc gia nhỏ hơn sinh ra từ sự chia cắt của Hoa Kỳ có thể thành công hay lặp lại những sai lầm tương tự. Một góc nhìn toàn cầu đặt nền tảng cho cuộc tranh luận ly khai trong lịch sử rộng lớn hơn.
Amazon: Tại sao các quốc gia thất bại

Người theo chủ nghĩa tự do trước đây và tương lai: Sau chính trị bản sắc
Mark Lilla phê phán sự phân mảnh của chính trị Hoa Kỳ và đề xuất những cách thức để xây dựng lại tầm nhìn chung của quốc gia. Quan điểm của ông hoàn toàn trái ngược với những lập luận ly khai, cung cấp cho độc giả một góc nhìn để xem xét liệu sự đổi mới cần sự thống nhất hay chia rẽ.
Amazon: Người theo chủ nghĩa tự do trước đây và tương lai

Tóm tắt bài viết

Bằng cách kết nối lịch sử các phong trào ly khai với những lời bàn tán hiện đại về sự tan rã của Hoa Kỳ, bài viết này cho thấy sự chia rẽ có thể nghịch lý như thế nào khi thúc đẩy sự đổi mới. Phong trào ly khai phơi bày cả rủi ro lẫn cơ hội: từ Hoa Kỳ và Canada đến câu chuyện cảnh báo của Nam Tư, sự chia rẽ có thể tạo ra những quốc gia mạnh mẽ hơn, thích nghi hơn, dựa trên sự hợp tác.

#HoaKỳChiaTác #PhongTràoLyThủy #ĐổiMới