Hình ảnh của Robert Simukonda
Trong bài viết này:
- Tại sao diễn ngôn chính trị lại trở nên chia rẽ như vậy?
- Chúng ta có thể học cách không đồng ý mà không thiếu tôn trọng người khác không?
- Phương tiện truyền thông xã hội và sự lựa chọn phương tiện truyền thông góp phần như thế nào vào sự chia ly của chúng ta?
- Các nhà lãnh đạo được bầu nên đóng vai trò gì trong việc thúc đẩy đối thoại tôn trọng?
- Làm thế nào chúng ta với tư cách là công dân có thể chịu trách nhiệm về các cuộc đối thoại dân sự hơn?
Trong thế giới ngày nay, hãy học cách không đồng ý tốt hơn
của Lyle Greenfield.
Chúng ta nghe và đọc rất nhiều về sự chia rẽ về chính trị và văn hóa ở đất nước chúng ta ngày nay. Giữa những lời lẽ thù địch của các chính trị gia và nhà bình luận và những bài đăng giận dữ, đôi khi tàn nhẫn trên mạng xã hội, có vẻ như chúng ta không còn là một quốc gia nữa—giống như một tập hợp các phe phái đối lập đang la hét để được chú ý, tìm kiếm thêm “đồng ý” ” số trên Facebook hoặc X.
Tất nhiên, có những vấn đề rất thực tế mà nhiều người Mỹ có sự khác biệt: nền kinh tế và ảnh hưởng của lạm phát đối với cuộc sống hàng ngày của chúng ta, hỗ trợ cho các cuộc chiến tranh ở vùng đất xa lạ, chính sách nhập cư, vai trò của chính phủ trong sự lựa chọn của phụ nữ. Và đó chỉ là một danh sách khởi đầu.
Vũ khí hủy diệt bằng lời nói
Tuy nhiên, điều đã xảy ra là những vấn đề này không còn được giải quyết thông qua tranh luận, đàm phán và thỏa hiệp nữa. Đó là những vấn đề đang được mỗi “phe” vũ khí hóa để lên án và bôi nhọ những người có quan điểm đối lập. Thay vì có những cuộc trò chuyện hữu ích về việc tìm ra giải pháp, chúng ta đang biến nỗi thất vọng của mình thành sự tức giận và biến những người hàng xóm, đồng bào của mình thành kẻ thù. Thật không dễ để giữ vững ý tưởng “một quốc gia” trong những thời điểm như thế này!
Làm thế nào chúng ta đạt được điểm này? Làm thế nào mà các thuật ngữ “trạng thái đỏ” và “trạng thái xanh” trở nên phổ biến hơn “trạng thái xanh”?Kỳ Hoa?” Tất nhiên, có nhiều lý do, một số lý do phức tạp hơn những lý do khác.
Đứng đầu trong danh sách là những chính trị gia có tài hùng biện cực đoan nhất, dù thuộc cánh hữu hay cánh tả. Những âm thanh, cụm từ, công kích và gọi tên là những gì mà các phương tiện truyền thông—cả tin tức và mạng xã hội—chú ý đầu tiên. Và mặc dù có thể khó thừa nhận, nhưng họ do thu hút sự chú ý của chúng ta, làm chúng ta mất tập trung suy nghĩ sâu sắc hơn về một vấn đề hoặc một người cụ thể.
Sự điên rồ của truyền thông
Một yếu tố rất lớn ảnh hưởng đến cuộc chiến ngôn từ đang tràn ngập trong não chúng ta ngày nay là sự phát triển nhanh chóng của các phương tiện truyền thông—tin tức, giải trí, xã hội—mà chúng ta có thể lựa chọn ngày nay. Ngoài ra, còn có những “nhóm” mà chúng ta có thể liên kết trong các lựa chọn phương tiện truyền thông đó.
Theo Cục điều tra dân số Hoa Kỳ, khoảng 183 triệu người Mỹ sinh sau năm 1980, năm kênh tin tức cáp đầu tiên ra mắt. Thêm 10 triệu trẻ mới biết đi nữa (cho hoặc nhận), và bạn phát hiện ra rằng hơn một nửa dân số Hoa Kỳ chưa bao giờ biết đến thời kỳ chỉ có ba mạng truyền hình: ABC, CBS và NBC. Vì vậy, với tư cách là một quốc gia, hầu hết chúng ta đều đã đến tuổi có nhiều lựa chọn để nhận “tin tức” và quan điểm của mình.
Chỉ riêng ở Mỹ đã có gần 240 triệu người dùng Facebook, chiếm hơn 3/XNUMX dân số của chúng ta! (Con số trên toàn thế giới là khoảng XNUMX tỷ.) Và trong Facebook thực sự có hàng nghìn nhóm mà một người có thể tham gia, từ các nhóm chính trị đến các nhóm khởi đầu chua chát.
Vấn đề ở đây là cho dù đó là tin tức truyền hình cáp thiên tả hay thiên hữu, hay tin tức và quan điểm trên internet, chúng ta đều có khả năng chọn lọc chỉ bằng một cú nhấp chuột, từ hàng nghìn nguồn, nơi chúng ta lấy thông tin và ý kiến. Và điều mà hầu hết chúng ta đã chọn làm là tìm và sử dụng những nguồn mà chúng ta đồng ý nhất. Nói cách khác, chúng ta không nghe và nhìn thấy những gì “phía bên kia” đang nghe và thấy. Vậy chắc chắn họ đã sai!
Đảm nhận trách nhiệm cá nhân
Theo nhiều cách, điều này đặt lên vai chúng ta trách nhiệm đối thoại hợp lý hơn và đồng cảm hơn với những người mà chúng ta không đồng tình.
Về phần chúng ta, có lẽ là một ý kiến hay nếu chúng ta suy ngẫm về những lời mà chúng ta đã đọc đi đọc lại nhiều lần từ khi còn nhỏ: Lời cam kết trung thành…. “ trước lá cờ của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ …” Lời cam kết đó với lá cờ của chúng ta thể hiện cam kết của chúng ta đối với các nguyên tắc sáng lập đất nước, được ghi trong Hiến pháp của chúng ta, nơi các quyền “sống, tự do và mưu cầu hạnh phúc” được đảm bảo cho mỗi người chúng ta. Ngay cả những điều chúng tôi không đồng ý. Hoặc tôn giáo của ai mà chúng ta không tin vào.
Nếu chúng ta lấy điều đó làm điểm khởi đầu, thì điều tiếp theo sẽ là nỗ lực tìm hiểu lý do tại sao những “người khác”—đồng bào của chúng ta—tin vào những gì họ làm và cảm nhận cách họ cảm nhận về các vấn đề và thách thức văn hóa mà đất nước chúng ta đang phải đối mặt. Nhiệm vụ của chúng ta là khám phá các nguồn tin tức khác nhau và lắng nghe những tiếng nói khác nhau. Điều đó không có nghĩa là chúng ta phải thay đổi suy nghĩ về những khác biệt đó. Điều đó chỉ có nghĩa là chúng ta phải hiểu rằng mặc dù không phải ai cũng đồng ý với niềm tin của chúng ta nhưng vùng đất này cũng là đất của họ.
Nhưng còn các nhà lãnh đạo của chúng tôi thì sao?
Tương tự như vậy, điều quan trọng nhất là các nhà lãnh đạo được bầu của chúng ta phải giảm bớt những lời gọi tên và công kích cá nhân. Họ chỉ không hữu ích trong việc điều hành hoạt động kinh doanh của quốc gia.
Có tin tức đáng khích lệ từ Hiệp hội Thống đốc Quốc gia (NGA) vào mùa hè năm 2023 về một sáng kiến do Thống đốc Spencer Cox của Utah đưa ra. Tập trung vào tầm quan trọng của việc diễn ngôn dân sự hơn trong các cuộc tranh luận về chính sách của chúng ta và cùng nhau hợp tác để tìm ra giải pháp thay vì chỉ chỉ trích và chỉ trích “phe đối lập”, sáng kiến này được gọi là Không đồng ý tốt hơn: Xung đột lành mạnh để có chính sách tốt hơn [NG1].
Như đã nêu trên trang web của Thống đốc: “Sáng kiến này được thiết kế để giúp người Mỹ thu hẹp sự chia rẽ đảng phái và áp dụng cách tiếp cận tích cực hơn đối với diễn ngôn chính trị và xã hội. Thông qua các cuộc tranh luận công khai, các dự án dịch vụ, thông báo dịch vụ công cộng và nhiều công cụ khác, các thống đốc đang hợp lực thực hiện sáng kiến Không đồng ý Tốt hơn.”
Chúng ta có thể làm tốt hơn không?
Liệu các thống đốc của chúng ta và các đại diện được bầu khác có thể và sẵn sàng đến bàn đàm phán với sự tôn trọng lẫn nhau hơn và mong muốn tìm ra điểm chung… để “bất đồng tốt hơn không?” Liệu chúng ta, với tư cách là những công dân, có thể mở mang đầu óc để bắc cầu cho “sự chia cắt lục địa” mà đất nước chúng ta đang trải qua ngày nay không? Nếu nền dân chủ của chúng ta, được Hiến pháp bảo đảm, sẽ tồn tại lâu dài, chúng ta phải mong đợi điều đó ở họ và ở chính chúng ta.
Bản quyền 2024. Mọi quyền được bảo lưu.
Cuốn sách của tác giả này:
SÁCH: Thống nhất nước Mỹ
Hợp nhất Hợp chủng quốc Hoa Kỳ: Kế hoạch tự chăm sóc cho một quốc gia bị thương
của Lyle Greenfield.
của Lyle Greenfield "Thống nhất Hợp chủng quốc Hoa Kỳ―Kế hoạch tự chăm sóc cho một quốc gia bị thương" là một tác phẩm phi hư cấu và ý kiến. Kết hợp các bài học lịch sử cũng như ý tưởng và trí tuệ của nhiều người, nó được dự định vừa là một nguồn tài nguyên giáo dục vừa là lời kêu gọi hành động cho những công dân quan tâm đến tình trạng chia rẽ về mặt chính trị và văn hóa của Liên minh chúng ta. Một tình huống đã gây ra cảnh báo cho tương lai của nền dân chủ của chúng ta.
Tuy nhiên, không phải là "người báo động", tác giả đề xuất các giải pháp hợp lý cho các vấn đề của chúng ta vốn chỉ đòi hỏi sự đoan trang và ý chí của các nhà lãnh đạo được bầu của chúng ta cũng như sự tham gia tích cực của người dân. Để đạt được mục tiêu đó, anh ấy chia sẻ những lời nói và niềm tin của người Mỹ trên khắp đất nước cũng như nhiều tầng lớp xã hội về những gì phải làm để tiếp thêm sinh lực cho lý tưởng Mỹ và đưa chúng ta đến gần nhau hơn.
Để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này, vào đây. Cũng có sẵn như là một phiên bản Kindle.
Lưu ý
Lyle Greenfield là một người có nhiều kinh nghiệm. Anh ấy đã làm việc trong lĩnh vực cảnh quan, xây dựng, bán hàng tận nhà và một nhà máy bia trước khi bắt đầu sự nghiệp của mình với tư cách là người viết quảng cáo ở New York. Ông từng giữ chức chủ tịch Hội đồng rượu vang Long Island, thành lập công ty sản xuất âm nhạc ở New York, là thành viên sáng lập và cựu chủ tịch Hiệp hội các nhà sản xuất âm nhạc (AMP). Lyle Greenfield là tác giả của nhiều cuốn sách bao gồm Hợp nhất Hợp chủng quốc Hoa Kỳ: Kế hoạch tự chăm sóc cho một quốc gia bị thương, được viết với mục tiêu tìm giải pháp cho tình trạng chia rẽ chính trị hiện nay ở nước ta. Tìm hiểu thêm tại lylejgreenfield.com.
Tóm tắt bài viết:
Bài viết thảo luận về sự chia rẽ chính trị và văn hóa ngày càng tăng ở Hoa Kỳ, nhấn mạnh sự bất đồng đã trở nên thù địch và không hiệu quả như thế nào. Nó khám phá vai trò của các chính trị gia, giới truyền thông và người dân trong việc leo thang căng thẳng, đồng thời đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách chúng ta có thể thu hẹp khoảng cách này bằng cách bất đồng quan điểm mà không thiếu tôn trọng. Sáng kiến "Không đồng ý tốt hơn" là một ví dụ về cách các nhà lãnh đạo có thể mô hình hóa diễn ngôn tôn trọng. Bài báo gợi ý rằng thông qua sự đồng cảm và hiểu biết lẫn nhau, có thể thúc đẩy các cuộc trò chuyện dân sự và hiệu quả hơn.
