Người Mỹ đã bị tiêu hao bởi cuộc chiến ở Ukraine với sự đưa tin chuyên sâu của các phương tiện truyền thông trên các nền tảng tin tức. Đây là điều bất thường. Đối ngoại không thường xuyên tiêu dùng công chúng Mỹ trừ khi Mỹ trực tiếp tham gia và tính mạng của người Mỹ đang gặp nguy hiểm.
Điều gì giải thích cho mối quan tâm mãnh liệt này và nó có ý nghĩa gì đối với một nền văn hóa chính trị phân cực sâu sắc của Mỹ đang đối phó với cuộc khủng hoảng dân chủ của chính nó? Một số nhà bình luận coi nó như một khoảnh khắc biểu tượng của sự đồng thuận trong một quốc gia bị chia rẽ. Theo quan điểm của nhà báo Fox News Howard Kurtz,
đất nước khá thống nhất về cuộc khủng hoảng Ukraine, và không gian giữa đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ đã bị thu hẹp rõ ràng ... đại đa số trong mỗi bên ủng hộ lệnh cấm đối với dầu và khí đốt của Nga, ngay cả khi biết rằng nó sẽ thúc đẩy giá cả tại quê nhà. Đó là mức độ gần như sự đồng thuận mà chúng tôi từng đến ở đất nước này.
Đây là một phân tích hấp dẫn, dựa trên những chia rẽ sâu sắc ở Mỹ. Tuy nhiên, nó gây hiểu lầm. Mối quan tâm rộng rãi của công chúng đối với cuộc chiến không phải tạo ra một sự đồng thuận mới mà là phản ánh cuộc khủng hoảng trong nền dân chủ Mỹ - mặc dù theo một xu hướng lệch lạc.
Một cuộc chiến chống lại nền dân chủ
Mức độ đưa tin sâu rộng về cuộc chiến ở Ukraine đã nâng cao các khung cụ thể phản ánh lợi ích của Mỹ. Cho đến nay, điểm nổi bật nhất là đây là cuộc chiến bảo vệ nền dân chủ - mặc dù điều này thường ít được trình bày như một vấn đề địa chính trị hơn là một cảnh tượng ấn tượng về “một đất nước may mắn đang tiêu diệt chế độ độc tài".
Nhưng sự phổ biến của khung này không tạo nên sự đồng thuận, vì các chính trị gia và chuyên gia tìm cách xoay chuyển ý nghĩa của cuộc chiến vì lợi ích của riêng họ.
Tổng thống Mỹ, Joe Biden, và Đảng Dân chủ của ông muốn thúc đẩy cuộc chiến về khuôn khổ dân chủ, hy vọng nó sẽ thu hút sự chú ý đến những gì họ coi là mối đe dọa đối với các thể chế dân chủ ở Mỹ. Không còn nghi ngờ gì nữa, họ hy vọng nó sẽ cung cấp cho tổng thống một sự hồi phục rất cần thiết trong các cuộc thăm dò vào thời điểm khi xếp hạng phê duyệt của ông di chuột ở mức khủng khiếp 42% với các cuộc bầu cử giữa kỳ đầy thách thức sắp diễn ra.
Nhiều người bảo thủ thẳng thừng từ chối nỗ lực liên kết các mối đe dọa đối với nền dân chủ ở Mỹ với cuộc chiến ở Ukraine. Những người khác, bên hữu hơn và chủ yếu là đồng minh với tổng thống tiền nhiệm Donald Trump, cho rằng cuộc chiến phản ánh ngược lại nước Mỹ để làm lộ ra sự yếu kém trong khả năng lãnh đạo của Biden. Bản thân Trump đã ủng hộ cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine là “Thiên tài”Về phía Putin.
Cũng có một câu chuyện phản bác từ bên trái đã có một số phát sóng, nhưng ít lực hút chính - để lập luận rằng sự quan tâm mãnh liệt của người Mỹ đối với cuộc chiến phản ánh thái độ của người Châu Âu (hoặc phân biệt chủng tộc). Họ chỉ ra sự thiên vị rõ ràng của các nhà báo và phóng viên cũng như thói đạo đức giả trong việc lách qua các tiêu chuẩn đã được xây dựng trước đây của nền báo chí độc lập. Có nhiều ví dụ.
Cuộc chiến ở Ukraine đã trở thành một bài kiểm tra của Rorschach đối với nhận thức và lo lắng của người Mỹ về nền dân chủ. Nền dân chủ tự do trong nước hay nền dân chủ toàn cầu - một trật tự thế giới tự do dựa trên luật lệ - đều không được coi là đương nhiên như trước đây.
Đối với công chúng rộng rãi hơn, theo sau cuộc chiến trên các nền tảng truyền thông, sự quan tâm mãnh liệt của họ thể hiện mong muốn về sự trong sáng của đạo đức giữa sự gián đoạn và nhầm lẫn của chủ nghĩa dân tộc dân tộc thiểu số, chính trị dân túy và thuyết âm mưu đang khuấy động công chúng.
Nhiều người Mỹ đang nhìn nhận trong cuộc chiến này một hình thức xung đột dễ nắm bắt và dễ tham gia hơn nhiều so với sự rạn nứt dân sự trong nước. Đó là một cuộc chiến tốt, một cuộc xung đột "David và Goliath", với ranh giới rõ ràng của thiện và ác. Như vậy, nó cũng là một sự phân tâm, vì sự rõ ràng về đạo đức như vậy che khuất nhiều khi nó tiết lộ về những thách thức trong nước hoặc quốc tế đối với nền dân chủ.
Và phóng viên an ninh quốc gia của Fox cũng vậy Jennifer Griffin có thể nói với khán giả của mình, "Nếu bạn nhìn vào mắt [Vladimir Putin], bạn sẽ thấy một người đã hoàn toàn phát điên". Với tư cách là báo chí, điều này thật nực cười - nhưng nó bắt chước sự né tránh của tập thể đối với những thực tế đáng kinh ngạc.
Kết thúc 'sự kết thúc của lịch sử'
Trong cùng một chương trình phát sóng, Griffin tiếp tục tuyên bố rằng cuộc xâm lược của Nga đại diện cho “một khoảnh khắc trong lịch sử… điều mà chúng ta chưa từng thấy trong nhiều thế hệ”. Tuyên bố này phù hợp với một câu chuyện phổ biến giữa các nhà báo và chuyên gia Mỹ bình luận về cuộc chiến Ukraine - rằng nó đại diện cho sự trở lại của lịch sử, được hiểu là sự xâm lược của cường quốc.
Những tuyên bố như vậy liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến tuyên ngôn nổi tiếng của nhà khoa học chính trị Hoa Kỳ Francis Fukuyama về “sự kết thúc của lịch sử”- rằng sự kết thúc của chiến tranh lạnh thể hiện một thắng lợi mang tính toàn cầu của chủ nghĩa tư bản tự do thị trường tự do đối với chủ nghĩa cộng sản.
Một tuyên bố tương tự được đưa ra bởi cựu Bộ trưởng Quốc phòng Robert Gates, người viết rằng: "Cuộc xâm lược của Putin ... đã kết thúc kỳ nghỉ 30 năm lịch sử của nước Mỹ." Đối với Gates, cũng như nhiều cựu sinh viên và chuyên gia chính sách đối ngoại khác ở Hoa Kỳ, cuộc chiến nên là một hồi chuông cảnh tỉnh và một cơ hội để tái thiết một Pax Americana toàn cầu.
Bản thân Fukuyama đã đã thêm vào điệp khúc này, chứng kiến sự gia tăng ủng hộ của phương Tây dành cho Ukraine, một chủ nghĩa tự do đang trỗi dậy. Ông viết: “Có rất nhiều chủ nghĩa lý tưởng bị dồn nén. “Tinh thần của năm 1989 đã đi vào giấc ngủ, và bây giờ nó đang được đánh thức lại.”
Điều đáng chú ý trong tất cả cuộc nói chuyện về sự trở lại của lịch sử này là sự mất trí nhớ mà nó thể hiện, dễ dàng quên rằng quân đội Mỹ chưa bao giờ nghỉ lịch sử trong 30 năm qua - như người dân Iraq và Afghanistan có thể chứng thực - và rằng những nỗ lực của Mỹ nhằm mang lại nền dân chủ cho những nơi khác trên thế giới đã là một thảm họa chết người.
Sự đồng thuận rõ ràng của người Mỹ về cuộc chiến ở Ukraine đang làm giảm cuộc chiến đó thành một cảnh tượng của nền dân chủ bế tắc mà chỉ càng làm cho người Mỹ mất trí nhớ tập thể về những thất bại của dân chủ tự do trên toàn thế giới. Những lý do cho sự suy thoái chính trị của Mỹ ở trong nước và sự suy giảm tương đối ở nước ngoài sẽ không được tìm thấy trong mắt của Vladimir Putin.
Giới thiệu về Tác giả
Liam Kennedy, Giáo sư Nghiên cứu Hoa Kỳ, Đại học Dublin
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan:
Bàn về chế độ chuyên chế: Hai mươi bài học từ thế kỷ XNUMX
bởi Ti-mô-thê Snyder
Cuốn sách này đưa ra những bài học từ lịch sử để bảo tồn và bảo vệ nền dân chủ, bao gồm tầm quan trọng của các thể chế, vai trò của từng công dân và sự nguy hiểm của chủ nghĩa độc tài.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Bây giờ là thời của chúng ta: Quyền lực, mục đích và cuộc đấu tranh vì một nước Mỹ công bằng
bởi Stacey Abrams
Tác giả, một chính trị gia và nhà hoạt động, chia sẻ tầm nhìn của mình về một nền dân chủ toàn diện và công bằng hơn, đồng thời đưa ra các chiến lược thiết thực để tham gia chính trị và huy động cử tri.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Các nền dân chủ chết như thế nào
của Steven Levitsky và Daniel Ziblatt
Cuốn sách này xem xét các dấu hiệu cảnh báo và nguyên nhân dẫn đến sự tan vỡ của nền dân chủ, dựa trên các nghiên cứu điển hình trên khắp thế giới để đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách thức bảo vệ nền dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nhân dân, Không: Lược sử Lịch sử Chống Chủ nghĩa Dân túy
bởi Thomas Frank
Tác giả đưa ra lịch sử các phong trào dân túy ở Hoa Kỳ và phê bình hệ tư tưởng "chống chủ nghĩa dân túy" mà ông cho rằng đã cản trở tiến bộ và cải cách dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nền dân chủ trong một cuốn sách hoặc ít hơn: Nó hoạt động như thế nào, tại sao nó không hoạt động và tại sao việc khắc phục nó lại dễ dàng hơn bạn nghĩ
bởi David Lít
Cuốn sách này cung cấp một cái nhìn tổng quan về nền dân chủ, bao gồm những điểm mạnh và điểm yếu của nó, đồng thời đề xuất những cải cách để làm cho hệ thống phản ứng nhanh hơn và có trách nhiệm giải trình hơn.
