Theo một nghiên cứu mới, sở thích của chúng tôi đối với sách chính trị tự do hoặc bảo thủ cũng thu hút chúng tôi vào các loại sách khoa học khác nhau.

Kết quả này hỗ trợ các quan sát rằng sự chia rẽ của chính trị tại Hoa Kỳ cũng đã lan truyền sang truyền thông khoa học.

Trong khi các độc giả ở bên trái và bên phải thể hiện mức độ quan tâm chung về sách khoa học, một phân tích do Phòng thí nghiệm Tri thức của Đại học Chicago và Phòng thí nghiệm Động lực Xã hội tại Đại học Cornell xác định rằng các nhóm này chủ yếu được thu hút vào các đối tượng khác nhau. Những người tự do thích các ngành khoa học cơ bản, như vật lý, thiên văn học và động vật học, trong khi những người bảo thủ thích sách về khoa học ứng dụng và thương mại, như y học, tội phạm học và địa vật lý.

Một cách giải thích tiềm năng là độc giả tự do thích các câu đố khoa học, trong khi độc giả bảo thủ thích giải quyết vấn đề.

Ngay cả trong các ngành học thu hút cả độc giả bảo thủ và tự do, chẳng hạn như khoa học xã hội và khí hậu học, họ thường tập trung xung quanh các cuốn sách cá nhân khác nhau phản ánh sự phân cực chính trị trong các ngành khoa học phù hợp nhất với chính sách công. Những phát hiện xuất hiện trong Hành vi của con người.

James Evans, giáo sư xã hội học tại Đại học Chicago, giáo sư xã hội học tại Đại học Chicago, nói rằng James có thể là cầu nối quan trọng để vượt qua các ranh giới chính trị ở Mỹ. Viện, và giám đốc của Lab Lab.

Tuy nhiên, nghiên cứu của chúng tôi phát hiện ra rằng trong khoa học, có sự khác biệt rõ ràng về độc giả của các chủ đề và sách cụ thể, cho thấy rằng khoa học không tránh khỏi sự hợp tác và 'phòng phản hồi' của diễn ngôn chính trị hiện đại.

Đọc màu đỏ, đọc màu xanh

Các nhà nghiên cứu đã xây dựng một mạng lưới từ hơn 25 triệu lượt “đồng mua hàng” và gần 1.5 triệu cuốn sách từ các cửa hàng trực tuyến Amazon và Barnes & Noble. Sau khi thu thập dữ liệu từ các đề xuất “Khách hàng đã mua mặt hàng này cũng đã mua”, các nhà nghiên cứu có thể phân tích kinh nghiệm khoa học của độc giả mua sách theo chủ nghĩa tự do hoặc bảo thủ.

Phân tích ban đầu cho thấy độc giả của những cuốn sách tự do và bảo thủ có nhiều khả năng mua sách về khoa học hơn các chủ đề phi hư cấu khác, như nghệ thuật và thể thao, một sự khác biệt chủ yếu do sự quan tâm đến sách về khoa học xã hội. Tuy nhiên, các khoản đồng mua cho thấy độc giả ở hai đầu đối diện của phổ chính trị bị phân cực nhiều về khoa học hơn là trong nghệ thuật và thể thao, ít có khả năng mua và đọc cùng một cuốn sách khoa học.

Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy các độc giả 'màu xanh' thích các lĩnh vực được thúc đẩy bởi sự tò mò và các mối quan tâm khoa học cơ bản, như động vật học hoặc nhân học, trong khi các độc giả 'đỏ' thích các ngành áp dụng như luật và y học, và với các ngành học được cấp bằng sáng chế mạnh mẽ hơn, trước tiên nói tác giả Feng Shi, cựu học giả sau tiến sĩ tại Phòng thí nghiệm tri thức, hiện đang ở Đại học Bắc Carolina. Một cách giải thích tiềm năng là độc giả tự do thích các câu đố khoa học, trong khi độc giả bảo thủ thích giải quyết vấn đề.

Ngay cả khi độc giả nghiêng trái và phải hội tụ một chuyên ngành khoa học, như cổ sinh vật học, khoa học môi trường hoặc khoa học chính trị, họ hiếm khi chia sẻ sở thích cho cùng một cuốn sách trong lĩnh vực chủ đề. Các lựa chọn bảo thủ có xu hướng tập trung ở ngoại vi của một ngành học, những cuốn sách tương đối biệt lập thường được mua với nhau, nhưng không phải với những cuốn sách khác trong lĩnh vực chủ đề. Sách được ưa thích bởi những người theo chủ nghĩa tự do ít phân cụm hơn, đa dạng hơn và nằm gần trung tâm của một ngành học nhất định.

Đổ lỗi cho các thuật toán?

Các tác giả thừa nhận rằng các thuật toán đề xuất được sử dụng bởi các nhà sách trực tuyến và được nghiên cứu này sử dụng để tạo ra mạng lưới đồng mua, có thể làm tăng sự phân cực bằng cách củng cố các kết nối được thiết lập trước đó, đề xuất bán sách khoa học cho các khách hàng mới hoạt động chính trị. Những công nghệ này có thể đóng góp vào hiệu ứng tiếng vang buồng tiếng vang được quan sát trong văn hóa chính trị ngày nay, nơi người Mỹ ngày càng bị cuốn hút vào tiếng nói và các sản phẩm khẳng định niềm tin trước đó của chính họ.

Những quan sát này cũng phản ánh chính trị hóa ngày càng tăng của các chủ đề khoa học như biến đổi khí hậu, tiến hóa và sinh vật biến đổi gen, gây nghi ngờ cho các lĩnh vực đồng thuận khoa học và làm suy yếu khoa học như một động lực trung lập, dựa trên bằng chứng của các quyết định chính sách công. Các tác giả cho rằng cần cải thiện trong giao tiếp khoa học để đẩy lùi sự phân cực này.

Michael Macy, giáo sư và giám đốc của Phòng thí nghiệm Động lực Xã hội cho biết, công việc của chúng tôi tăng cường sự tìm kiếm các phương pháp tiếp cận thông tin khoa học nhằm chống lại sự phơi nhiễm có chọn lọc với 'sự thật thuận tiện' Đại học Cornell.

Phát hiện của chúng tôi chỉ ra sự cần thiết phải truyền đạt sự đồng thuận khoa học khi nó xảy ra, giúp các nhà khoa học tìm ra nguyên nhân chung với khán giả của họ và thêm cuộc tranh luận công khai bên cạnh phân tích khoa học để làm rõ sự khác biệt giữa các sự kiện và giá trị.

{youtube}6O8kieLT0Ig{/youtube}

nguồn: Đại học Chicago

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon