Khi các xác chết của cuộc bầu cử tổng thống 2016 bắt đầu diễn ra, ngón tay bắt đầu chỉ theo những gì các nhà tâm lý học gọi là thiên kiến ​​xác nhận là một lý do nhiều cuộc thăm dò và học giả đã sai trong dự đoán của họ về việc ứng cử viên nào sẽ chiến thắng.

Xu hướng xác nhận thường được mô tả là xu hướng chú ý hoặc tìm kiếm thông tin xác nhận những gì người ta đã tin, hoặc muốn tin, và để tránh hoặc giảm giá thông tin trái với niềm tin hoặc sở thích của một người. Nó có thể giúp giải thích lý do tại sao nhiều người theo dõi bầu cử đã hiểu sai: trong cuộc tranh cử tới cuộc bầu cử, họ chỉ thấy những gì họ mong đợi hoặc muốn thấy.

Các nhà tâm lý học đã nỗ lực đáng kể để khám phá cách thức và lý do tại sao mọi người đôi khi lý do in ít hơn những cách hoàn toàn hợp lý. Xu hướng xác nhận là một trong những xu hướng được biết đến nhiều hơn đã được xác định và nghiên cứu trong vài thập kỷ qua. Một cơ thể lớn của báo cáo văn học tâm lý làm thế nào xác nhận thiên vị hoạt động và nó lan rộng như thế nào

Vai trò của động lực

Xu hướng xác nhận có thể xuất hiện dưới nhiều hình thức, nhưng với mục đích hiện tại, chúng tôi có thể chia chúng thành hai loại chính. Một là xu hướng, khi cố gắng xác định xem nên tin điều gì đó là đúng hay sai, để tìm kiếm bằng chứng cho thấy đó là sự thật trong khi không tìm kiếm bằng chứng cho thấy đó là sai.

Tưởng tượng bốn thẻ trên một bảng, mỗi thẻ hiển thị một chữ cái hoặc số ở mặt hiển thị của nó. Giả sử các thẻ hiển thị A, B, 1 và 2. Giả sử bạn được yêu cầu chỉ ra thẻ hoặc thẻ nào bạn sẽ phải lật lại để xác định xem tuyên bố sau là đúng hay sai: Nếu thẻ có A ở phía có thể nhìn thấy, nó có 1 ở phía bên kia. Câu trả lời đúng là thẻ hiển thị A và thẻ hiển thị 2. Nhưng khi mọi người giao nhiệm vụ này, phần lớn chọn cách lật thẻ hiển thị A hoặc cả thẻ hiển thị A và thẻ hiển thị 1. Tương đối ít người thấy thẻ hiển thị 2 có liên quan, nhưng việc tìm A ở phía bên kia sẽ chứng minh tuyên bố là sai. Một lời giải thích khả dĩ cho việc mọi người thực hiện nhiệm vụ kém này là họ tìm kiếm bằng chứng cho thấy tuyên bố đó là đúng và không tìm kiếm bằng chứng rằng nó là sai.

Một kiểu thiên vị xác nhận khác là xu hướng tìm kiếm thông tin hỗ trợ niềm tin hoặc sở thích hiện tại của một người hoặc giải thích dữ liệu để hỗ trợ họ, trong khi bỏ qua hoặc giảm giá dữ liệu tranh luận với họ. Nó có thể liên quan đến những gì được mô tả tốt nhất là xây dựng trường hợp, trong đó người ta thu thập dữ liệu để cho vay càng nhiều tín nhiệm càng tốt cho kết luận mà người ta muốn xác nhận.

Có nguy cơ quá đơn giản, chúng ta có thể gọi loại sai lệch đầu tiên là không có động lực, vì nó không liên quan đến giả định rằng mọi người được thúc đẩy để bảo tồn hoặc bảo vệ niềm tin hiện có của họ. Loại sai lệch xác nhận thứ hai có thể được mô tả là có động cơ, bởi vì nó liên quan đến giả định đó. Nó có thể tiến một bước xa hơn là chỉ tập trung vào các chi tiết hỗ trợ niềm tin hiện có của một người; nó có thể liên quan đến việc cố tình biên soạn bằng chứng để xác nhận một số yêu cầu.

Có vẻ như cả hai loại đều đóng một vai trò trong việc hình thành kỳ vọng bầu cử của mọi người.

Phân tích tình huống so với phân tích khách quan

Một ví dụ về xây dựng trường hợp và loại sai lệch xác nhận có động cơ được thấy rõ trong hành vi của các luật sư tranh luận về một vụ án tại tòa án. Họ chỉ đưa ra bằng chứng rằng họ hy vọng sẽ tăng xác suất của một kết quả mong muốn. Trừ khi luật pháp buộc phải làm như vậy, họ không có bằng chứng tình nguyện có khả năng gây tổn hại cho cơ hội của khách hàng của họ trong bản án có lợi.

Một ví dụ khác là một cuộc tranh luận chính thức. Một người tranh luận cố gắng thuyết phục khán giả rằng một đề xuất nên được chấp nhận, trong khi một nỗ lực khác cho thấy rằng nó nên bị từ chối. Không khéo léo đưa ra bằng chứng hoặc ý tưởng sẽ củng cố vị trí của kẻ thù.

Trong những bối cảnh này, việc các nhân vật chính hành xử theo kiểu này là thích hợp. Chúng tôi thường hiểu các quy tắc của sự tham gia. Luật sư và con nợ đang trong kinh doanh xây dựng vụ án. Không ai nên ngạc nhiên nếu họ bỏ qua thông tin có khả năng làm suy yếu lập luận của chính họ. Nhưng xây dựng trường hợp xảy ra trong bối cảnh khác với phòng xử án và phòng tranh luận. Và thường thì nó giả mạo như là thu thập và phân tích dữ liệu không thiên vị.

Trường hợp sai lệch xác nhận trở thành vấn đề

Người ta thấy sự thiên vị xác nhận có động lực trong việc giảm nhẹ sự bình luận của các bên tham gia về các sự kiện hoặc vấn đề gây tranh cãi. Truyền hình và các phương tiện truyền thông khác nhắc nhở chúng ta hàng ngày rằng các sự kiện gợi lên những phản hồi khác nhau từ các nhà bình luận tùy thuộc vào các vị trí họ đã đảm nhận về các vấn đề quan trọng về mặt chính trị hoặc xã hội. Các nhà bình luận chính trị tự do và bảo thủ thường diễn giải cùng một sự kiện và ý nghĩa của nó theo những cách đối lập theo đường kính.

Bất cứ ai theo dõi các báo cáo tin tức hàng ngày và bình luận về cuộc bầu cử nên nhận thức sâu sắc về thực tế này và tầm quan trọng của định hướng chính trị như là một yếu tố quyết định của việc giải thích các sự kiện. Trong bối cảnh này, hoạt động của xu hướng xác nhận có động cơ giúp dễ dàng dự đoán các nhà bình luận khác nhau sẽ quay tin tức như thế nào. Bạn thường có thể dự đoán trước khi một từ được nói ra, những nhà bình luận cụ thể sẽ phải nói gì về các sự kiện cụ thể.

Ở đây, tình huống khác với phòng xử án hoặc phòng tranh luận theo một cách rất quan trọng: các nhà bình luận đảng phái cố gắng thuyết phục khán giả của họ rằng họ đang trình bày một quan điểm thực tế cân bằng - không thiên vị -. Có lẽ, hầu hết các nhà bình luận thực sự tin rằng họ không thiên vị và phản ứng với các sự kiện như bất kỳ người hợp lý nào. Nhưng việc các nhà bình luận khác nhau đưa ra những quan điểm khác nhau về cùng một thực tế cho thấy rõ ràng rằng tất cả họ không thể đúng.

Chú ý chọn lọc

Xu hướng xác nhận có động cơ thể hiện ở tính chọn lọc: tính chọn lọc trong dữ liệu người ta chú ý và chọn lọc đối với cách người ta xử lý dữ liệu đó.

Khi một người chỉ chọn lọc chỉ nghe các đài phát thanh hoặc chỉ xem các kênh TV, thể hiện ý kiến ​​phù hợp với chính mình, người ta đang thể hiện sự thiên vị xác nhận có động cơ. Khi một người chỉ tương tác với những người cùng chí hướng, người ta đang thực hiện xu hướng xác nhận có động lực. Khi một người yêu cầu phê bình ý kiến ​​của một người về một số vấn đề quan tâm, nhưng cẩn thận chỉ hỏi những người có khả năng đưa ra đánh giá tích cực, thì người ta cũng đang làm như vậy.

Cuộc bầu cử tổng thống này chắc chắn là cuộc tranh cãi nhất trong trí nhớ của hầu hết cử tri, bao gồm hầu hết những người bỏ phiếu và các học giả. Yêu cầu ngông cuồng và phản tố đã được đưa ra. Những điều gây tổn thương đã được nói. Cảm xúc có nhiều bằng chứng. Văn minh đã khó tìm. Thật đáng buồn, Những người thất bại trong gia đình và giữa những người bạn đã được báo cáo.

Bầu không khí là một trong đó thiên vị xác nhận có động lực sẽ tìm thấy đất màu mỡ. Có rất ít nghi ngờ rằng nó đã làm điều đó và ít bằng chứng cho thấy tranh luận giữa các đảng phái đã thay đổi nhiều suy nghĩ. Hầu hết những người thăm dò và các chuyên gia dự đoán rằng bà Clinton sẽ giành chiến thắng trong cuộc bầu cử cho thấy rằng họ đang nhìn thấy trong dữ liệu những gì họ đã mong đợi để thấy - một chiến thắng của bà Clinton.

Không có gì trong số này là để gợi ý rằng xu hướng xác nhận là duy nhất cho những người có định hướng đảng phái cụ thể. Nó có sức lan tỏa. Tôi tin rằng nó hoạt động độc lập với độ tuổi, giới tính, dân tộc, trình độ thông minh, giáo dục, thuyết phục chính trị hoặc quan điểm chung về cuộc sống. Nếu bạn nghĩ rằng bạn miễn dịch với nó, rất có thể bạn đã bỏ qua việc xem xét bằng chứng rằng bạn không phải.

Giới thiệu về Tác giả

Ray Nickerson, giáo sư nghiên cứu tâm lý học, Đại học Tufts

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon