Đạt được mức phát thải ròng bằng 1.2 vào giữa thế kỷ thường được hiểu là hy vọng tốt nhất của nhân loại trong việc giữ nhiệt độ bề mặt Trái đất (đã cao hơn 1.5°C so với mức trước công nghiệp) không tăng quá XNUMX°C – có khả năng đạt đến mức có thể gây ra sự tan vỡ xã hội trên diện rộng.
Tuy nhiên, ít nhất một nhà khoa học khí hậu nổi tiếng không đồng ý.
James Hansen của Đại học Columbia ở Mỹ đã công bố một tờ giấy với các đồng nghiệp vào tháng XNUMX, họ tuyên bố rằng nhiệt độ sẽ tăng cao hơn và nhanh hơn dự đoán của Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu (IPCC). Theo quan điểm của anh ấy, mục tiêu 1.5°C đã chết.
Ông cũng tuyên bố số 2 ròng không còn đủ để ngăn chặn sự nóng lên hơn XNUMX°C. Để giành lại một số quyền kiểm soát đối với nhiệt độ ngày càng tăng của Trái đất, Hansen ủng hộ việc đẩy nhanh việc ngừng sử dụng nhiên liệu hóa thạch, hợp tác chặt chẽ hơn giữa những kẻ gây ô nhiễm lớn nhằm đáp ứng nhu cầu của thế giới đang phát triển và, gây tranh cãi, can thiệp vào “cân bằng bức xạ” (sự khác biệt giữa ánh sáng đến và đi và nhiệt) để làm mát bề mặt hành tinh.
Có lẽ sẽ có sự ủng hộ rộng rãi cho hai đơn thuốc đầu tiên. Nhưng sự ủng hộ của Hansen đối với việc cố tình giảm ánh sáng mặt trời chiếu tới bề mặt Trái đất đã đưa ra một ý tưởng khiến nhiều người khó chịu.
Michael Mann từ Đại học Pennsylvania ở Mỹ và một người khác người khổng lồ của khoa học khí hậu, đã nói thay cho nhiều người khi anh ấy bãi bỏ quản lý bức xạ mặt trời là “có khả năng rất nguy hiểm” và là một “hành động liều lĩnh” được thúc đẩy bởi “sai lầm… rằng sự nóng lên trên quy mô lớn sẽ lớn hơn đáng kể so với dự án mô hình thế hệ hiện tại”.
Vị trí của họ là không thể hòa giải. Vậy ai đúng – Hansen hay Mann?
Cân bằng bức xạ của trái đất
Đầu tiên, một lời giải thích.
Chỉ có hai cách để giảm sự nóng lên toàn cầu. Một là tăng lượng nhiệt tỏa ra từ bề mặt Trái đất thoát ra ngoài không gian. Cách thứ hai là tăng lượng ánh sáng mặt trời phản xạ trở lại không gian trước khi nó chạm vào thứ gì đó – dù là một hạt trong khí quyển hay thứ gì đó trên bề mặt Trái đất – và được chuyển thành nhiệt.
Có nhiều cách để làm cả hai. Bất cứ điều gì làm giảm lượng khí nhà kính trong khí quyển sẽ khiến nhiều nhiệt thoát ra ngoài không gian hơn (ví dụ như thay thế nhiên liệu hóa thạch bằng năng lượng tái tạo, ăn ít thịt hơn và ít cày xới đất hơn). Bất cứ điều gì làm cho hành tinh sáng hơn sẽ phản chiếu nhiều ánh sáng mặt trời hơn vào không gian (chẳng hạn như làm đóng băng Bắc Cực, làm cho các đám mây trắng hơn hoặc đưa nhiều hạt phản chiếu hơn vào khí quyển).
Nhưng điểm khác biệt chính giữa hai phương pháp này, xét về tác động của chúng đối với hiện tượng nóng lên toàn cầu, là thời gian phản ứng của chúng. Đó là thời gian cần thiết để có sự thay đổi về các yếu tố cho phép nhiều nhiệt thoát ra ngoài hơn hoặc ánh sáng mặt trời bị phản xạ xuất hiện dưới dạng thay đổi nhiệt độ bề mặt Trái đất.
Can thiệp để tăng tốc độ mất nhiệt từ bề mặt Trái đất sẽ làm nguội hành tinh này một cách chậm rãi, trong nhiều thập kỷ và lâu hơn. Can thiệp để tăng ánh sáng mặt trời Trái đất phản chiếu trở lại không gian sẽ làm hành tinh này ít nhiều nguội đi ngay lập tức.
Bản chất của tranh chấp giữa Mann và Hansen là liệu việc giảm khí nhà kính, bằng cách kết hợp giảm lượng khí thải mới và loại bỏ vĩnh viễn lượng khí thải trong quá khứ ra khỏi khí quyển, hiện có đủ để ngăn chặn sự nóng lên đạt đến mức đe dọa sự ổn định kinh tế và xã hội hay không.
Mann nói là như vậy. Hansen nói rằng, mặc dù việc thực hiện những điều này vẫn là cần thiết nhưng nó không còn đủ nữa và chúng ta cũng phải làm cho Trái đất phản chiếu nhiều hơn.
Khi nào sự nóng lên sẽ kết thúc?
Mann phù hợp với quan điểm chính thống của IPCC khi ông nói rằng lượng khí thải đạt mức XNUMX ròng sẽ dẫn đến nhiệt độ bề mặt Trái đất ổn định ở mức mà nó đã đạt được trong vòng một hoặc hai thập kỷ.
Trên thực tế, không có sự nóng lên đáng kể nào trong đường ống do lượng khí thải trong quá khứ. Tất cả sự nóng lên trong tương lai sẽ là do lượng khí thải trong tương lai. Đây là cơ sở cho chính sách toàn cầu bắt buộc phải đạt được mức XNUMX ròng.
Trong bài báo mới của mình, Hansen lập luận rằng nếu nồng độ khí nhà kính trong khí quyển vẫn gần với mức hiện tại thì nhiệt độ bề mặt sẽ ổn định sau vài trăm năm ở mức từ 8°C đến 10°C so với mức tiền công nghiệp.
Trong số này, ít nhất 2°C sẽ xuất hiện vào giữa thế kỷ này, và có thể tăng thêm 3°C nữa trong một thế kỷ kể từ bây giờ. Sự gia tăng nhiệt độ ở cường độ này sẽ là thảm họa đối với sự sống trên Trái đất. Hansen cho biết thêm rằng để tránh kết quả như vậy, việc làm sáng Trái đất hiện nay là cần thiết để ngăn chặn sự nóng lên trong đường ống do khí thải trong quá khứ.
Nhưng đồng thời, chúng ta cũng phải loại bỏ phần lớn khí thải nếu muốn ngừng tái tạo vấn đề này trong tương lai.
Vẫn đang nóng hơn…
Chúng tôi là những nhà khoa học nghiên cứu tính khả thi và hiệu quả của các biện pháp ứng phó thay thế đối với biến đổi khí hậu, giải quyết cả thực tế kỹ thuật và chính trị nhằm tạo điều kiện cho sự thay đổi ở quy mô và tốc độ cần thiết.
Chúng tôi thấy việc Mann bác bỏ những tuyên bố của Hansen là không thuyết phục. Điều quan trọng là Mann không tham gia trực tiếp vào phân tích dữ liệu mới của Hansen trong 65 triệu năm qua.
Hansen giải thích cách các mô hình được các nhà khoa học IPCC sử dụng để đánh giá các kịch bản khí hậu trong tương lai đã đánh giá thấp đáng kể tác động nóng lên của việc tăng phát thải khí nhà kính, hiệu ứng làm mát của sol khí và thời gian khí hậu cần để ứng phó với những thay đổi này.
Bên cạnh khí nhà kính, loài người còn thải ra khí dung. Đây là những hạt nhỏ bao gồm nhiều loại hóa chất. Một số, chẳng hạn như sulfur dioxide thải ra khi đốt than và dầu, bù đắp sự nóng lên do khí nhà kính bằng cách phản chiếu ánh sáng mặt trời trở lại không gian.
Những chất khác, chẳng hạn như bồ hóng, có tác dụng ngược lại và góp phần làm nóng lên. Các sol khí làm mát chiếm ưu thế bởi một biên độ lớn.
Hansen dự đoán rằng trong những tháng tới, mức độ ô nhiễm khí dung thấp hơn do vận chuyển sẽ gây ra sự nóng lên nhiều hơn 0.5°C so với các mô hình IPCC đã dự đoán. Điều này sẽ khiến nhiệt độ toàn cầu nóng lên gần 2°C vào đầu năm tới, mặc dù sau đó nó có thể giảm nhẹ khi hiện tượng El Niño suy yếu.
Cơ sở cho lập luận của Hansen là niềm tin của ông rằng khí hậu nhạy cảm hơn với khí nhà kính so với báo cáo trước đây. IPCC ước tính rằng lượng CO3 trong khí quyển sẽ tăng gấp đôi? làm nhiệt độ Trái Đất tăng thêm 4.8°C. Hansen tính toán nó là XNUMX°C.
Điều này và thời gian ứng phó với khí hậu dài hơn nhiều mà Hansen tính toán từ hồ sơ lịch sử sẽ có tác động đáng kể đến các dự báo của mô hình khí hậu.
Thời gian để suy ngẫm
Sự khác biệt giữa Mann và Hansen rất có ý nghĩa đối với phản ứng toàn cầu đối với biến đổi khí hậu.
Mann nói rằng việc cho phép lượng khí thải đạt mức XNUMX vào giữa thế kỷ này là đủ, trong khi Hansen vẫn cho rằng điều đó sẽ là một thảm họa và giờ đây phải thực hiện các bước bên cạnh việc làm hành tinh trở nên sáng sủa hơn.
Làm sáng Trái đất cũng có thể đảo ngược việc giảm độ phản xạ do biến đổi khí hậu gây ra. Dữ liệu chỉ ra rằng từ năm 1998 đến năm 2017, Trái đất mờ đi khoảng 0.5 watt trên một mét vuông, phần lớn là do mất băng.
Với những gì đang bị đe dọa, chúng tôi hy vọng Mann và Hansen giải quyết những khác biệt này một cách nhanh chóng để giúp công chúng và các nhà hoạch định chính sách hiểu được những gì cần thực hiện để giảm thiểu khả năng xảy ra sự hủy diệt hệ sinh thái trên diện rộng và quy mô lớn sắp xảy ra cũng như những tác động tai hại của nó đối với nhân loại.
Mặc dù nhiệt độ 1.5°C có thể không còn nữa nhưng vẫn có thời gian để ngăn ngừa sự cố hệ thống xếp tầng. Nhưng điều đó sẽ không xảy ra nếu chúng ta tiếp tục tranh cãi về bản chất và mức độ rủi ro.
Robert Chris, Phó danh dự, Địa lý, Đại học Mở và Săn Hunt, Giáo sư Kỹ thuật Động lực học và Rung động, Đại học Cambridge
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
Nhận xét của biên tập viên: Robert Jennings, Innerself.com
Trong hai thập kỷ chuyên tâm đưa tin về biến đổi khí hậu, tại Innerself.com, chúng tôi đã chứng kiến vô số cuộc thảo luận, tranh luận và khám phá khoa học. Trong số rất nhiều tiếng nói, James Hansen và Michael Mann nổi bật như những người dẫn đầu về sự hiểu biết sâu sắc và chuyên môn. Tuy nhiên, sự bất đồng gần đây của họ nhấn mạnh một quan điểm khác nhưng quan trọng về hành động vì khí hậu.
Trong lĩnh vực biến đổi khí hậu, nơi mà những điều không chắc chắn và dự đoán đan xen nhau, mấu chốt trong phản ứng của chúng ta không chỉ xoay quanh việc chúng ta phù hợp với dự đoán khoa học nào hơn. Cho dù quan điểm đáng báo động hơn của Hansen là chính xác hay quan điểm của Mann gần với thực tế hơn, thì cuộc tranh luận này, mặc dù kích thích về mặt trí tuệ, lại tránh xa khía cạnh thực tế và cấp bách hơn của tình hình chúng ta.
Biện pháp thực sự cho hành động vì khí hậu của chúng ta cần phải dựa trên phân tích rủi ro-lợi ích. Khi đối phó với những thảm họa khí hậu tiềm tàng, ngay cả khi xác suất có thể gây tranh cãi, thì hậu quả của việc không hành động hoặc hành động không đầy đủ vẫn rất cao - cao đến mức không thể đo lường được. Nguy cơ biến đổi khí hậu thảm khốc, ngay cả khi được một số người cho là thấp, vẫn mang theo những hậu quả quá nghiêm trọng, quá không thể đảo ngược để đáng đánh cược.
Đây là lý do tại sao, bất kể những quan điểm tranh luận khoa học hay ho hơn, lập trường của chúng ta phải kiên định về cường độ và cam kết hành động. Chúng ta không thể phạm sai lầm khi những rủi ro liên quan đến chính khả năng sinh sống của hành tinh chúng ta và tương lai của tất cả cư dân trên đó. Trước vấn đề này, sự bất đồng của Hansen và Mann, mặc dù có ý nghĩa về mặt học thuật, nhưng không nên làm chúng ta phân tâm khỏi tính cấp bách và sự cần thiết của hành động mạnh mẽ và ngay lập tức vì khí hậu.
Tại Innerself.com, chúng tôi khẳng định rằng con đường phía trước là rõ ràng - bất kể quan điểm khoa học khác nhau - nỗ lực chung của chúng tôi phải hướng tới hành động quyết liệt, có ý nghĩa và bền vững chống lại biến đổi khí hậu. Cuộc tranh luận về thời điểm và số lượng thực sự không quan trọng khi so sánh với nhiệm vụ to lớn trước mắt – đảm bảo một hành tinh an toàn, bền vững và có thể sống được cho các thế hệ hiện tại và tương lai.
Sách liên quan:
Tương lai chúng ta chọn: Sống sót qua Khủng hoảng Khí hậu
của Christiana Figueres và Tom Rivett-Carnac
Các tác giả, những người đóng vai trò quan trọng trong Thỏa thuận Paris về biến đổi khí hậu, đưa ra những hiểu biết sâu sắc và chiến lược để giải quyết khủng hoảng khí hậu, bao gồm cả hành động cá nhân và tập thể.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Trái đất không thể ở được: Sự sống sau khi ấm lên
của David Wallace-Wells
Cuốn sách này khám phá những hậu quả tiềm tàng của biến đổi khí hậu không được kiểm soát, bao gồm sự tuyệt chủng hàng loạt, khan hiếm thực phẩm và nước, và bất ổn chính trị.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Bộ cho tương lai: Tiểu thuyết
bởi Kim Stanley Robinson
Cuốn tiểu thuyết này tưởng tượng về một thế giới trong tương lai gần đang vật lộn với những tác động của biến đổi khí hậu và đưa ra một tầm nhìn về cách xã hội có thể chuyển đổi để giải quyết khủng hoảng.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Dưới bầu trời trắng: Bản chất của tương lai
của Elizabeth Kolbert
Tác giả khám phá tác động của con người đối với thế giới tự nhiên, bao gồm biến đổi khí hậu và tiềm năng của các giải pháp công nghệ để giải quyết các thách thức môi trường.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Giải ngân: Kế hoạch toàn diện nhất từng được đề xuất để đảo ngược sự nóng lên toàn cầu
Paul Hawken biên tập
Cuốn sách này trình bày một kế hoạch toàn diện để giải quyết biến đổi khí hậu, bao gồm các giải pháp từ nhiều lĩnh vực như năng lượng, nông nghiệp và giao thông vận tải.
