Trộm thẻ tín dụng của Don Hankins (flick, CC 2.0)

A khuôn mẫu chung của những kẻ lừa đảo là họ là kẻ thái nhân cách. Rằng những kẻ lừa đảo được coi là thao túng, nhẫn tâm và không hối hận là điều dễ hiểu, xem xét hậu quả của gian lận.

Nhưng những đặc điểm này không nhất thiết là điển hình. Những người khác nhau phạm các loại gian lận khác nhau trong các trường hợp khác nhau.

Tôi đã xem xét các quyết định được lưu truyền trong các thử nghiệm gian lận và thấy rằng một số kẻ lừa đảo hoàn toàn hối hận, một số đã hối hận một phần và những người khác không tỏ ra hối hận. Một số kẻ lừa đảo tôi đã phỏng vấn mô tả đau khổ vì vi phạm đạo đức của họ. Một kẻ lừa đảo đã nói về sự hối tiếc của mình khi gây hại cho nạn nhân của mình.

Định kiến ​​sai lầm về những kẻ lừa đảo là ai, và tại sao họ làm những gì họ làm, có thể khiến chúng ta đi theo những người sai.

Các bản mẫu không giúp được gì

Rằng kẻ lừa đảo điển hình của người Viking là một quản lý nam trung niên là một khuôn mẫu khác. Nhưng điều này không giải thích hai vụ lừa đảo lớn nhất của các cá nhân trong lịch sử Úc, cả hai đều do phụ nữ phạm phải - Rajina Subramaniam (Một triệu đô la) và Sonya gây ra (Triệu $ 20).

Các lý thuyết về gian lận cung cấp ít trợ giúp trong việc dự đoán những kẻ lừa đảo. Lý thuyết thống trị, Tam giác lừa đảo, trình bày gian lận bao gồm động cơ, cơ hội và biện minh.

Nhưng nó không nói gì về việc ai sẽ có cả động cơ lừa đảo và quyết định phạm tội lừa đảo.

Tam giác lừa đảo và Kim cương. Tác giả cung cấp

Bản chuyển thể của Tam giác lừa đảo, Kim cương lừa đảo, thêm một yếu tố phụ - khả năng. Lý do là một số mức độ khả năng là cần thiết để xác định và khai thác một cơ hội gian lận.

Nhưng, như tôi sẽ giải thích sau, điều này cũng quá đơn giản.

Làm thế nào để phát hiện một kẻ lừa đảo

Ý kiến ​​khác nhau về việc những kẻ lừa đảo có khác với phần còn lại của chúng ta hay không, và nếu vậy, điều gì làm cho chúng khác biệt. Một số kẻ lừa đảo xúc phạm để bảo vệ chủ nhân của họ là có lương tâm cao, vô trách nhiệm và thiếu quan tâm đến các chuẩn mực xã hội. Ngược lại, những kẻ lừa đảo xúc phạm lợi ích riêng của họ đã bị phát hiện tự ái và thiếu lương tâm.

Một số kẻ lừa đảo có nghiện cờ bạc, nhưng không phải tất cả những người nghiện đều phạm tội lừa đảo. Một số nhà nghiên cứu câu hỏi liệu cờ bạc đôi khi có thể là một cái cớ chứ không phải là một lý do cho gian lận.

Một trong những kẻ lừa đảo mà tôi đã phỏng vấn mô tả cảm giác tuyệt vọng để cung cấp cho gia đình anh ta sau khi một số khoản đầu tư trở nên tồi tệ. Anh ta nói sự xấu hổ về tội ác của mình sẽ ngăn anh ta tái phạm. Một người khác nói rằng anh ta sẽ không tái phạm vì nguy cơ của một hồ sơ tội phạm có thể ngăn anh ta cung cấp cho một gia đình nếu anh ta có một tương lai.

Các kết quả khác nhau từ tất cả các nghiên cứu này cho thấy sự điên rồ khi chỉ chọn một số liệu để cố gắng xác định một kẻ lừa đảo. Các tổ chức sàng lọc chỉ sử dụng hồ sơ tội phạm, ví dụ, có thể kết thúc việc thuê nhân viên nhiều rủi ro hơn thay vì ít rủi ro hơn.

Dù sao, hầu hết nhân viên bị kết tội gian lận không có tiền án tiền sự và có thể không bao giờ tái phạm.

Kẻ lừa đảo nghề nghiệp có thể không xuất hiện trong một kiểm tra hồ sơ tội phạm. Một số người thông minh hoặc may mắn không bị kết án, buộc tội hoặc thậm chí bị bắt. Người sử dụng lao động trước đây có thể không nhận ra họ đã là nạn nhân. Người sử dụng lao động cũng có thể quyết định không liên quan đến chính quyền để tránh dư luận xấu.

Trong tình huống này, bạn sẽ làm gì?

Vậy làm thế nào để các tổ chức dự đoán nhân viên nào có thể phạm tội lừa đảo khi có không có bài kiểm tra tâm lý đáng tin cậy sàng lọc chúng?

Nhà tuyển dụng cần bắt đầu bằng cách tránh những gì các nhà tâm lý học gọi là lỗi thuộc tính cơ bản - tập trung vào đặc điểm của các cá nhân trong khi bỏ qua ảnh hưởng của môi trường lên hành vi của họ. Điều này có nghĩa là để dự đoán ai có khả năng phạm tội lừa đảo, chúng ta cần hiểu rõ ảnh hưởng của môi trường của những kẻ lừa đảo.

Tôi đã tạo ra một mô hình để giải thích các yếu tố khác nhau, liên quan đến cả kẻ lừa đảo tiềm năng và bối cảnh rộng lớn hơn của chúng, có thể ảnh hưởng đến các giai đoạn gian lận khác nhau theo những cách khác nhau.

Mô hình quá trình cá nhân. Tác giả cung cấp

Như bạn có thể thấy, không có một điều nào chúng ta có thể chỉ ra điều đó dẫn đến gian lận.

Để minh họa mô hình sử dụng yếu tố năng lực của The Fraud Diamond, một người quản lý không đủ năng lực có thể bắt đầu làm sai lệch báo cáo tài chính để ngụy trang cho những sai lầm của mình. Thiếu khả năng là không có rào cản nếu các tổ chức có kiểm soát kế toán kém. Một kẻ lừa đảo thông minh có thể ăn cắp nhiều tiền hơn trong một thời gian dài hơn một kẻ lừa đảo có khả năng kém hơn. Anh ấy hoặc cô ấy cũng có thể tránh phát hiện hoàn toàn.

Không có viên đạn bạc để ngăn chặn những kẻ lừa đảo. Dự đoán ai có khả năng thực hiện loại gian lận nào trong hoàn cảnh nào sẽ liên quan đến việc so sánh nhiều người có cùng hoàn cảnh với người phạm tội và với những người không. Nhưng chúng tôi chưa có dữ liệu để làm điều này.

Nếu chủ lao động muốn các nhà nghiên cứu cho họ biết nhân viên nào có khả năng phạm tội lừa đảo, họ cần giúp đỡ bằng cách báo cáo những kẻ lừa đảo cho chính quyền thay vì quét các hành vi phạm tội của họ dưới thảm. Các nhà nghiên cứu cần phải hiểu rằng ai đó ăn cắp nhiều lần có thể có nhiều điểm chung với kleptomaniac hơn là một kẻ giết người hàng loạt.

Trong khi đó, tất cả chúng ta cần xem xét rằng ai đó ăn cắp để trả tiền điều trị y tế cho người thân sắp chết có thể có ít điểm chung với một nhà điều hành chương trình Ponzi của tỷ phú.

Giới thiệu về Tác giả

Jennifer Wilson, ứng cử viên tiến sĩ / thạc sĩ tâm lý học tổ chức, Đại học Macquarie

Bài viết này ban đầu được xuất bản trên The Convers. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon