Bạn không có gì phải sợ nếu bạn không có gì để che giấu, đây là một lập luận thường được sử dụng trong các cuộc tranh luận về giám sát. Hóa thân mới nhất của cuộc tranh luận đó hiện đang diễn ra trong trường hợp của chính phủ Hoa Kỳ so với Apple. Mối quan tâm mà các chuyên gia công nghệ có không phải là liệu bạn có gì để che giấu hay không, mà là người mà bạn có thể muốn che giấu thông tin của mình.

Tuần trước, một tòa án Mỹ đã ra lệnh cho Apple tạo ra một công cụ đặc biệt vì vậy FBI có thể phá vỡ tính năng bảo mật trên iPhone 5c. Chiếc điện thoại thuộc về một trong những kẻ nổ súng trong một vụ tấn công dẫn đến cái chết của những người 14 trong San Bernardino California vào tháng 2015.

Trong trường hợp này, Apple đang chống lại phán quyết. CEO Tim Cook của Apple lập luận rằng đây là một tiền lệ nguy hiểm và việc xây dựng một hệ thống với một công cụ hack có thể được sử dụng để chống lại hệ thống của chính Apple là không khôn ngoan.

Ngoài những người quan tâm đến quyền tự do dân sự, nhiều người trong công nghệ bảo mật lĩnh vực, bao gồm Google và WhatsApp và bây giờ Facebook, cũng lo lắng như Cook.

Điều này là do một lỗ hổng trong bảo mật là một điều nguy hiểm, mặc dù đảm bảo rằng chỉ những người tốt bụng của Google mới sử dụng nó. Khi một hệ thống bị xâm phạm, lỗ hổng tồn tại - hoặc, trong trường hợp này, công cụ chính có thể làm cho nó tồn tại. Điều này có nghĩa là những người khác có thể ăn cắp và sử dụng một công cụ như vậy hoặc sao chép nó.

Nhưng làm thế nào có khả năng điều này xảy ra? Nếu bạn tạo một khóa để mở khóa một cái gì đó, câu hỏi trở thành mức độ bạn có thể ẩn khóa tốt như thế nào? Làm thế nào một kẻ thù khó khăn - một diễn viên nhà nước hoặc một đối thủ cạnh tranh thương mại - cố gắng để có được chìa khóa? Chúng tôi hy vọng một số sẽ cố gắng rất nhiều.

Vì nó là, tội phạm mạng là một vấn đề không tầm thường. Đã có một thị trường tối tăm trên mạng giữa các tin tặc và tội phạm có tổ chức cho các lỗ hổng bảo mật chưa được vá. Khi một bao gồm cơ quan tình báo chính phủ, đó là một lĩnh vực với ngân sách hàng trăm triệu đô la.

Có khả năng lỗ hổng liên quan đến khóa bảo mật của Apple được sử dụng để cung cấp cập nhật tự động cho tất cả các thiết bị iOS của Apple - bao gồm iPhone, iPod và iPad - sẽ là một trong những mục tiêu hấp dẫn nhất. Nguy cơ đối với Apple khi mất danh tiếng về lỗ hổng bảo mật và quyền riêng tư toàn diện sẽ là rất lớn.

Thương hiệu an toàn

Thương hiệu là một loại lời hứa và thương hiệu của Apple hứa hẹn bảo mật và quyền riêng tư. Sự thúc đẩy của FBI không chỉ là bỏ qua an ninh đó, đây là một bước tích cực hơn nhiều. Một bước như vậy sẽ làm tổn thương thương hiệu của Apple.

Những người hoài nghi có thể lập luận rằng Apple đang làm điều này để đảm bảo niềm tin với khách hàng và duy trì lợi nhuận, và đó cũng có thể là trường hợp. Tuy nhiên, nó không nên làm mất đi mối đe dọa bảo mật rất thực đối với tất cả các khách hàng của mình.

Nó cũng tạo ra rủi ro thứ cấp là khách hàng quốc tế, chẳng hạn như ở Úc, có thể bỏ sản phẩm của các công ty Mỹ để ủng hộ các sản phẩm được sản xuất tại các quốc gia không buộc doanh nghiệp phải đánh đổi sự riêng tư của khách hàng.

Apple được báo cáo là nói không có nước nào khác trên thế giới đã yêu cầu nó làm những gì Bộ Tư pháp Hoa Kỳ có.

Ngoài ra còn có một hình ảnh lớn hơn ở đây. FBI đang cố gắng thay đổi biên giới về việc các chính phủ có thể buộc các doanh nghiệp phải cúi đầu theo ý muốn của họ đến mức nào về an ninh. Điều này khá khác biệt so với quy định cổ điển của chính phủ đối với các công ty về không khí hoặc nước sạch, hoặc để ngăn chặn việc sử dụng tài chính.

Về cơ bản là về việc chính phủ có thể hoặc nên buộc doanh nghiệp phải sử dụng nguồn lực của mình để chủ động phá vỡ sản phẩm của chính mình, do đó làm tổn thương khách hàng và thương hiệu của chính họ.

Và có những dấu hiệu cho thấy một số người trong chính phủ Hoa Kỳ tin rằng họ nên có sức mạnh này. Trong một cuộc họp bí mật tại Nhà Trắng vào cuối năm ngoái, Hội đồng An ninh Quốc gia Hoa Kỳ đã ban hành mộtbản ghi nhớ quyết địnhMột nhóm bao gồm các định danh khác có thể cần phải thay đổi các quy tắc có thể cần phải thay đổi để phát triển các giải pháp mã hóa.

Ngay cả khi Nhà Trắng tuyên bố nó sẽ không hợp pháp hóa các cửa hậu trong mã hóa, bây giờ có vẻ như có một chương trình nghị sự khác được ban hành mà không thể nhìn thấy ngay lập tức. Vụ việc của Apple có thể là một phần trong chiến lược nhằm nêm vào bất kỳ công ty nào chọn đặt lòng trung thành của mình với khách hàng trước các lệnh của chính phủ.

Chắc chắn sự lựa chọn của trường hợp thử nghiệm này là thú vị.

Chính phủ thậm chí có cần hack điện thoại?

Edward Snowden đã tweet một bản tóm tắt các sự thật về trường hợp cụ thể xuất hiện để làm suy yếu tính hợp pháp của tuyên bố của FBI rằng việc phá vỡ iPhone là rất cần thiết.

Những tiết lộ quan trọng là FBI đã có hồ sơ liên lạc của nghi phạm (được lưu trữ bởi nhà cung cấp dịch vụ). Nó cũng có bản sao lưu tất cả dữ liệu của nghi phạm cho đến sáu tuần trước khi gây án. Và điện thoại của đồng nghiệp đã cung cấp hồ sơ về bất kỳ liên hệ nào với nghi phạm, vì vậy có thể biết bản chất của các liên hệ ngang hàng của người bắn.

Hơn nữa, ông lưu ý, có các phương tiện khác truy cập vào thiết bị mà không yêu cầu Apple phá vỡ sản phẩm của chính mình, bất chấp những gì dường như là tuyên bố tuyên thệ của FBI ngược lại.

Có lẽ đáng ngạc nhiên nhất là điện thoại trong câu hỏi được báo cáo là điện thoại làm việc do chính phủ cấp, không phải là một Một thiết bị khủng bố bí mật. Những điện thoại như vậy đã yêu cầu người dùng cung cấp quyền giám sát.

Nói cách khác, cần có một đường mòn kỹ thuật số dài và hiệu quả mà không cần sự trợ giúp của Apple. Trên thực tế, iPhone bị tranh cãi gay gắt thậm chí không phải là điện thoại cá nhân của người chụp. Các shooter phá hủy điện thoại cá nhân và các phương tiện kỹ thuật số khác trước khi anh ta bị giết trong vụ xả súng của cảnh sát.

Điều này nhấn mạnh rằng việc từ bỏ an ninh và quyền riêng tư trên quy mô lớn có thể mang lại ít lợi nhuận, vì các nhân vật phản diện của nhóm Cameron có nhiều cách khác để che giấu các giao dịch của họ.

Vì vậy, đối với các chính trị gia tìm cách chính trị hóa vấn đề này, điều quan trọng là phải hiểu các rủi ro và mối đe dọa bảo mật ở đây trước khi đưa ra tuyên bố về vấn đề này. Chắc chắn có nhiều thứ bị đe dọa ở đây hơn là sự nổi tiếng chính trị.