Donald Trump muốn hạn chế hoặc thậm chí bỏ Cơ quan bảo vệ môi trường Hoa Kỳ (EPA). Cụ thể, ông đang đề xuất hạn chế đáng kể sức mạnh của cơ quan liên bang để điều chỉnh lượng khí thải carbon dioxide, thay vào đó, đặt trách nhiệm cho các quốc gia riêng lẻ để tự điều chỉnh.

Mặc dù nghe có vẻ là một chiến lược tàn khốc, và khí thải có thể sẽ tăng lên, các quy định khó khăn hơn ở các quốc gia màu xanh như California hoặc New York nên giảm thiểu sự bùng nổ dầu khí không thể tránh khỏi ở Texas và Trung Tây.

Đáng lo ngại hơn nhiều so với quy mô trở lại của EPA là các chính sách hiện có, vốn đã trợ cấp nhiên liệu hóa thạch đến mức đáng báo động. Các thị trường Mỹ hiện đang bị bóp méo vì ủng hộ các nguồn năng lượng gây ô nhiễm nhất đến mức loại bỏ các quy định khí hậu sẽ làm tương đối ít để tăng lượng khí thải, so với thiệt hại đã được thực hiện. Các đề xuất chống EPA của Trump - nếu chúng được thực hiện - sẽ tương đương với việc ném một trận đấu vào một tòa nhà đang cháy.

Than, dầu và khí tự nhiên - nhiên liệu hóa thạch - là nguyên nhân chính của biến đổi khí hậu, nhưng chúng nhận được sự hỗ trợ rất lớn từ các chính phủ. Tôi đã phát triển một phương pháp mới để giải nén kích thước của trợ cấp nhiên liệu hóa thạch bằng cách xem xét các loại nhiên liệu này được sử dụng bởi từng quốc gia. Bằng cách so sánh việc sử dụng năng lượng thực tế với số tiền giả định mà một quốc gia nên sử dụng trong khi không có trợ cấp, chúng ta có thể rút ra giá trị của các khoản trợ cấp ngầm của một quốc gia.

Những lợi ích này vượt xa các khoản giảm thuế rõ ràng cho các công ty than, dầu khí. Chúng tôi đang giải quyết ở đây với toàn bộ nền kinh tế được thiết lập để ưu tiên tiêu thụ nhiên liệu hóa thạch hơn các giải pháp thay thế tiết kiệm năng lượng hoặc tái tạo hơn. Điều này thể hiện ở một nhiều loại trong số các khoản trợ cấp ẩn của thế giới, từ các khoản vay rẻ hơn cho các công ty khoan cho đến các khoản thế chấp được trợ cấp, thúc đẩy mọi người xây dựng những ngôi nhà lớn hơn sử dụng nhiều năng lượng hơn.

Một ví dụ nổi bật là miễn đường bộ từ thuế tài sản. Ở Mỹ, hầu hết tất cả các vùng đất đều phải trả một số loại thuế tài sản - ngay cả các khu rừng liên bang cũng trả cho các bang để buộc đất trong một mục đích sử dụng cụ thể. Đất trên đường được xây dựng, tuy nhiên, thường không trả tiền. Điều này dẫn đến doanh thu bị mất và khuyến khích lái xe nhiều hơn và đốt xăng nhiều hơn.

Cộng giá trị của tất cả những lợi ích này và chúng ta nhận được gì? Trong 2010, năm gần đây nhất trong phân tích của tôi, trợ cấp nhiên liệu hóa thạch ở Mỹ có giá trị đáng kinh ngạc 170 tỷ USD. Con số đó lên tới 1.8% GDP hoặc US $ 1,400 mỗi năm cho một gia đình trung bình ở Mỹ.

Những trợ cấp này đã tăng lên kể từ 1980, năm đầu tiên tôi phân tích, ngay cả khi mọi người nhận thức rõ hơn về sự nóng lên toàn cầu. Trớ trêu thay, đã có một sự gia tăng đặc biệt mạnh mẽ ngay sau khi Mỹ ký nghị định thư Kyoto ở 1997 - một hiệp ước quốc tế nhằm hạn chế lượng khí thải carbon. Mặc dù có lẽ không liên quan, nhưng dù sao thì điều này nhấn mạnh rằng những gì chính phủ nói và làm là hai điều hoàn toàn khác nhau và thường đối lập nhau.

Những trợ cấp này đã góp phần vào mức phát thải cao hơn ở mức độ lớn hơn nhiều so với bất kỳ sự bãi bỏ quy định EPA tiềm năng nào. Cả chính phủ trực tiếp và gián tiếp đều khuyến khích các cá nhân và doanh nghiệp sử dụng nhiều năng lượng hơn và đốt cháy nhiều nhiên liệu hóa thạch hơn so với những gì họ muốn.

Loại bỏ các chính sách này sẽ cải thiện hiệu quả và cung cấp khoản bồi thường cho ngân sách chính phủ căng thẳng, đồng thời giảm lượng khí thải carbon. Nghiên cứu của tôi cho thấy rằng Hoa Kỳ đã loại bỏ tất cả các khoản trợ cấp giữa 1980 và 2010, lượng phát thải của nó sẽ thấp hơn 11% so với thực tế. Trên thực tế, gần như toàn bộ sự gia tăng phát thải carbon của Mỹ trong giai đoạn đó đến từ các khoản trợ cấp nhiên liệu hóa thạch đang tăng lên, khuyến khích sử dụng nhiều năng lượng hơn.

Đề nghị của Trump rằng ông có thể tìm cách loại bỏ EPA và các quy định khác nhau về ô nhiễm xe cộ hoặc nhà máy sẽ hoạt động giống như một khoản trợ cấp khác. Tuy nhiên, các tác động nhạt so với thiệt hại đã gây ra và tiếp tục được thực hiện bởi các chương trình trợ cấp hiện có được thực hiện trong những năm 20 vừa qua dưới thời các tổng thống Clinton, Bush và Obama.

Giới thiệu về Tác giả

Radek Stefanski, Giảng viên kinh tế, Đại học St Andrew

Bài viết này ban đầu được xuất bản trên The Convers. Đọc bài viết gốc.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon