Thượng viện Hoa Kỳ đang trong quá trình kiểm tra ứng cử viên đầu tiên của Donald Trump lên Tòa án Tối cao, Neil Gorsuch. Các phiên điều trần xác nhận của ông đang buộc đảng Dân chủ đưa ra một quyết định khó khăn: vẫn thông minh từ sự từ chối của đảng Cộng hòa thậm chí xem xét các phiên điều trần tương tự cho ứng cử viên 2016 của Barack Obama, Thẩm phán Merrick Garland, họ có phiếu bầu để chặn cuộc hẹn của Gorsuch tới tòa án. Câu hỏi là liệu họ có nên.

Đảng Dân chủ có quyền tức giận về cách Cộng hòa Thượng viện đối xử với Garland, lập luận rằng vì một tổng thống mới sẽ sớm nhậm chức Obama không có nhiệm vụ đề cử một công lý khác, mặc dù Hiến pháp không áp dụng giới hạn đó. Rõ ràng, mệnh lệnh của đảng Cộng hòa là không cho người dân Mỹ nói nhiều hơn về việc ai sẽ là Thẩm phán Tòa án tối cao tiếp theo, nhưng để đảm bảo Obama không thể đưa ra sự cân bằng của tòa án đối với đa số tự do có thể tồn tại trong một thế hệ .

Là thượng nghị sĩ Texas và sau đó là tổng thống hy vọng Ted Cruz cho biết vào tháng 3 2016: xông Chúng tôi không thể để mất Tòa án tối cao cho các thế hệ sắp tới. Lãnh đạo đa số Thượng viện Thượng viện Mitch McConnell ám chỉ một quan điểm tương tự: Công lý tiếp theo về cơ bản có thể thay đổi hướng của Tòa án tối cao và có tác động sâu sắc đến đất nước chúng ta, vì vậy, người dân Mỹ nên có tiếng nói theo hướng của tòa án. để đáp lại bằng hiện vật và chặn cuộc hẹn của Gorsuch, họ không nên - nhất là vì vụ kiện chống lại anh ta, thậm chí theo tiêu chuẩn của họ, còn lâu mới mạnh.

Đảng Dân chủ và tự do chính trị có đủ mọi lý do để cảnh giác với Gorsuch. Hồ sơ tư pháp của ông cho thấy ông là người bảo thủ đáng tin cậy về các vấn đề bao gồm tự do tôn giáo, Các án tử hìnhvà quy chế kinh doanh. Ông đã viết đối lập với trợ tử và luật an tử, nhấn mạnh đến tính bất khả xâm phạm của cuộc sống con người, điều này cho thấy lập trường cứng rắn về phá thai.

Nhưng Gorsuch cũng đủ tiêu chuẩn cho tòa án: ông có bằng luật từ Harvard và bằng tiến sĩ từ Oxford; ông thư ký cho các thẩm phán Tòa án tối cao Byron trắng và Anthony Kennedy; làm việc về luật doanh nghiệp trong thực tiễn tư nhân; và trong 2006 được bổ nhiệm vào Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Mạch 10th của George W. Bush.

Như dự kiến, Gorsuch đã gặp gỡ các thượng nghị sĩ của cả hai đảng kể từ khi Trump đề cử ông vào tháng 2 1; cho đến nay không có gì nổi lên để đề nghị ông không phù hợp để phục vụ trong Tòa án tối cao. Vì vậy, nếu đảng Dân chủ ngăn chặn hoặc từ chối cuộc hẹn của ông với lý do phản đối ý thức hệ, họ sẽ không chỉ tán thành các chiến thuật của Đảng Cộng hòa và đảm bảo tình trạng này có thể xảy ra một lần nữa, mà còn gây nguy hiểm cho tính hợp pháp của tòa án.

Chơi chính trị

Tòa án tối cao trước hết là một thể chế pháp lý, nhưng nó cũng là một thể chế chính trị: vị trí của nó là một trong ba nhánh bình đẳng của chính phủ Mỹ và vai trò của nó trong việc giải thích các khía cạnh gây tranh cãi của Hiến pháp có nghĩa là nó không thể tránh được. Nhưng quá thường xuyên trong những năm gần đây, các chính trị gia và nhà bình luận đã thảo luận về tòa án trong các điều khoản đảng phái rõ ràng.

Hiệu quả là ngụ ý, và đôi khi tuyên bố một cách công khai rằng các thành viên của tòa án đã đưa ra các quyết định với tư cách là đảng Cộng hòa hoặc Dân chủ, chứ không phải là các thẩm phán mà thế giới quan chính trị và pháp lý có thể khiến họ ủng hộ cá nhân bên này. Từ đây, đây là một bước rất ngắn để tranh luận, như Cruz và các đảng Cộng hòa khác đã làm trong chu kỳ bầu cử 2016, rằng họ không thể cho phép tòa án bị mất một trò chơi hay bị đánh cắp bởi một đa số tự do.

Cái này sai. Tòa án không phải là một chi nhánh để bị bắt bởi một bên này hay bên kia - và công việc của Thượng viện không phải là đánh giá quan điểm chính trị của một ứng cử viên, mà là đánh giá khả năng của họ để thực hiện vai trò mà họ đã được đề cử.

Điều này đã quá thường xuyên bị lãng quên trong những năm gần đây. Kể từ khi 1973 cầm quyền Roe v lội bảo vệ, trong giới hạn, quyền của phụ nữ chấm dứt thai kỳ, những người được đề cử tiềm năng đã được đánh giá, một phần, về quan điểm của họ về các vấn đề nút nóng đặc biệt, đặc biệt là phá thai, tử hình và kiểm soát súng.

Quá trình này được cho là đã đạt đến mức thấp nhất trong các phiên điều trần 1987 về đề cử của Ronald Reagan về Robert Bork đến tòa án. Có khả năng trí tuệ, Bork đã bị từ chối vì chính trị của ông được xem xét bảo thủ không thể chấp nhận cho tòa án tại thời điểm đó. Trong 2006, Samuel Alito thấy các phiên điều trần đề cử của mình khó khăn hơn John Roberts chỉ vài tháng trước đó, một phần vì anh ta là một người bảo thủ hợp pháp được đề cử vào một ghế trống của Sandra Day O'Connor, được coi là ở trung tâm tư tưởng của tòa án.

Quá trình này đã diễn ra dần dần, với cả hai đảng Cộng hòa và Dân chủ đóng vai trò của họ, nhưng dù sao nó cũng đã bị ăn mòn. Hậu quả cho chính tòa án đang được xem xét. Trong khi theo truyền thống, nó được hưởng sự chấp thuận công khai lớn hơn cả tổng thống hoặc Quốc hội, tòa án đã chứng kiến ​​xếp hạng phê duyệt của nó giảm mạnh. Một tháng 7 2016 Gallup thăm dò ý kiến cho thấy tỷ lệ tán thành công khai ở mức 42%, giảm nghiêm trọng kể từ các 1990.

Tòa án càng trở nên chính trị hóa, tính hợp pháp của nó càng bị đe dọa. Các thẩm phán của nó không được lựa chọn và phục vụ cho cuộc sống, không có quyền lực ngoại trừ vai trò thể chế và thuyết phục của họ để thuyết phục đất nước tuân theo các quyết định của họ. Điều đó có nghĩa là tính hợp pháp của nó không chỉ dựa trên nguyên tắc pháp trị, mà còn trên ý tưởng rằng có một khoảng cách giữa việc giải thích luật và đưa ra các quyết định chính trị.

Nếu người Mỹ tin rằng chính trị là yếu tố quyết định duy nhất trong việc ra quyết định của tòa án, thì tính hợp pháp của tòa án và do đó khả năng bắt buộc tuân thủ của nó có thể bị suy yếu nghiêm trọng. Nếu điều đó xảy ra, tất cả người Mỹ sẽ thua, bất kể liên kết đảng.

Và do đó, số tiền đặt cược trong các phiên điều trần của Gorsuch hiếm khi có thể cao hơn. Thượng nghị sĩ của cả hai bên sẽ làm tốt để ghi nhớ điều đó. Vì lợi ích của tòa án với tư cách là một tổ chức, đảng Dân chủ đặc biệt cần phải nghiêm khắc và triệt để bác sĩ thú y Gorsuch - và cho rằng không có gì thực sự không được đưa ra ánh sáng, họ nên ủng hộ đề cử của ông.

Giới thiệu về Tác giả

Emma Long, Giảng viên về Nghiên cứu Hoa Kỳ, Đại học Đông Anglia

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon