Các cuộc đối thoại về biến đổi khí hậu thường làm hỏng các cuộc tranh luận về việc liệu sự nóng lên toàn cầu có tồn tại hay không, liệu biến đổi khí hậu đã xảy ra hay chưa, mức độ mà hoạt động của con người là nguyên nhân và niềm tin dựa trên bằng chứng so với tuyên truyền. 
Chúng ta có thể có nhiều cuộc thảo luận hiệu quả hơn? Chúng tôi nghĩ rằng câu trả lời là có, nhưng giống như rất nhiều thứ, nó phụ thuộc.
Nhiều người đã lập luận rằng tốt hơn là tập trung vào các giải pháp chiến lược cho biến đổi khí hậu hơn là khoa học hoặc chính trị hoặc học giả. Các giải pháp ảnh hưởng trực tiếp đến tương lai của chúng ta, trong khi các cuộc tranh luận định hướng trong quá khứ tập trung vào ai hoặc điều gì sẽ đổ lỗi và ai nên trả tiền, và do đó có tính phân cực cao.
Thoát khỏi những cuộc tranh luận cũ, cũ kỹ nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng những cuộc tranh luận mới nằm ở phía trước. Các giải pháp cho các thách thức khí hậu của chúng tôi khác nhau không chỉ về mặt kỹ thuật (cắt giảm khí thải, thu hồi carbon, trồng cây, dựng biển và nâng đường và các tòa nhà), mà còn về mặt tâm lý và hành vi.
Điều gì sẽ là những bất đồng và thỏa thuận chính trong tương lai? Có những rào cản tâm lý và hành vi và con đường đến các giải pháp khí hậu khác nhau, và nếu vậy, chúng là gì? Chúng tôi có một số câu trả lời ban đầu cho những câu hỏi này, cũng như những câu hỏi quan trọng để đi tiếp.
Tâm lý ngầm
Để bắt đầu giải quyết các vấn đề nan giải của biến đổi khí hậu, hai phương pháp chiến lược chính đòi hỏi phải thảo luận: giảm thiểu và thích ứng.
Trong nhiều năm, lựa chọn chính và một cột thu lôi cho sự bất đồng là giảm thiểu, hoặc các hành động cắt giảm lượng carbon và các khí nhà kính khác thải vào khí quyển. Đối với nhiều người, giảm thiểu là cần thiết; đối với nhiều người khác, việc cắt giảm khí thải đe dọa ngành công nghiệp, việc làm, thị trường tự do và chất lượng cuộc sống của chúng ta.
Bây giờ chúng ta đang bước vào thời kỳ thích ứng, trong đó chúng ta phải cố gắng giảm tác động của những thay đổi sắp tới. Các ví dụ bao gồm thay đổi tập quán nông nghiệp, dựng biển, và cách tiếp cận mới để sắp xếp kiến trúc và sinh hoạt.
Trong một số cách, nó là một cứu trợ để làm rõ các cách để thích ứng với biến đổi khí hậu. Nhiều lựa chọn đối phó tốt hơn ít hơn, phải không? Vâng, không nhất thiết. Chi phí và rủi ro của chúng khác nhau, ảnh hưởng của chúng không chắc chắn và đa dạng, và các quyết định sẽ thúc đẩy việc triển khai của chúng có thể xuất phát từ các đánh giá và đánh giá hoàn toàn khác nhau.
Chúng ta không nên chọn giữa giảm thiểu hoặc thích ứng bởi vì chúng ta cần cả hai. Chúng ta không thể đánh mất nhu cầu kép này. Nhưng chúng tôi sẽ tiếp tục phải đối mặt với các quyết định rất khắt khe về cách phân bổ các nguồn lực hữu hạn - tiền bạc, thời gian, công sức và vân vân - qua nhiều lựa chọn chiến lược. Đây là nơi những cuộc trò chuyện khó khăn vào ngày mai sẽ diễn ra.
Sự đánh đổi sẽ được thực hiện như thế nào, và những loại nhận thức và thành kiến nào sẽ quyết định lựa chọn của chúng ta? Chúng tôi sẽ không thể tối ưu hóa các chiến lược của mình, một cách khách quan và hiệu quả nhất có thể, mà không hiểu tâm lý học bên dưới chúng.
Nghiên cứu về tâm lý của các giải pháp khí hậu khác nhau đang ở giai đoạn sơ khai. Một nghiên cứu gần đây cho thấy các hệ tư tưởng chính trị khác nhau dự đoán mức độ hỗ trợ khác nhau cho thị trường tự do so với các giải pháp điều tiết để cắt giảm lượng khí thải carbon.
Dựa trên nền tảng này, chúng tôi muốn xác định và kiểm tra những nhận thức khác nhau của mọi người về giảm thiểu so với thích ứng như các giải pháp khí hậu. Sự khác biệt như vậy, chúng tôi cho rằng, sẽ rất quan trọng trong việc hình thành bản chất của các cuộc trò chuyện, quyết định và hành động trong tương lai.
In khảo sát hai mẫu trực tuyến ở Hoa Kỳ, được thực hiện khi nhiệt độ trên khắp đất nước khác nhau đáng kể, chúng tôi đã yêu cầu người trả lời mô tả niềm tin của họ về sự nóng lên toàn cầu và biến đổi khí hậu. Chúng tôi tách ra và xác định các chiến lược giảm thiểu và thích ứng, và hỏi có bao nhiêu người sẵn sàng hỗ trợ các loại giải pháp khí hậu khác nhau này.
Như có thể là trực giác, hỗ trợ giảm thiểu và thích ứng có mối tương quan tích cực - những người hỗ trợ người này có nhiều khả năng hỗ trợ người khác. Tuy nhiên, trong khi hai cái này trùng nhau, họ hiểu và cảm nhận hai chiến lược là khác nhau.
Chiến lược cửa ngõ?
Chúng tôi tìm thấy sự khác biệt quan trọng bổ sung. Nhìn chung, các giải pháp giảm thiểu nhận được nhiều hỗ trợ hơn các chiến lược thích ứng. Giảm nhẹ cũng gây chia rẽ hơn, cho thấy sự phân chia rộng nhất giữa những người bảo thủ và tự do. Thích ứng là ít gây chia rẽ; có lẽ đây là tín hiệu tốt cho các cuộc trò chuyện và hành động về giải pháp khí hậu trong tương lai.
Tuy nhiên, một cảnh báo quan trọng là rất quan trọng để suy nghĩ về cách chúng ta tiến lên. Mặc dù chúng tôi đã tìm thấy ít bất đồng hơn về thích ứng và một số hỗ trợ chung, nhiều người có thể chưa được tiếp xúc với thông tin hoặc tranh luận về thích ứng, hoặc suy nghĩ nhiều.
Có lẽ sự mới lạ này đại diện cho một giai đoạn ngây thơ giữa các công dân về bất kỳ vấn đề nào trước khi nó trở nên chính trị hóa và phân cực. Mặt khác, thích ứng nhiều hơn giảm thiểu là bất khả tri về nguyên nhân biến đổi khí hậu; liệu kết quả biến đổi khí hậu từ nguyên nhân của con người hay tự nhiên là không liên quan. Đây có thể là một lý do chúng tôi tìm thấy nhiều thỏa thuận xung quanh việc thích ứng.
Nhưng điều gì sẽ xảy ra khi sự thích ứng là nổi bật trên radar của mọi người cũng như giảm thiểu trong nhiều năm? Có lẽ nó sẽ trở nên phân cực như giảm thiểu, trong trường hợp đó chúng ta nên có nhiều cuộc trò chuyện này sớm hơn là sau này.
Nhìn về phía trước, một số câu hỏi rất quan trọng: Khi chúng ta tham gia vào các nỗ lực thích ứng nhiều hơn, chúng ta sẽ làm gì liên quan đến giảm thiểu? Chúng ta không thể ngừng tham gia vào các hoạt động quan trọng để giảm khí nhà kính. Mặt khác, tàu biến đổi khí hậu đã rời ga, vì vậy chúng tôi phải thích nghi. Nhưng hãy cẩn thận với sự lựa chọn sai lầm; chúng ta vẫn phải giảm tốc độ cho tàu xuống.
Các lý thuyết đưa ra dự đoán cạnh tranh về việc tham gia vào thích ứng sẽ làm giảm các nỗ lực giảm thiểu của chúng tôi. Mọi người có thể cảm thấy ít khẩn cấp hơn để giảm phát thải khí nhà kính thông qua giảm thiểu nếu chúng tôi hiểu sự thích ứng của chúng tôi là sự tiến bộ và sự chuẩn bị, giảm bớt cảm giác cần thiết của chúng tôi để giảm thiểu.
Mặt khác, mọi người có thể xem cả giảm thiểu và thích ứng là một cam kết thực hiện tất cả những gì cần thiết để đối phó với biến đổi khí hậu và xem hai chiến lược giải pháp là bổ sung thay vì thay thế.
Lý tưởng nhất, thích ứng là một chiến lược cửa ngõ cho sự hợp tác, một nền tảng chung cho cuộc trò chuyện và sự khởi đầu của sự hợp tác tiếp tục. Lý tưởng nhất là, những nỗ lực thích ứng sẽ tiết lộ nhiều hơn về toàn bộ chi phí của biến đổi khí hậu. Rốt cuộc, hành động ngay bây giờ và tại nguồn (giảm thiểu) vừa rẻ hơn và đòn bẩy cao hơn so với việc thích nghi mãi mãi trong tương lai.
Và bây giờ địa kỹ thuật - hoặc cố tình thay đổi hệ thống khí hậu, chẳng hạn như che chắn sức nóng của mặt trời bằng cách bơm các hạt vào khí quyển - hiện ra lờ mờ như một giải pháp thứ ba khả thi. Điều quan trọng, geengineering có một ma trận rủi ro khác nhau và những tác động không được đề cập, cả về khoa học và tâm lý.
Chỉ bằng cách hiểu tâm lý của biến đổi khí hậu, chúng ta mới có thể triển khai các chiến lược và hỗn hợp giải pháp tối ưu thay đổi phù hợp theo thời gian và trên các vùng địa lý khác nhau.
Giới thiệu về Tác giả
Thomas BHRan, Giáo sư Quản lý, University of Virginia và Kieran O'Connor, Trợ lý Giáo sư Thương mại, University of Virginia
Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan
