Một vụ kiện tuyên bố rằng 16 trường đại học ưu tú của Hoa Kỳ ưu tiên con cái của những người hiến tặng hơn những ứng viên khác trong việc tuyển sinh của họ. Hình ảnh Alexi Rosenfeld / Getty

Mười sáu trường đại học - trong đó có sáu trường thuộc Ivy League - là bị buộc tội trong một vụ kiện đã tham gia vào việc ấn định giá và giới hạn viện trợ tài chính một cách không công bằng bằng cách sử dụng một phương pháp luận chung để tính toán nhu cầu tài chính của người nộp đơn. Các trường được đề cập đã từ chối bình luận hoặc chỉ nói rằng họ đã không làm gì sai. Tại đây, Robert Massa, giáo sư giáo dục đại học tại Đại học Nam California, cung cấp những hiểu biết sâu sắc về nội dung vụ án.

Đây có phải là 'scandal tuyển sinh' mới nhất?

Mặc dù có thể hấp dẫn để coi trường hợp này là "vụ bê bối" tuyển sinh đại học mới nhất, nhưng vụ kiện này có liên quan đến một điều tra 57 trường đại học tư thục XNUMX năm do Bộ Tư pháp tiến hành hơn 30 năm trước với tội danh “ấn định giá”. Trong trường hợp này, việc ấn định giá có nghĩa là hạn chế cách các trường cao đẳng cạnh tranh đối với sinh viên bằng cách thỏa thuận với nhau để cung cấp các giải thưởng hỗ trợ tài chính tương tự cho sinh viên được nhận vào học.

Hồi đó, các nhóm của các trường đại học này sẽ họp để xem xét các gói hỗ trợ tài chính mà mỗi trường đại học đã cung cấp cho sinh viên. Các trường cao đẳng tuyên bố rằng họ làm điều này để đảm bảo rằng mỗi trường trong nhóm dựa trên giải thưởng của họ dựa trên cùng một thông tin tài chính từ sinh viên, chẳng hạn như thu nhập của gia đình, số sinh viên đang học đại học, cha mẹ không giám hộ và những thứ tương tự, để sinh viên có thể chọn trường dựa trên trường nào phù hợp nhất với họ thay vì trường nào đưa ra ưu đãi tốt nhất. Các trường đại học đã làm điều này bằng cách cung cấp tất cả các khoản hỗ trợ khiến mức giá phải trả như nhau ở mỗi trường.

Chính phủ, trích dẫn Phần I của Đạo luật chống độc quyền của Sherman, không đồng ý. Nó tuyên bố việc thực hành chia sẻ thông tin hỗ trợ tài chính đối với sinh viên hạn chế cạnh tranh và, làm như vậy, có khả năng dẫn đến mức giá cao hơn cho sinh viên bởi vì nếu không có cạnh tranh, về mặt lý thuyết sẽ không có lý do gì để cố gắng “trả giá cao hơn” một thành viên của nhóm .

Cuối cùng, tất cả các trường đã giải quyết với chính phủ và đồng ý ngừng cộng tác trong các giải thưởng hỗ trợ tài chính. Hội nghị các trường cao đẳng được miễn từ luật chống độc quyền năm 1992, nhưng chỉ khi họ “mù quáng” trong việc chấp nhận. “Cần mù” có nghĩa là trường đại học sẽ không xem đơn xin hỗ trợ tài chính của sinh viên trước khi quyết định có nhận sinh viên đó hay không. Hơn nữa, việc miễn trừ cho phép các trường cao đẳng này thành lập các nhóm để thảo luận về các chính sách và giải thưởng viện trợ chỉ khi họ đồng ý trao tất cả viện trợ trên cơ sở nhu cầu chứ không phải công lao.

Những trường cao đẳng này bị cáo buộc làm gì?

Năm sinh viên nguyên đơn trong vụ án này cáo buộc các trường cao đẳng này khiến sinh viên có thu nhập thấp phải trả nhiều tiền hơn cho việc học đại học của họ bằng cách đồng ý cấp cho họ ít hỗ trợ tài chính hơn mức họ sẽ đủ điều kiện nhận bằng cách sử dụng công thức nhu cầu tài chính tiêu chuẩn được Quốc hội phê chuẩn để trao hỗ trợ tài chính liên bang. Họ cho rằng điều này là vi phạm quyền miễn trừ chống độc quyền.

Cụ thể, các nguyên đơn cho rằng các trường cao đẳng ưu tiên con cái của những người hiến tặng tiềm năng. Do đó, theo các nguyên đơn, những trường này không “mù quáng” và không đủ điều kiện để được miễn trừ. Tuy nhiên, cần lưu ý một lần nữa, "cần mù" đề cập đến các quyết định nhập học được đưa ra mà không cần xem đơn xin hỗ trợ tài chính. Con cái của các nhà tài trợ có khả năng nhận được một món quà lớn sẽ không nộp đơn xin hỗ trợ tài chính. Do đó, trước khi đưa ra quyết định tuyển sinh, các trường cao đẳng không thể xem một biểu mẫu không tồn tại.

Đơn kiện cũng cáo buộc rằng các trường không 100% “mù quáng” vì một số xem xét các đơn xin hỗ trợ tài chính khi nhận học sinh từ danh sách phục vụ của họ. Dựa trên hơn bốn thập kỷ kinh nghiệm của tôi trong lĩnh vực tuyển sinh, đây là một thực tế phổ biến vào cuối chu kỳ tuyển sinh nếu còn chỗ trong lớp sinh viên năm nhất, nhưng sau khi hầu hết các quỹ hỗ trợ tài chính đã được trao.

Hơn nữa, đơn kiện cáo buộc rằng các trường này cấp ít viện trợ hơn vì họ đồng ý sử dụng “phương pháp luận chia sẻ”, với công thức tính toán khoản đóng góp của gia đình vào chi phí đại học cao hơn so với “Phương pháp liên bang”Được Quốc hội phê chuẩn trong việc trao viện trợ liên bang. Những điều chỉnh được thực hiện đối với công thức, vụ kiện cáo buộc, làm giảm nhu cầu hỗ trợ tài chính của sinh viên. Bất chấp giả định đó, các trường cao đẳng đồng ý về tính toán nhu cầu tài chính cũng có thể tăng khả năng hội đủ điều kiện hỗ trợ. Ví dụ, họ có thể làm điều này bằng cách cùng nhau quyết định rằng họ sẽ mong đợi sinh viên đóng góp ít hơn từ thu nhập mùa hè của họ vì tác động của COVID-19 đối với thị trường việc làm, do đó làm tăng nhu cầu viện trợ và giảm giá họ phải trả.

Điều này ảnh hưởng đến các ứng viên đại học trung bình như thế nào?

Chỉ một phần nhỏ sinh viên đại học ngày nay sẽ bị ảnh hưởng bởi những hành vi bị cáo buộc này. Đại đa số trong số hàng nghìn trường cao đẳng và đại học ở đất nước này phải tuân thủ luật chống độc quyền bởi vì họ không hứa hẹn mù quáng, họ không đáp ứng nhu cầu đầy đủ và họ không trao viện trợ chỉ trên cơ sở cần thiết. Do đó, họ không đáp ứng các tiêu chí để được miễn trừ.

Tại sao mọi người nên quan tâm đến điều này?

Về mặt pháp lý, các trường cao đẳng không bắt buộc phải cung cấp viện trợ không hoàn lại từ chính quỹ của họ cho những sinh viên được nhận đủ điều kiện. Trong 45 năm kinh nghiệm tuyển sinh đại học của mình, tôi nhận thấy rằng hầu hết các trường cao đẳng cung cấp hỗ trợ vì họ cam kết xóa bỏ các rào cản tài chính cho càng nhiều sinh viên càng tốt.

Tôi cũng biết rằng các trường đại học tin rằng bằng cấp của họ dẫn đến khả năng di chuyển đi lên và họ muốn giúp sinh viên đạt được ước mơ của họ. Tất nhiên, không ai muốn các trường cao đẳng - hoặc các doanh nghiệp tiêu dùng vì vấn đề đó - tham gia vào các hoạt động triệt tiêu cạnh tranh và dẫn đến tăng giá. Hoạt động theo luật, các trường cao đẳng phải minh bạch về cách họ tiếp nhận sinh viên và cấp hỗ trợ tài chính cho họ. Đây là điều cần thiết để các gia đình có thể tin tưởng rằng họ thực sự đang được đối xử công bằng.

Giới thiệu về Tác giả

Robert Massa, Giáo sư trợ giảng, Trường Giáo dục Rossier, Đại học Nam California

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

sách_education