fring trên pháo đài sumpter 3 9 Khi lực lượng Liên minh bắn vào quân đội Hoa Kỳ tại Pháo đài Sumter vào tháng 1865 năm XNUMX, Nội chiến bắt đầu - và người dân Canada lo ngại về chính phủ bất ổn của nước láng giềng của họ. Currier & Ives qua Thư viện Quốc hội Hoa Kỳ

Khi quốc gia Canada được thành lập vào năm 1867, người dân của họ đã cố tình chọn một hình thức chính phủ nhằm tránh những sai lầm và vấn đề mà họ thấy ở chính phủ Hoa Kỳ bên cạnh.

Điều đó giúp giải thích lý do tại sao cảnh sát Canada sử dụng quyền hạn khẩn cấp để bắt giữ hàng trăm người và kéo hàng chục phương tiện trong khi kết thúc cuộc biểu tình của người lái xe tải ở Ottawa, Thủ đô của Canada.

Kể từ khi thành lập, Canada đã quan điểm rất khác về tự do, dân chủ, thẩm quyền của chính phủ và tự do cá nhân hơn những gì được biết đến ở Hoa Kỳ.

Ngay từ năm 1776, Tuyên ngôn Độc lập đã tuyên bố rằng mục đích của chính phủ Hoa Kỳ là bảo tồn “Cuộc sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc. ” Người Canada đã chọn một khóa học khác.


đồ họa đăng ký nội tâm


Đạo luật Bắc Mỹ năm 1867 của Anh - kể từ khi đổi tên thành Đạo luật Hiến pháp - tuyên bố rằng mục tiêu của Canada hiện đại là theo đuổi “Hòa bình, Trật tự và Chính phủ tốt".

Là một học giả của văn hóa Bắc Mỹ, tôi đã thấy rằng người Canada từ lâu đã sợ loại quy tắc đám đông đó luôn là một đặc điểm của bối cảnh chính trị Hoa Kỳ.

các cha của liên đoàn canada 3 9
 'Những người sáng lập Liên bang,' như những người sáng lập Canada được gọi, lo ngại về việc tạo ra một quốc gia có thể trở thành con mồi cho những vấn đề tương tự mà họ đã thấy ở Mỹ Ảnh của James Ashfield trong bức tranh Robert Harris 'Fathers of Confederation,' qua Thư viện và Lưu trữ Canada qua Wikimedia Commons

Hướng ánh mắt cảnh giác về phía nam

Hoa Kỳ đã độc lập kể từ khi Chiến tranh Cách mạng kết thúc với Hiệp ước Paris năm 1783. Nhưng vào giữa thế kỷ 19, các tỉnh tạo nên Canada vẫn là thuộc địa của Anh. Khi họ cân nhắc về tương lai của mình, các lựa chọn có vẻ đơn giản: một hình thức tự trị trong Đế quốc Anh và chịu sự phục tùng của vua hoặc nữ hoàng Anh - hoặc độc lập, có thể bao gồm cả việc thâm nhập vào Hoa Kỳ.

Đối với một số người Canada, Mỹ dường như là một câu chuyện thành công. Nó tự hào có một nền kinh tế đang bùng nổ, các thành phố sôi động, một mở rộng về phía tâydân số tăng đều.

Nhưng đối với những người khác, nó cung cấp một câu chuyện cảnh báo về các thể chế trung ương yếu kém và sự cai trị của quần chúng vô kỷ luật.

Vào đầu và giữa thế kỷ 19, Hoa Kỳ bị ảnh hưởng bởi tình trạng bất bình đẳng lan tràn và chia rẽ sâu sắc về chủng tộc và chế độ nô lệ. Một làn sóng nhập cư chưa từng có trong những năm 1840 và 1850 làm gia tăng bất ổn xã hội vì những người mới đến đã bị xem với thái độ thù địch của người dân địa phương. Ở các thành phố Bờ Đông, đám đông giận dữ đốt nhà của người nhập cưNhà thờ công giáo.

Người Canada thuộc mọi tầng lớp và thuyết phục tôn giáo quan sát với sự lo lắng sự chia rẽ xã hội ngày càng sâu sắc ở Hoa Kỳ khi nước cộng hòa đi vào vòng xoáy nội chiến. Vào tháng 1861 năm XNUMX, trong một bài xã luận cho tờ báo The Globe có trụ sở tại Toronto, biên tập viên kiêm chính trị gia George Brown đã phản ánh về tâm trạng ở Canada: “Trong khi chúng tôi ngưỡng mộ sự tận tâm dành cho Liên minh của những người dân miền Bắc Hoa Kỳ, chúng tôi rất vui vì chúng tôi. không phải họ; chúng tôi rất vui vì chúng tôi không thuộc về một quốc gia bị giằng xé bởi sự chia rẽ [nội bộ]. ”

Các quan điểm khác nhau về tự do và tự do

Người Canada và người dân Hoa Kỳ hiểu khác nhau về vai trò của chính phủ. CHÚNG TA các tổ chức được tạo ra với sự hiểu biết rằng các quyền tự do cá nhân nên tồn tại tách biệt khỏi sự can thiệp của nhà nước.

Nhưng những người Canada thuộc địa bắt đầu với tập thể, không phải cá nhân. Đối với họ, tự do không phải là tập hợp của những mục tiêu theo đuổi hạnh phúc của cá nhân. Đó là tổng thể các quyền cơ bản mà một chính phủ phải đảm bảo và bảo vệ cho công dân của mình, đồng thời cho phép họ tham gia đầy đủ vào nỗ lực chung của một cộng đồng ổn định và an toàn.

Quan điểm này không có nghĩa là tất cả mọi người đều có thể - hoặc nên - tham gia trực tiếp trong chính trị. Nó thậm chí còn thừa nhận sự phân cấp và bất bình đẳng, hoặc xã hội or mui xe.

Đó là sự đánh đổi giữa tự do cá nhân không bị ràng buộc và sự ổn định xã hội mà mọi người dường như sẵn sàng chấp nhận. Hầu hết người Canada từ lâu đã cởi mở với ý tưởng rằng họ nên có tiếng nói trong chính phủ của họ. Nhưng họ không hoàn toàn chấp nhận mô hình Hoa Kỳ.

Nhiều người ở Mỹ khi đó tin rằng - và bây giờ - hành động bạo lực đó là một hình thức biểu đạt chính trị hợp pháp, một cuộc biểu tình của quan điểm phổ biến, hoặc phương tiện cách mạng để đạt được một mục đích dân chủ.

Các thành phố lớn, như Newyork or Philadelphia, định kỳ là giai đoạn của các cuộc bạo động đường phố, một số diễn ra trong nhiều ngày và có sự tham gia của hàng trăm người.

Đối với người Canada, các thể chế của Mỹ dường như không thể bảo vệ quyền tự do cá nhân khi đối mặt với chủ nghĩa dân túy hoặc dân chủ. Bất cứ khi nào quyền biểu quyết của các nhóm cụ thể đã được mở rộng hoặc tranh luận, những gì tiếp theo là bất ổn chính trị, bất ổn dân sự và bạo lực. Một ví dụ như vậy là năm 1854 Bạo loạn ngày thứ Hai đẫm máu ở Louisville, Kentucky. Vào Ngày Bầu cử, đám đông theo đạo Tin lành đã tấn công các khu dân cư Đức và Ireland, ngăn cản người nhập cư bỏ phiếu và phóng hỏa đốt tài sản khắp thành phố. Một nghị sĩ đã bị đánh bởi đám đông. XNUMX người chết và nhiều người khác bị thương.

Sản phẩm lỗ hổng chính ở Mỹ, với tư cách là Người Canada thế kỷ 19 đã nhìn thấy nó, là sự phân quyền của nó. Họ lo sợ về sự gián đoạn có thể dẫn đến việc liên tục trì hoãn quyền lực và luật pháp đối với ý chí phổ biến ở cấp địa phương. Họ cũng lo lắng về sự ổn định của một hệ thống chính trị mà các chính sách và luật pháp có thể bị lật đổ bởi quần chúng giận dữ bất cứ lúc nào.

Trong 1864, Thomas Heath Haviland, một chính trị gia từ Đảo Hoàng tử Edward, đã than thở về tình trạng này: “Chế độ chuyên quyền hiện đang thịnh hành trên biên giới của chúng tôi còn lớn hơn cả ở Nga. … Tự do ở Hoa Kỳ hoàn toàn là một ảo tưởng, một sự nhạo báng và một cạm bẫy. Không một người đàn ông nào ở đó có thể bày tỏ ý kiến ​​trừ khi anh ta đồng ý với ý kiến ​​của số đông ”.

Một thử nghiệm của Canada về nền dân chủ

Cuối cùng, các tỉnh đã chọn thành lập một liên bang mạnh mẽ dưới vương miện của Anh, và Canada trở thành dân chủ tự do nghị viện. Người đứng đầu nhà nước Canada là nữ hoàng, và người đứng đầu chính phủ là thủ tướng, chịu trách nhiệm trước Quốc hội. Ngược lại, Hoa Kỳ là một nền dân chủ tổng thống. Trong hệ thống này, tổng thống đồng thời là nguyên thủ quốc gia và đứng đầu chính phủ, và độc lập về mặt hiến pháp với cơ quan lập pháp.

Năm 1865, trong bài phát biểu khai mạc các cuộc tranh luận liên minh, người đàn ông sẽ trở thành thủ tướng đầu tiên của Canada, John A. Macdonald, bày tỏ hy vọng của mình cho tương lai: "Chúng tôi sẽ tận hưởng ở đây, đó là thử nghiệm tuyệt vời của tự do hiến pháp - chúng tôi sẽ có các quyền của thiểu số được tôn trọng."

Một người cha sáng lập Canada khác, Georges-Etienne Cartier, phản ánh ý nghĩa lịch sử của việc thành lập liên minh Canada vào thời điểm “Liên bang lớn của Hợp chúng quốc Hoa Kỳ bị tan rã và chia rẽ chống lại chính nó”.

Ông tuyên bố rằng người Canada “có lợi khi có thể chiêm nghiệm chủ nghĩa cộng hòa đang hoạt động trong khoảng thời gian tám mươi năm, nhìn thấy những khiếm khuyết của nó và cảm thấy tin chắc rằng các thể chế dân chủ thuần túy không thể có lợi cho hòa bình và thịnh vượng của các quốc gia”.Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Oana Godeanu-Kenworthy, Phó Giáo sư giảng dạy về Nghiên cứu Hoa Kỳ, Đại học Miami

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

phá vỡ

Sách liên quan:

Bàn về chế độ chuyên chế: Hai mươi bài học từ thế kỷ XNUMX

bởi Ti-mô-thê Snyder

Cuốn sách này đưa ra những bài học từ lịch sử để bảo tồn và bảo vệ nền dân chủ, bao gồm tầm quan trọng của các thể chế, vai trò của từng công dân và sự nguy hiểm của chủ nghĩa độc tài.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Bây giờ là thời của chúng ta: Quyền lực, mục đích và cuộc đấu tranh vì một nước Mỹ công bằng

bởi Stacey Abrams

Tác giả, một chính trị gia và nhà hoạt động, chia sẻ tầm nhìn của mình về một nền dân chủ toàn diện và công bằng hơn, đồng thời đưa ra các chiến lược thiết thực để tham gia chính trị và huy động cử tri.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Các nền dân chủ chết như thế nào

của Steven Levitsky và Daniel Ziblatt

Cuốn sách này xem xét các dấu hiệu cảnh báo và nguyên nhân dẫn đến sự tan vỡ của nền dân chủ, dựa trên các nghiên cứu điển hình trên khắp thế giới để đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách thức bảo vệ nền dân chủ.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Nhân dân, Không: Lược sử Lịch sử Chống Chủ nghĩa Dân túy

bởi Thomas Frank

Tác giả đưa ra lịch sử các phong trào dân túy ở Hoa Kỳ và phê bình hệ tư tưởng "chống chủ nghĩa dân túy" mà ông cho rằng đã cản trở tiến bộ và cải cách dân chủ.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Nền dân chủ trong một cuốn sách hoặc ít hơn: Nó hoạt động như thế nào, tại sao nó không hoạt động và tại sao việc khắc phục nó lại dễ dàng hơn bạn nghĩ

bởi David Lít

Cuốn sách này cung cấp một cái nhìn tổng quan về nền dân chủ, bao gồm những điểm mạnh và điểm yếu của nó, đồng thời đề xuất những cải cách để làm cho hệ thống phản ứng nhanh hơn và có trách nhiệm giải trình hơn.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng