Người Mỹ là một dân tộc bị chia rẽ một cách vô vọng bởi các cuộc chiến văn hóa và những bất đồng cơ bản về vai trò và quy mô phù hợp của chính phủ. Bạn biết điều này; Tôi biết cái này. Mọi người đều biết điều này. Ở một số vùng của đất nước, người ta mang súng máy qua lối đi của các sản phẩm trẻ em và muốn cắt giảm cả tem thực phẩm và thuế của triệu phú, trong khi ở những nơi khác, chúng tôi mở rộng bình đẳng hôn nhân và cố gắng xây dựng quá cảnh hàng loạt đàng hoàng và tôn vinh sự đa dạng. Đó là một rạn nứt sâu, không thể kiểm soát và rối loạn chức năng trong Quốc hội của chúng tôi chỉ phản ánh điều này.

Đúng? Thôi, giữ lấy.

Ở tất cả các vùng của đất nước, đa số người dân đồng ý rằng chúng ta nên đánh thuế người giàu và tập đoàn nhiều hơn.

Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn hỏi người Mỹ ở các quận chủ yếu là "đỏ" hoặc Cộng hòa và phần lớn là "xanh" hoặc dân chủ, những câu hỏi rất cụ thể về việc chính phủ nên làm gì về thuế, quyền sinh sản, đối ngoại và tương tự, và 96 phần trăm thời gian họ đã đồng ý?

Và 69 phần trăm thời gian thậm chí không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ lớn của các nhóm ủng hộ ở hai loại quận?

Vâng, hóa ra, đó thực sự là những gì xảy ra.

Đa số người dân thực sự đồng ý

In một nghiên cứu hấp dẫn, Tiếng nói của Nhân dân, một tổ chức phi lợi nhuận phi đảng phái tập trung vào việc mang lại cho người dân Mỹ tiếng nói hiệu quả hơn trong quá trình hoạch định chính sách, đưa ra kết quả của một loạt các cuộc thăm dò từ vài năm trước và thêm vào đó, sau đó so sánh các câu trả lời với cụ thể của 388 lựa chọn chính sách và ngân sách trên các quận của quốc hội hoặc các bang được coi là màu đỏ và màu xanh da trời.

Và chúng ta không bị phân cực khi bạn rơi xuống những cái thau.

Trên thực tế, ngay cả đối với các vấn đề về nút nóng bao gồm hầu hết các câu hỏi 14 trong số các câu hỏi 388, nơi có sự phân cực, có nhiều câu hỏi về sự không đồng ý hơn những câu hỏi có. Ví dụ, trong số các câu hỏi 14 về phá thai, chỉ có hai câu hỏi được phân cực; một trong số 10 về kiểm soát súng; tám trong số 29 về quyền của người đồng tính.

Mặc dù không có nhiều câu hỏi về phát triển cộng đồng, nhưng đáng chú ý là việc cung cấp thêm tiền cho nhà ở là một trong những điều được nhiều người đồng ý.

Trong các lĩnh vực mà bạn có thể mong đợi xung đột kịch tính, như cải cách chăm sóc sức khỏe, nhập cư, hoặc Iraq và Afghanistan, không có câu hỏi phân cực. (Xin lưu ý bạn, một số vị trí đa số làm tôi thất vọng, nhưng đó là một vấn đề riêng biệt. Và tôi sẽ nghi ngờ về chiều rộng của nghiên cứu nếu điều đó không đúng.)

Ý tưởng chúng ta chia rẽ là một công cụ mạnh mẽ cho những người có ảnh hưởng chính trị.

Tại sao không phải là Tin tức Trang nhất NÀY và trên các Trạm Tin tức thời gian 24?

Thậm chí đáng ngạc nhiên hơn, việc đặt trước các câu hỏi bằng các tuyên bố ý thức hệ mạnh mẽ được tính toán để nhắc nhở người trả lời về các vị trí đối lập cố thủ thông thường không tạo ra sự khác biệt trong cách phản ứng của họ bị phân cực. Đó là vô cùng nhiệt tình.

Cuối cùng, tôi đọc ruột thừa đã liệt kê các câu trả lời thực tế và phần này đã thổi bay tôi: Về các câu hỏi về thuế, sự khác biệt về hầu hết các câu hỏi không có ý nghĩa thống kê. Nhưng đối với một số câu hỏi mà đa số đồng ý nhưng quy mô của đa số lại khác nhau, đó là các quốc gia đỏ muốn tăng thuế triệu phú và thuế doanh nghiệp và không đánh thuế đối với những người kiếm được dưới $ 50,000 bằng lợi nhuận lớn hơn.

Như báo cáo đã nói, khi được yêu cầu lập ngân sách liên bang của riêng mình, các quận đỏ đã tăng về cùng một khoản thu nhập từ thuế thu nhập như các quận xanh đã làm, nhưng họ có xu hướng tìm kiếm doanh thu từ thuế doanh nghiệp và thuế tiêu thụ đặc biệt nhiều hơn so với màu xanh các quận.

Điều đó đáng để nhắc lại: Ở tất cả các vùng của đất nước, đa số đồng ý rằng chúng ta nên đánh thuế người giàu và các tập đoàn nhiều hơn, nhưng các quận đỏ có nhiều sự thèm ăn để làm điều đó hơn là màu xanh!

Ai đó làm ơn cho tôi biết tại sao đây không phải là tin tức trên trang nhất ở mọi nơi.

Toàn bộ ảnh hưởng đang diễn ra

Bây giờ rõ ràng điều này sẽ không sửa chữa rối loạn chức năng quốc hội và dẫn đến thuế lũy tiến qua đêm. Có rất nhiều ảnh hưởng khác đi vào việc ra quyết định này, như đã được làm rõ bởi nghiên cứu gần đây của Princeton cho thấy giới tinh hoa kinh tế và các nhóm lợi ích có tổ chức, chủ yếu là kinh doanh, có ảnh hưởng lớn hơn đến chính sách so với người Mỹ trung bình ở mức trung bình.

Tuy nhiên, ý tưởng rằng tất cả chúng ta đều bị chia rẽ một cách khó khăn và không thể có điểm chung và thật vô ích khi cố gắng tìm bất kỳ một công cụ mạnh mẽ nào trong kho vũ khí của những người có ảnh hưởng đó và muốn giữ nó.

Martin Gilens, đồng tác giả của nghiên cứu Princeton, cho biết trong một cuộc phỏng vấn với Talking Points Mem rằng một trong những yếu tố đưa chúng ta đến với quốc gia phi dân chủ này là việc thiếu các tổ chức đoàn thể đại diện và tạo điều kiện cho tiếng nói của công dân bình thường.

Bạn cần nhiều năng lượng hơn để ra khỏi đó và tạo ra một tổ chức như vậy khi bạn tin rằng những vùng đất rộng lớn của đất nước là vô vọng không giống bạn và không muốn bất kỳ điều gì giống như bạn làm. Ý tưởng rằng chúng ta thực sự không phải là tất cả những gì chia rẽ có thể là một liều hy vọng mạnh mẽ.

Bài viết này ban đầu xuất hiện trên VÂNG! Tạp chí

Lưu ý

Miriam Axel-Lute đã viết bài viết này cho Blog bảo vệ tại Rooflines.org, nơi nó ban đầu xuất hiện. Miriam là biên tập viên của Shelterforce và phó giám đốc của Viện Nhà ở Quốc gia.

Sách giới thiệu:

Vốn trong Hai-First Century
của Thomas Guletty. (Dịch bởi Arthur Goldhammer)

In Thủ đô trong thế kỷ XXI, Thomas Piketty phân tích một bộ sưu tập dữ liệu độc đáo từ hai mươi quốc gia, từ tận thế kỷ thứ mười tám, để khám phá các mô hình kinh tế và xã hội quan trọng. Nhưng xu hướng kinh tế không phải là hành động của Thiên Chúa. Hành động chính trị đã kiềm chế sự bất bình đẳng nguy hiểm trong quá khứ, Thomas Guletty nói, và có thể làm như vậy một lần nữa. Một công việc của tham vọng phi thường, độc đáo và nghiêm ngặt, Vốn trong Hai-First Century định hướng lại sự hiểu biết của chúng ta về lịch sử kinh tế và đối mặt với chúng ta với những bài học nghiêm túc cho ngày hôm nay. Những phát hiện của ông sẽ biến đổi cuộc tranh luận và thiết lập chương trình nghị sự cho thế hệ tư tưởng tiếp theo về sự giàu có và bất bình đẳng.

Bấm vào đây cho thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.