Các yếu tố tâm lý và xã hội định hình bằng chứng mà chúng ta muốn tin. doble.d/Khoảnh khắc qua Getty Images

Đeo khẩu trang có ngăn được sự lây lan của COVID-19 không? Có phải biến đổi khí hậu được thúc đẩy chủ yếu bởi khí thải do con người tạo ra? Với những loại vấn đề này đang chia rẽ công chúng, đôi khi có cảm giác như mọi người đang mất khả năng đồng ý về các sự kiện cơ bản của thế giới. Đã có bất đồng lan rộng về những vấn đề dường như là sự thật khách quan trong quá khứ, nhưng số lượng ví dụ gần đây có thể khiến chúng ta cảm thấy như thể cảm giác chung của chúng ta về thực tế đang bị thu hẹp lại.

As một giáo sư luật, tôi đã viết về những thách thức pháp lý đối với yêu cầu tiêm chủng và Hạn chế COVID-19, Cũng như những gì được coi là “sự thật" tại tòa án. Nói cách khác, tôi dành nhiều thời gian để suy ngẫm về cách mọi người định nghĩa sự thật và tại sao xã hội Hoa Kỳ ngày nay lại khó thống nhất về nó như vậy.

Có hai ý tưởng có thể giúp chúng ta suy nghĩ về sự phân cực trong các vấn đề thực tế. Đầu tiên, “chủ nghĩa đa nguyên tri thức luận,” giúp mô tả xã hội Hoa Kỳ ngày nay và cách chúng tôi đến được đây. Thư hai, "sự phụ thuộc tri thức,” có thể giúp chúng ta suy ngẫm về nguồn gốc kiến ​​thức của chúng ta ngay từ đầu.

Nhiều người chấp nhận 'sự thật'

Tôi xác định chủ nghĩa đa nguyên tri thức luận như một trạng thái bất đồng dai dẳng của công chúng về các sự kiện thực nghiệm.

Khi nói đến những điều có thể được chứng minh hoặc bác bỏ, thật dễ dàng để nghĩ rằng mọi người đều có thể đưa ra những kết luận thực tế giống nhau, nếu họ có quyền truy cập như nhau vào cùng một thông tin – mà xét cho cùng, ngày nay có sẵn miễn phí hơn bất kỳ lúc nào. điểm trong lịch sử nhân loại. Nhưng trong khi sự bất bình đẳng trong tiếp cận thông tin đóng một vai trò nào đó, thì nó không đơn giản như vậy: Các yếu tố tâm lý, xã hội và chính trị cũng góp phần tạo nên đa nguyên tri thức.

Ví dụ, nhà tâm lý học và giáo sư luật Đan Kahan và các cộng tác viên của ông đã mô tả hai hiện tượng ảnh hưởng đến cách con người hình thành những niềm tin khác nhau từ cùng một thông tin.

Đầu tiên được gọi là “nhận thức bảo vệ danh tính.” Điều này mô tả cách các cá nhân được thúc đẩy để chấp nhận niềm tin thực nghiệm của các nhóm mà họ xác định để báo hiệu rằng họ thuộc về.

Thứ hai là “nhận thức văn hóa”: mọi người có xu hướng nói rằng một hành vi có nguy cơ gây hại cao hơn nếu họ không chấp nhận hành vi đó vì những lý do khác – ví dụ như quy định về súng ngắn và xử lý chất thải hạt nhân.

Những tác động này không bị suy giảm bởi trí thông minh, khả năng tiếp cận thông tin hoặc giáo dục. Thật vậy, khả năng hiểu biết khoa học và toán học cao hơn đã được chứng minh là thực sự làm tăng sự phân cực đối với các vấn đề khoa học đã bị chính trị hóa, chẳng hạn như nguyên nhân của biến đổi khí hậu hoặc là lợi ích của việc kiểm soát súng. Khả năng cao hơn trong các lĩnh vực này dường như thúc đẩy khả năng của mọi người trong việc diễn giải các bằng chứng sẵn có theo hướng có lợi cho các kết luận ưa thích của họ. 

Ngoài những yếu tố tâm lý này, còn có một nguồn chủ yếu khác của chủ nghĩa đa nguyên nhận thức luận. Trong một xã hội được đặc trưng bởi quyền tự do lương tâm và tự do ngôn luận, các cá nhân phải chịu “gánh nặng phán xét”, như người Mỹ nhà triết học John Rawls đã viết. Không có chính phủ hoặc một nhà thờ chính thức nói cho mọi người biết phải nghĩ gì, tất cả chúng ta phải tự quyết định – và điều đó chắc chắn dẫn đến sự đa dạng về quan điểm đạo đức.

Mặc dù Rawls tập trung vào tính đa nguyên của các giá trị đạo đức, nhưng điều này cũng đúng với niềm tin về các vấn đề thực tế. Ở Hoa Kỳ, các quy tắc pháp lý và chuẩn mực xã hội cố gắng đảm bảo rằng nhà nước không thể hạn chế quyền tự do tín ngưỡng của một cá nhân, cho dù đó là về các giá trị đạo đức hay các sự kiện thực nghiệm.

Sự tự do trí tuệ này góp phần tạo nên chủ nghĩa đa nguyên tri thức. Các yếu tố như bất bình đẳng giáo dục, sự gia tăng thông tin từ các nguồn không đáng tin cậy trực tuyến và các chiến dịch thông tin sai lệch. Tất cả cùng nhau, chúng mang lại nhiều cơ hội cho mọi người cùng chia sẻ cảm nhận về thực tế để phân mảnh.

Kiến thức lấy niềm tin

Một đóng góp khác cho chủ nghĩa đa nguyên nhận thức là kiến ​​thức chuyên biệt của con người đã trở nên như thế nào. Không ai có thể hy vọng đạt được toàn bộ kiến ​​thức trong một đời người. Điều này đưa chúng ta đến khái niệm liên quan thứ hai: sự phụ thuộc tri thức.

Kiến thức hầu như không bao giờ được tiếp thu trực tiếp mà được truyền tải bởi một số nguồn đáng tin cậy. Lấy một ví dụ đơn giản, làm thế nào để bạn biết ai là tổng thống đầu tiên của Hoa Kỳ? Không ai còn sống hôm nay chứng kiến ​​lễ nhậm chức tổng thống đầu tiên. Bạn có thể vào Văn khố Quốc gia và yêu cầu xem hồ sơ, nhưng hầu như không ai làm điều đó. Thay vào đó, người Mỹ học được từ một giáo viên tiểu học rằng George Washington là tổng thống đầu tiên, và chúng tôi chấp nhận sự thật đó vì uy tín tri thức của giáo viên.

Không có gì sai với điều này; mọi người đều có được hầu hết kiến ​​thức theo cách đó. Đơn giản là có quá nhiều kiến ​​thức để bất kỳ ai cũng có thể xác minh một cách độc lập tất cả các sự kiện mà chúng ta thường dựa vào.

Điều này đúng ngay cả trong các lĩnh vực chuyên môn cao. Sao chép là điều cần thiết cho khoa học, nhưng các nhà khoa học không tự mình sao chép mọi thí nghiệm liên quan đến lĩnh vực của họ. Thậm chí Sir Isaac Newton nổi tiếng nói rằng những đóng góp của ông cho vật lý chỉ có thể “bằng cách đứng trên vai những người khổng lồ.”

Tuy nhiên, điều này đặt ra một vấn đề nan giải: Ai có đủ thẩm quyền về nhận thức để đủ tư cách là chuyên gia về một chủ đề cụ thể? Phần lớn sự xói mòn thực tế chung của chúng ta trong những năm gần đây dường như được thúc đẩy bởi sự bất đồng về việc nên tin vào ai.

Ai không phải là chuyên gia nên tin vào việc liệu vắc xin COVID-19 có an toàn và hiệu quả hay không? Cử tri Georgia nên tin ai về tính hợp pháp của kết quả của bang họ trong cuộc bầu cử năm 2020: Sidney powell, một luật sư đã giúp nhóm pháp lý của Donald Trump cố gắng lật ngược cuộc bầu cử năm 2020, hay Ngoại trưởng Georgia Brad Raffensperger?

Vấn đề trong những trường hợp này và những trường hợp khác là hầu hết mọi người không thể tự mình xác định sự thật của những vấn đề này, nhưng họ cũng không thể đồng ý về quan điểm của mình. chuyên gia nào đáng tin cậy.

Những 'trinh sát' tò mò

Không có một giải pháp đơn giản cho vấn đề này. Nhưng có thể có những tia hy vọng.

Theo Kahan và các đồng nghiệp của ông, chỉ riêng trí thông minh thôi thì không làm giảm xu hướng của con người trong việc để bản sắc nhóm của họ ảnh hưởng đến quan điểm của họ về sự thật, theo Kahan và các đồng nghiệp của ông – nhưng những người rất tò mò có xu hướng chống chịu nhiều hơn đến tác dụng của nó.

Nhà nghiên cứu về tính hợp lý Julia Galef đã viết về cách áp dụng “trinh sát” tư duy hơn là “của một người lính” có thể giúp đề phòng các yếu tố tâm lý có thể khiến lý luận của chúng ta đi lạc hướng. Trong mô tả của cô ấy, một nhà tư tưởng người lính tìm kiếm thông tin để sử dụng làm đạn dược chống lại kẻ thù, trong khi một trinh sát tiếp cận thế giới với mục tiêu hình thành một mô hình thực tế chính xác trong tâm trí.

Có nhiều lực lượng đang tách rời những hiểu biết chung của chúng ta về thế giới; Tuy nhiên, với một số nỗ lực, chúng ta có thể cố gắng thiết lập lại nền tảng chung của mình.

Giới thiệu về Tác giả

James Steiner-Dillon, Trợ lý Giáo sư Luật, Đại học Dayton

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

Công cụ trò chuyện quan trọng để nói chuyện khi cổ phần cao, Phiên bản thứ hai

bởi Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Mô tả đoạn văn dài ở đây.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Đừng bao giờ chia rẽ sự khác biệt: Đàm phán như thể cuộc sống của bạn phụ thuộc vào nó

bởi Chris Voss và Tahl Raz

Mô tả đoạn văn dài ở đây.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Cuộc trò chuyện quan trọng: Công cụ để trò chuyện khi tiền đặt cọc cao

bởi Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Mô tả đoạn văn dài ở đây.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Nói chuyện với người lạ: Những gì chúng ta nên biết về những người chúng ta không biết

bởi Malcolm Gladwell

Mô tả đoạn văn dài ở đây.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Cuộc trò chuyện khó khăn: Cách thảo luận về vấn đề quan trọng nhất

của Douglas Stone, Bruce Patton, et al.

Mô tả đoạn văn dài ở đây.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng