Ăn chay là trên sự gia tăng trên toàn cầu - nhưng nó có thể gây tranh cãi. Chỉ gần đây, biên tập viên của một tạp chí thực phẩm đã nói đùa rằng người ăn chay nên ăn thịt trong khi một nhân viên ngân hàng nói với một khách hàng thuần chay rằng họ nên được đấm sau khi anh ta phản đối một số graffiti thuần chay gần nhà.
Nhưng ở mức độ nào thì chủ nghĩa thuần chay cần được pháp luật bảo vệ như một niềm tin triết học? Nó là một câu hỏi đó là trung tâm của một tòa án lao động trường hợp ở Anh.
Jordi Casamitjana tuyên bố ông mất việc tại Liên đoàn chống lại thể thao tàn khốc vì niềm tin thuần chay của mình. Ông Casamitjana đã phản đối việc Liên đoàn đã đầu tư một số quỹ hưu trí của mình vào các công ty thực hiện thử nghiệm trên động vật. Các Về phần mình, League cho biết anh đã Ông sa thải khỏi vị trí của mình vì hành vi sai trái thô thiển. Ông Casamitjana đang tìm cách sử dụng chủ nghĩa thuần chay của mình làm lý do cho việc ông bị sa thải. Chúng tôi dứt khoát từ chối yêu cầu này.
Toà án việc làm sẽ ra phán quyết vào cuối năm nay về việc liệu thuần chay có phải là một niềm tin được bảo vệ và về vấn đề sa thải không công bằng.
Người ta biết rằng việc phân biệt đối xử dựa trên giới tính, chủng tộc, tôn giáo, v.v. Nhưng cũng là bất hợp pháp khi phân biệt đối xử với họ trên cơ sở một số niềm tin của họ - cái gọi là niềm tin được bảo vệ. Nhưng không phải tất cả niềm tin đều được bảo vệ. Bạn không thể bỏ qua công việc, ví dụ, chỉ vì bạn tin vào việc có một lời nói dối dài mỗi sáng.
Phần pháp luật có liên quan ở Anh là Đạo luật bình đẳng, trong đó đề cập đến niềm tin triết học của người Viking, mặc dù nó không chỉ rõ điều đó có nghĩa là gì. Điều 9 của Công ước châu Âu về quyền con người, mà Vương quốc Anh là một bên ký kết, cũng tuyên bố rằng các cá nhân có quyền thể hiện tôn giáo hoặc tín ngưỡng của họ.
Trong thực tế
Trường hợp pháp luật về vấn đề này tiết lộ thêm một chút chi tiết về loại niềm tin nào được bảo vệ. Trong một trường hợp 1987, Lord Nicholls tuyên bố rằng niềm tin được bảo vệ phải nghiêm túc, mạch lạc và quan trọng, cũng như phù hợp với các tiêu chuẩn cơ bản về phẩm giá con người. Tòa án Nhân quyền Châu Âu cũng đã quy định rằng niềm tin được bảo vệ phải xứng đáng được tôn trọng trong một xã hội dân chủ.
Các xét nghiệm này liên quan đến loại niềm tin đủ điều kiện cho tình trạng được bảo vệ, hơn là nội dung hoặc thực chất của chúng. Nhưng các tòa án cũng đã đưa ra phán quyết về một số niềm tin cụ thể. Một trường hợp hàng đầu trong lĩnh vực này là Grainger v. Nicholson trong đó một nhân viên của một công ty bất động sản ở London, Tim Nicholson, đã tuyên bố sa thải không công bằng sau khi anh từ chối đi máy bay vì lý do tầm thường, cho niềm tin của anh về tầm quan trọng của việc chống biến đổi khí hậu do con người tạo ra.
Xét xử vụ án tại tòa án việc làm, ông Justice Burton làm rõ thêm rằng niềm tin được bảo vệ phải liên quan đến một khía cạnh nặng nề và đáng kể của cuộc sống con người. Tìm kiếm sự ủng hộ của Nicholson, ông cho rằng niềm tin vào các học thuyết như chủ nghĩa hòa bình, chủ nghĩa cộng sản hoặc chủ nghĩa tư bản thị trường tự do trong tương lai cũng có thể đủ điều kiện cho tình trạng được bảo vệ - cũng như ăn chay.
Một niềm tin được bảo vệ? Shutterstock
Trong các trường hợp phân biệt đối xử khác, niềm tin rằng săn cáo là sai; niềm tin tâm linh rằng có thể liên hệ với chết bằng sức mạnh tâm linh; niềm tin rằng BBC nên thúc đẩy trao đổi văn hóavà niềm tin vào độc lập của Scotland tất cả đã được bảo vệ tình trạng.
Đối với một số tín đồ tôn giáo, những trường hợp như vậy đại diện cho một xu hướng đáng lo ngại đối với pha loãng sự linh thiêng. Nhưng trong khi chúng ta có thể tranh luận về những phán đoán đặc biệt này, thì việc một số tín ngưỡng phi tôn giáo đủ điều kiện cho tình trạng được bảo vệ cho thấy rằng tự do lương tâm không chỉ là quyền của người tôn giáo. Xét cho cùng, quyền con người có nghĩa là quyền của mọi người. Theo như chủ nghĩa thuần chay, đó là một lối sống mạch lạc liên quan đến sự hy sinh, nghĩa vụ và cam kết đáng kể. Ngay cả khi một người không đồng ý với nó, ăn chay là vấn đề lương tâm của nhiều người.
trách nhiệm
Một vấn đề ở đây là, không giống như chủng tộc hay giới tính của họ, mọi người phải chịu trách nhiệm về niềm tin của họ. Có lẽ, ví dụ, ông Casamitjana chọn trở thành người thuần chay. Nhưng nếu chúng tôi chịu trách nhiệm về niềm tin của mình, thì có thể cho rằng chúng tôi chịu trách nhiệm chịu chi phí mà họ phải chịu.
Thật vậy, một tòa án việc làm khác cai trị một nhân viên Kitô giáo người đã miễn cưỡng làm việc vào Chủ nhật. Có thể cho rằng, nếu bạn phản đối Chủ nhật làm việc, bạn cần tìm một công việc không yêu cầu. Yêu cầu tất cả nhân viên của mình làm việc vào Chủ nhật, ngay cả khi một trong số họ là Cơ đốc nhân phản đối, là một trường hợp phân biệt đối xử gián tiếp, có thể hợp pháp ở Anh, ngay cả khi điều đó liên quan đến niềm tin được bảo vệ.
Một vấn đề nữa có thể được nêu trong điều khoản của một vấn đề nan giải. Trong một xã hội dân chủ, quyền thể hiện niềm tin của một người không nên là một phần hay giáo phái, vì có thể cho rằng nếu nó chỉ bảo vệ niềm tin tôn giáo. Nhưng từ hướng khác, như một số trường hợp ở trên minh họa, có nguy cơ tăng sinh.
Có quá nhiều loại niềm tin được bảo vệ có nguy cơ làm suy yếu quan niệm rằng chỉ một số niềm tin đặc biệt có trọng lượng và có tầm quan trọng không đáng có đối với niềm tin tầm thường - như được nhại lại bởi Nhà thờ quái vật Spaghetti bay. Nó cũng bắt đầu ăn mòn nguyên tắc quan trọng là cần phải có một luật cho tất cả.
Câu hỏi triết học cơ bản là liệu cung cấp niềm tin được bảo vệ là một hình thức đối xử đặc biệt phi lý đối với một số người, hay là một cách để đảm bảo đối xử bình đẳng cho tất cả mọi người.
Giới thiệu về Tác giả
Jonathan Seglow, Độc giả trong Lý thuyết chính trị, Royal Holloway
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan
at Thị trường InnerSelf và Amazon
