Một quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ được công bố vào ngày 23 tháng 2022 năm XNUMX, nới lỏng các hạn chế của tiểu bang đối với việc mang vũ khí giấu kín. Bryan R. Smith / AFP qua Getty Images

Với quyết định của nó trong New York State Rifle & Pistol kiện Bruen vào ngày 23 tháng 2022 năm XNUMX, Tòa án Tối cao đã tuyên bố rằng Tu chính án thứ hai không phải là quyền hạng hai.

Lập luận cốt lõi của quyết định này là quyền sử dụng súng phải được đối xử giống như các quyền linh thiêng khác như tự do ngôn luận hoặc tự do tôn giáo được công nhận trong Tu chính án thứ nhất.

Trong phần lớn lịch sử của tòa án, các quyền của Tu chính án thứ hai được coi là khác biệt, nguy hiểm hơn và do đó cởi mở hơn với các quy định. Giờ đây, phần lớn các thẩm phán đã dẫn đến một sự thay đổi lớn, kéo theo nhiều tác động đối với nhiều quyền và quy định trong xã hội Mỹ.

Trường hợp

Để có được giấy phép mang theo vũ khí giấu kín ở bang New York, một công dân phải thể hiện một "lý do chính đáng."

Trên thực tế, điều này có nghĩa là một quan chức cấp phép địa phương phải đồng ý rằng người đó có “nhu cầu đặc biệt, ”Chẳng hạn như đối mặt với mối đe dọa hiện tại hoặc mối nguy hiểm tái diễn.

California, Hawaii, Maryland, Massachusetts và New Jersey cũng áp dụng các tiêu chuẩn tương tự, được gọi là luật “có thể ban hành”. Nhiều tiểu bang khác thay vào đó có "Ban hanh" Chế độ mà các quan chức địa phương phải cấp giấy phép mang vũ khí giấu kín miễn là người đó không có các đặc điểm bị truất quyền thi đấu, bao gồm án trọng tội, bệnh tâm thần hoặc lệnh cấm đối với họ.

Trong trường hợp vừa được Tòa án tối cao quyết định, hai người nộp đơn sống ở ngoại ô New York, Robert Nash và Brandon Koch, đã bị từ chối giấy phép mang theo dấu vết không hạn chế vì họ không có nhu cầu đặc biệt nào ngoài việc bảo vệ cá nhân. Họ nhấn mạnh rằng luật từ chối các quyền hiến định của họ.

Lịch sử của các phán quyết của Tu chính án thứ hai

Đối với hầu hết lịch sử Hoa Kỳ, tòa án đã bỏ qua Tu chính án thứ hai. Các phán quyết lớn đầu tiên về ý nghĩa của nó đã không xuất hiện cho đến những năm 1930, và tòa án đã không giải quyết liệu sửa đổi có công nhận quyền cơ bản của một cá nhân cho đến năm 2008 trong mốc DC v. Heller.

Phán quyết đó, được viết bởi Tư pháp nổi tiếng bảo thủ Antonin Scalia, công nhận quyền giữ súng trong nhà. Quyền được mở rộng vào các không gian công cộng đến mức nào vẫn chưa được rõ ràng.

Scalia đã viết rằng “giống như hầu hết các quyền, quyền được bảo đảm bởi Tu chính án thứ hai là không giới hạn. ” Điều đó có nghĩa là “các lệnh cấm lâu nay đối với việc sở hữu súng của những người trọng tội và người bị bệnh tâm thần” hoặc “các lệnh cấm mang vũ khí được cất giấu” là “được cho là hợp pháp.”

'Quyền cơ bản'

Phán quyết mới khẳng định rằng quyền được sử dụng súng được Tu chính án thứ hai công nhận là quyền cơ bản giống như bất kỳ quyền nào khác và phải được dành mức độ bảo vệ cao nhất. Bản chất nguy hiểm vốn có của nó không có nghĩa là quyền được giải thích hoặc giới hạn một cách khác nhau.

Công lý Clarence Thomas - có lẽ là công lý bảo thủ nhất trên tòa án - đã viết ý kiến ​​đa số. Theo quan điểm của Thomas, chúng ta không cần phải xin phép quan chức chính phủ trước để thực hiện quyền hiến định: “Chúng tôi không biết quyền lập hiến nào khác mà một cá nhân chỉ có thể thực hiện sau khi chứng minh với các quan chức chính phủ một số nhu cầu đặc biệt.” Thomas kết luận rằng Tuyên ngôn Nhân quyền - bao gồm cả Tu chính án thứ hai - "yêu cầu sự khác biệt không đủ tiêu chuẩn của chúng tôi."

Điều này có nghĩa là chính quyền địa phương có thể điều chỉnh nhưng không xóa bỏ quyền cốt lõi, bao gồm cả khả năng mang vũ khí được giấu kín. Bất kỳ quy định được phép nào đều đòi hỏi sự quan tâm của nhà nước, với bằng chứng thuyết phục về sự cần thiết và hiệu quả của quy định.

Các trường hợp hiến pháp để quy định mạnh mẽ hơn

Những người bất đồng chính kiến ​​được dẫn dắt bởi Công lý Stephen Breyer, người mở ra bất đồng quan điểm của anh ấy với số người Mỹ thiệt mạng vì súng đạn vào năm 2020 - 45,222 người. Quan điểm lâu đời của ông là Tu chính án thứ hai đề cập đến một quyền nguy hiểm hơn, và do đó, nó được quy định cởi mở hơn.

Theo quan điểm của Breyer, phán quyết của phe đa số "từ chối việc xem xét các lợi ích của chính phủ biện minh cho một quy định về súng bị thách thức." Breyer kết luận rằng “Sự khác biệt cơ bản giữa quan điểm của Tòa án và quan điểm của tôi là tôi tin rằng Bản sửa đổi cho phép các Quốc gia xem xét các vấn đề nghiêm trọng do bạo lực súng gây ra… Tôi sợ rằng cách giải thích của Tòa án bỏ qua những nguy hiểm đáng kể này và khiến các Quốc gia không có khả năng giải quyết chúng. ”

Đọc Hiến pháp mới

Quan điểm của đa số đối với Tu chính án thứ hai là một phần của sự thay đổi đáng kể trong cách hiểu của tòa án về Hiến pháp. Sự thay đổi đó phản ánh sự xuất hiện gần đây của một công lý bảo thủ, Amy Coney Barrett, tăng phần lớn trước đó là năm thành đa số là sáu thẩm phán.

Đa số mới, tất cả đều do các tổng thống của Đảng Cộng hòa đề cử, khẳng định rằng Hiến pháp không một tài liệu sống phát triển khi niềm tin và giá trị của xã hội thay đổi. Đó là quan điểm lâu năm ảnh hưởng nhiều hơn đến tòa án kể từ khi cuộc cách mạng về quyền của những năm 1960 và 1970, nhưng hiện chỉ do một thiểu số thẩm phán nắm giữ.

Đa số bảo thủ tin rằng Hiến pháp nên được đọc theo cách nguyên thủy của bản thân văn bản sẽ được hiểu như thế nào bởi những người viết và phê chuẩn nó. Điều này thường được gọi là “chủ nghĩa nguyên bản”.

Sự phân nhánh của sự thay đổi này đang trở nên rõ ràng. Ngoài phán quyết về súng này, những tác động sẽ tiếp tục được nhìn thấy trong các quyết định về phá thai, tôn giáo, tư pháp hình sự, quy định về môi trường và nhiều vấn đề khác.

Là một quan sát viên thân cận của Tòa án tối cao, Tôi tin rằng cách ngắn gọn nhất để mô tả sự thay đổi trong cách hiểu của tòa án về các quyền là các biện pháp bảo vệ rõ ràng trong Tuyên ngôn Nhân quyền - chẳng hạn như quyền tự do tôn giáo, tự do ngôn luận, tự do báo chí - sẽ được coi trọng và tôn trọng hơn , trong khi các biện pháp bảo vệ bổ sung bên ngoài Tuyên ngôn Nhân quyền, đã được tòa án công nhận theo thời gian - phá thai, riêng tư, hôn nhân đồng giới - sẽ không được bảo vệ và tôn trọng như nhau.

Cách đọc nguyên bản có nghĩa là các quyền được liệt kê trong các Tu chính án, bao gồm cả Tu chính án thứ hai, không tuân theo quy tắc đa số. Chúng là những quyền cốt lõi, được thiết lập.

Nhưng các cuộc tranh luận công khai khác về các vấn đề nằm ngoài phạm vi của Tuyên ngôn Nhân quyền - bao gồm cả phá thai - là những vấn đề để các cơ quan lập pháp tiểu bang quyết định. Đây là một sự thay đổi mạnh mẽ về ý nghĩa và việc áp dụng Hiến pháp Hoa Kỳ.

Tình trạng quy định về súng

Phán quyết của đa số mới không nhấn mạnh rằng các bang áp dụng các tiêu chuẩn không hạn chế nhất đối với hành vi cất giấu mà các bang như Maine hoặc Texas có. Chỉ những bang có luật súng hạn chế nhất, bao gồm California và New York, sẽ buộc phải thay đổi chính sách.

Thẩm phán Brett Kavanaugh đã viết một ý kiến ​​riêng để nhấn mạnh rằng “quyết định của Tòa án không cấm các Quốc gia áp đặt các yêu cầu cấp phép đối với việc mang theo một khẩu súng ngắn để tự vệ”. Ông nhấn mạnh rằng, “được giải thích một cách hợp lý, Tu chính án thứ hai cho phép“ đa dạng hóa ”các quy định về súng.”

Đa số ý kiến ​​đặc biệt cho rằng có thể quy định hành vi mang vũ khí giấu kín ở những nơi nhạy cảm: “Chúng tôi có thể coi như đã giải quyết xong” quy định cấm mang vũ khí giấu kín ở những địa điểm nhạy cảm, kể cả những nơi được phép lịch sử như “hội đồng lập pháp, địa điểm bỏ phiếu và tòa án”. cũng như "các địa điểm nhạy cảm mới và tương tự khác được cho phép theo hiến pháp." Điều này có thể bao gồm các tòa nhà chính phủ, sân vận động, nhà thờ và trường học.

'Thay đổi luật của Mỹ'

Phán quyết mang tính bước ngoặt này về ý nghĩa và việc áp dụng Tu chính án thứ hai thay đổi luật pháp ở một số tiểu bang muốn áp đặt những hạn chế lớn hơn đối với việc mang vũ khí được cất giấu.

Nói rộng hơn, nó thông báo một sự thay đổi lớn trong cách tòa án sẽ hiểu bản chất của các quyền theo Hiến pháp.

Các thẩm phán tự do trong phe thiểu số đang suy yếu tin rằng cách tiếp cận mới đang thay đổi luật hiến pháp của Mỹ "mà không tính đến hậu quả chết người có thể xảy ra. ” Đa số mới nhìn nhận Hiến pháp và Tuyên ngôn Nhân quyền dưới ánh sáng không khoan nhượng hơn sẽ thay đổi luật pháp Hoa Kỳ trong những năm tới.

* Đọc bài bình luận của nhà xuất bản InnerSelf Robert Jennings, Ở đây

Giới thiệu về Tác giả

Morgan Marietta, Phó Giáo sư Khoa học Chính trị, UMass Lowell

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.