Milagro Cickyham là 17 khi anh ta bắt cóc, đánh đập và hãm hiếp một bé gái tám tuổi ở Florida ở 2005. Sau đó anh ta đặt cô vào thùng rác tái chế, chất đống đá và bỏ đi. Thật kỳ diệu, cô ấy đã sống sót. Nếu Cickyham là 30, hoặc thậm chí là 19, chúng tôi sẽ không kiềm chế việc đưa ra hình phạt tồi tệ nhất cho anh ta. Nhưng anh ta ở dưới 18, một người chưa thành niên trong mắt luật pháp, nói cách khác: một đứa trẻ. Có nên thực tế vấn đề? Có nên hỗ trợ giảm giá cho anh ta để trả cho tội ác của mình không?

Như một vấn đề của lương tâm, nó nên - ngay cả những đứa trẻ như Cickyham cũng xứng đáng được nghỉ ngơi. Trong thực tế, trong mọi hệ thống pháp luật trưởng thành, vấn đề tuổi tác. Ở Hoa Kỳ, một đứa trẻ không thể bị kết án tử hình vì bất kỳ tội ác nào, và có hạn chế về các câu không có thời gian tạm tha cho người chưa thành niên. Hơn nữa, đại đa số tội phạm trẻ em ở Mỹ bị trừng phạt thông qua các tòa án vị thành niên, có tính khoan dung hơn so với tòa án người lớn.

Nhưng tại sao tuổi tác lại quan trọng? Tại sao chúng ta dưới sự bắt buộc phải khoan dung hơn đối với một tội phạm trẻ em hơn là một người lớn giống hệt nhau? Chắc chắn, bộ não của trẻ em là khác nhau. Nhưng điều đó không biện minh cho sự khoan hồng. Nếu vậy, chúng ta không nên khoan dung khi chúng ta có lý do để nghĩ rằng bộ não của bị cáo không còn non nớt. Điều này có nghĩa, với tình trạng nghiên cứu hiện tại, rằng chúng ta nên bớt khoan dung hơn, tất cả những người khác đều bình đẳng, với con gái hơn con trai, vì con gái trưởng thành nhanh hơn. Các cô gái mười sáu tuổi nên làm thời gian trưởng thành trong khi các bạn nam của họ làm ít hơn. Nhưng có ai thực sự sẵn sàng chấp nhận một kết quả kinh khủng như vậy không? Khi một chàng trai và một cô gái cùng nhau âm mưu thực hiện một vụ cướp, bạn có sẵn sàng đưa ra một bản án dài hơn cho cô gái hơn là cho chàng trai? Để trì hoãn khoa học là đi theo nó nơi nó dẫn đến. Nhưng chúng ta tự lừa dối chính mình nếu chúng ta nghĩ rằng chúng ta sẵn sàng đi theo khoa học phát triển trẻ em trong lĩnh vực này.

Bên cạnh đó, nếu sự non nớt về thần kinh là sự khoan hồng hợp lý, thì đó là vì nó cung cấp một số lý do quen thuộc đã có sẵn trong luật cho bất kỳ ai, dù là người lớn hay trẻ em. Áp dụng một chính sách bổ sung khoan hồng đối với trẻ em là không cần thiết. Cuckyham, chẳng hạn, bị kết án không chỉ là bắt cóc và hãm hiếp, mà còn cố gắng giết người. Bồi thẩm đoàn cần phải được thuyết phục rằng khi Cickyham chất đống thùng đá và bỏ đi, anh ta không thờ ơ với việc cô gái sống hay chết. Thay vào đó, anh ta đang tích cực nhắm đến việc giết cô. Luật pháp là bất kỳ bị cáo nào có thể đưa ra một nghi ngờ hợp lý về ý định giết người do đó thoát khỏi sự kết án về tội cố gắng giết người. Ví dụ, nếu Cickyham đã gọi xe cứu thương nặc danh sau khi rời đi, điều đó sẽ làm suy yếu niềm tin giết người đã cố gắng của anh ta. Nó sẽ có lý do cố gắng giết người (mặc dù không bắt cóc và hiếp dâm).

Cickyham đã không thực hiện cuộc gọi như vậy. Tuy nhiên, khoa học não có thể hỗ trợ sự nghi ngờ hợp lý về ý định của anh ta. Chúng tôi Biết thanh thiếu niên, đặc biệt là khi ở trạng thái cảm xúc tăng cao, không nghĩ thẳng về hậu quả. Cho rằng, có lẽ Cickyham đã không suy nghĩ rõ ràng đủ để nhắm vào cái chết của cô gái. Có lẽ anh ta đã quá nghiện để có một mục tiêu rõ ràng khi rời khỏi hiện trường. Cickyham đã có cơ hội đưa loại bằng chứng này ra tòa để cho thấy rằng anh ta không có ý định giết người; ông có cơ hội gọi một nhà tâm lý học phát triển đến chỗ đứng. Nhưng nếu bồi thẩm đoàn không nghi ngờ gì sau khi nhìn thấy bằng chứng như vậy - nếu tin chắc rằng, trong khi những đứa trẻ điển hình có thể có một cái cớ, thì người trong phòng xử án lại không - thì khoa học não bộ đã không còn được hỗ trợ. Tuy nhiên, đối với tất cả điều đó, khoan hồng được bảo hành. Cickyham xứng đáng được nghỉ ngơi ngay cả khi anh ta thực sự cố gắng giết nạn nhân của mình. Vì chúng ta nên khoan dung ngay cả khi khoa học não không cung cấp lý do, đó không phải là khoa học não hỗ trợ sự khoan hồng.

Nhưng sau đó thì sao? Câu trả lời là vị trí chính trị cấp dưới của trẻ em, như tôi tranh luận cuốn sách Thời đại của sự thành thạo (2018). Ngay cả những đứa trẻ sớm phát triển cũng bị từ chối một tiếng nói về luật pháp. Họ không có quyền bỏ phiếu, và sự bảo vệ lời nói của họ bị giảm bớt so với người lớn. Chính phủ của chúng tôi không có quyền trừng phạt chúng tôi chỉ vì chúng tôi đã làm sai. Nó có quyền trừng phạt chúng tôi bởi vì nó là vfoXNUMXfipXNUMXhfpiXNUMXufhpiXNUMXuf Chính phủ, và chúng ta có quyền trừng phạt chính mình. Hành vi của chính phủ là hành vi của chúng tôi, bao gồm cả quyết định về việc dán nhãn cho tội phạm và quyết định phải làm gì đối với những người vi phạm các tiêu chuẩn ứng xử của chúng tôi. Hành vi của chúng tôi là kinh doanh của chính phủ bởi vì nó là vfoXNUMXfipXNUMXhfpiXNUMXufhpiXNUMXuf kinh doanh và chính phủ là mang. Công dân trưởng thành bị trừng phạt là đồng lõa trong các hành động của chính phủ chống lại họ nhờ vào quyền của họ để gây ảnh hưởng đến pháp luật thông qua bỏ phiếu và thông qua các biện pháp bảo vệ tự do ngôn luận.

Sự phức tạp của loại này là rất quan trọng đối với tính hợp pháp của hình phạt pháp lý. Một hình phạt không phải là hành động của nhà nước chống lại một trong những kẻ thù bên ngoài của nó; nó không phải là một hành động quân sự Đó là một hành động của nhà nước chống lại một trong những người có tiếng nói hướng dẫn hành động của nhà nước. Khi người bị trừng phạt có tiếng nói về luật pháp, hình phạt là tự gây ra. Và nó phải tự gây ra theo cách này để được chứng minh đầy đủ. Vì vậy, những người bị giảm bớt trong tiếng nói của họ về luật pháp cũng bị giảm bớt ở mức độ mà họ là đối tượng phù hợp của hình phạt hình sự.

Đó là lý do tại sao tuổi bầu cử và tuổi trưởng thành cho các mục đích trách nhiệm hình sự được sắp xếp phù hợp. Nếu bạn không đủ tuổi để bỏ phiếu, thì bạn không có trách nhiệm pháp lý như cử tri. Nói rằng bồi thẩm đoàn đã đúng về những gì trong đầu của Castyham. Nói rằng anh ta chọn giết nạn nhân của mình bằng cách để cô ta chết, thay vì thông qua các biện pháp trực tiếp và trực tiếp hơn. Mặc dù vậy, đối xử với anh ta như một người trưởng thành đã làm điều tương tự sẽ là bỏ qua những gì khác biệt về Cickyham: anh ta là một đứa trẻ, và vì vậy là thành viên của một lớp học bị tước quyền. Hành động của chính phủ chống lại ông không phải là của mình hành động chống lại chính mình giống như cách họ sẽ làm nếu anh ta trưởng thành. Hình phạt hình sự có một yêu cầu tốt hơn để biện minh trong một nền dân chủ hơn là trong các hệ thống chính trị thay thế. Chấp nhận ý tưởng đó cũng là chấp nhận sự khoan hồng đối với những đứa trẻ, và cư xử, không kém phần quái dị so với nhiều tội phạm trưởng thành.

Giới thiệu về Tác giả

Gideon Yaffe là giáo sư luật, giáo sư triết học và giáo sư tâm lý học tại Yale. Cuốn sách mới nhất của anh ấy là Thời đại của sự thành thạo (2018).

Bài viết này ban đầu được xuất bản tại thời gian dài vô tận và đã được tái bản dưới Creative Commons.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon