Đại dịch COVID-19 có nghĩa là các phòng xử án buộc phải trở thành ảo, nhưng liệu việc áp dụng công nghệ lâu dài có phải là mối đe dọa đối với công lý? (Shutterstock)

Kể từ khi bắt đầu cuộc khủng hoảng sức khỏe, Tòa án Canada, giống như các tòa án ở các quốc gia khác, đã và đang thực hiện một bước chuyển đổi công nghệ. Số lượng các thủ tục tố tụng được nộp trực tuyến đã tăng lên và tương tự đối với các phiên tòa ảo.

Mặc dù việc sử dụng chúng có vẻ hợp pháp trong thời kỳ đại dịch, các ứng dụng giao tiếp video như Skype hoặc Zoom đang cản trở vai trò của giao tiếp không lời trong phòng xử án.

Vấn đề tưởng chừng như đơn giản và vô thưởng vô phạt nhưng thực tế không phải vậy.

Niềm tin sai lầm

Kết quả của các vụ kiện không chỉ được xác định bởi luật và tiền lệ. Thật, sự xuất hiện của nhân chứng và cách họ cư xử có thể đóng một vai trò quyết định. Lo lắng và do dự thường liên quan đến nói dối, trong khi tính tự phát, theo nhiều bản án của tòa án, có thể chỉ ra rằng các nhân chứng đang nói sự thật.

Tuy nhiên, nghiên cứu về phát hiện nói dối cho thấy rất rõ ràng rằng niềm tin về bản chất này - vẫn được sử dụng vào năm 2020 - là sai lầm và không có cơ sở khoa học hơn những gì được sử dụng trong thời Trung cổ. Thật vậy, một đương sự trung thực có thể do dự và căng thẳng quá mức. Một kẻ nói dối cứng rắn có thể bộc lộ bản thân một cách tự nhiên. Không có cử chỉ, không có ánh mắt, không có biểu hiện trên khuôn mặt, không có lộ ra tương tự như mũi của Pinocchio.

Hơn nữa, như nhà tâm lý học Judith Hall và các đồng nghiệp của cô ấy đã chỉ ra, “không có từ điển về ý nghĩa gợi ý phi ngôn ngữ, bởi vì các yếu tố ngữ cảnh liên quan đến ý định của người mã hóa, các hành vi bằng lời nói và không lời nói khác của họ, những người khác (họ là ai và hành vi của họ) và cài đặt đều sẽ ảnh hưởng đến ý nghĩa".

Nói cách khác, học cách “đọc” các hành vi không lời là hư cấu hơn là khoa học. Không may, như tôi đã ghi lại trong luận văn thạc sĩ luật của mình về các hành vi không lời của nhân chứng trong các phiên tòa và luận án tiến sĩ của tôi về truyền thông về việc phát hiện lời khai giả, một số thẩm phán dường như tin khác.

Ngoài phát hiện nói dối

Vì chỉ nhìn thoáng qua để xác định xem ai đó có đang nói dối hay không - như được mô tả trên các phương tiện truyền thông - là không thể, nên một số người có thể tin rằng hành vi không lời của nhân chứng, thẩm phán và luật sư không có ích lợi gì. Tuy nhiên, đây sẽ là một sai lầm. Thật vậy, nghiên cứu khoa học đã ghi nhận các chức năng của giao tiếp không lời trong nhiều thập kỷ. Hàng nghìn bài báo được bình duyệt đã được xuất bản về chủ đề này bởi một cộng đồng quốc tế gồm các nhà nghiên cứu từ các lĩnh vực khác nhau.

Trong các thử nghiệm, việc phát hiện nói dối đại diện cho một hạt cát trong đại dương của các chức năng hành vi không lời nói. Cử chỉ, dáng vẻ, nét mặt và tư thế cho phép nhân chứng truyền đạt cảm xúc và ý định, thẩm phán thúc đẩy sự đồng cảm và tin tưởng, và luật sư hiểu rõ hơn tại bất kỳ thời điểm nào về hành động và lời nói của nhân chứng và điều chỉnh cho phù hợp. Tất cả điều này phần lớn xảy ra tự động.

Khía cạnh không lời của các thử nghiệm không giới hạn ở khuôn mặt và cơ thể. Các đặc điểm của môi trường mà chúng diễn ra - tòa án và phòng xử án - góp phần tạo nên hình ảnh của công lý. Vị trí nơi các nhân chứng được thẩm vấn và vị trí của những người tham gia sẽ ảnh hưởng đến cách thức tiến hành các phiên tòa. Ví dụ, thẩm phán được ngồi cao hơn những người khác trong phòng xử án, điều này có thể ảnh hưởng đến thẩm quyền mà đương sự trao cho họ.

Giao tiếp không lời là một phần không thể thiếu trong các thử nghiệm

Trong đại dịch, các ứng dụng như Skype hoặc Zoom cho phép điều trần các trường hợp khẩn cấp. Tuy nhiên, một số khu vực pháp lý đã thông báo rằng các phòng xử án ảo sẽ vẫn mở sau khi cuộc khủng hoảng sức khỏe kết thúc. Đối với một số, lợi ích chính của họ sẽ là thúc đẩy tiếp cận công lý.

Tuy nhiên, bằng cách giảm thông tin không lời nói, các phiên tòa ảo hạn chế khả năng hiểu, cảm thấy được hiểu và hiểu người khác của nhân chứng một cách đầy đủ. Vì việc đánh giá mức độ tin cậy phụ thuộc vào khả năng của các thẩm phán để hiểu những gì nhân chứng đang nói, tác động có thể rất đáng kể, đặc biệt là vì “[c] khả năng tái lập là một vấn đề xuyên suốt hầu hết các phiên tòa và ở mức độ rộng nhất có thể dẫn đến quyết định có tội hay vô tội".

Vì việc tiến hành thẩm tra chéo, đến lượt nó, phụ thuộc vào khả năng của luật sư trong việc hiểu mọi hành động và lời nói của nhân chứng, nên có thể có Hậu quả sâu xa. Như Tòa án Tối cao Canada đã viết: “Kiểm tra chéo hiệu quả là không thể thiếu đối với việc tiến hành một phiên tòa công bằng và một ứng dụng có ý nghĩa của giả định vô tội".

Tầm quan trọng của đối thoại liên ngành

Không nên xem nhẹ việc sử dụng các ứng dụng như Skype hay Zoom. Ngoài những ảnh hưởng đến việc đánh giá độ tin cậy và việc tiến hành các cuộc kiểm tra chéo, các phiên tòa ảo có thể gây ra những hậu quả khác.

Chúng bao gồm khử nhân tính đối với nạn nhân và bị cáo, một hiệu ứng đã được ghi nhận trong số những người nhập cư đã nghe thấy qua hội nghị truyền hình. Thử nghiệm ảo cũng có thể khuếch đại tác động tiêu cực của khuôn mặt, có thể bóp méo việc đánh giá bằng chứng và kết quả xét xử, thậm chí đến mức xác định liệu một người có nên bị kết án tử hình không.

Theo quan điểm này, trước khi các phòng xử án ảo trở thành vĩnh viễn hoặc luật được thay đổi, vai trò của giao tiếp không lời trong phòng xử án cần được đánh giá đầy đủ. Để tối đa hóa những lợi thế và giảm thiểu những bất lợi của việc chuyển sang tư pháp trực tuyến, đối thoại giữa cộng đồng pháp lý và các nhà nghiên cứu làm việc trong các lĩnh vực như tâm lý học, truyền thông và tội phạm học, là cơ bản.

Lưu ý

Vincent Denault, Docteur vi giao tiếp, Đại học Montreal

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.