Tại sao chúng ta cần dạy cảnh sát bất bạo động và cách làm việc với cư dân địa phương Cảnh sát ở Tulsa, Okla., Diễu hành về phía đám đông người biểu tình vào ngày 20 tháng 2020 năm XNUMX. Brendan Smialowski / AFP qua Getty Images

Ghi chú của biên tập viên: Gọi tới cải cách, ô uế hoặc thậm chí hoàn toàn bỏ cảnh sát ở Mỹ đang đến từ nhiều góc của xã hội Mỹ. Cuộc hội thoại đã yêu cầu một số học giả nghiên cứu các khía cạnh khác nhau của việc trị an để giải thích những gì nghiên cứu của họ đã tìm thấy có thể giúp giảm bớt định kiến ​​và bạo lực của cảnh sát.

Kirssa Cline Ryckman, Jennifer Earl, Jessica Maves Braithwaite, Đại học Arizona

Cảnh sát có một câu nóitốt hơn để được đánh giá bởi 12 so với thực hiện bởi sáu, Chỉ thừa nhận họ có thể phải đối mặt với bồi thẩm đoàn nếu họ sử dụng vũ lực quá mức, nhưng tốt nhất là bị giết trong khi làm nhiệm vụ. Nhiều cảnh sát phản đối giám sát dân sự của các bộ phận của họ, có thể ngăn chặn cả cáo buộc hình sự và tử vong. Tuy nhiên, ngay bây giờ, trên khắp Hoa Kỳ, công chúng đang đánh giá cảnh sát về cách họ hành động.

Một số sĩ quan cảnh sát đặt câu hỏi về tính hữu ích của đào tạo trong kỹ thuật giảm leo thang, đã được chứng minh là làm giảm các mối đe dọa đối với họ và các thành viên của cộng đồng. Các quan chức thường nói rằng thật khó để dân thường hiểu làm thế nào thật khó để họ giữ được phong độ trong những thời khắc hỗn loạn và nguy hiểm.

Từ quan điểm của chúng tôi như học giả of sự đàn áp của nhà nướclực lượng an ninh trao quyền để bảo vệ người dân, nhưng cũng ép buộc họ, chúng tôi đề nghị cảnh sát vượt ra khỏi sự leo thang và lấy một trang từ chính những người biểu tình.


đồ họa đăng ký nội tâm


Người biểu tình cũng phải đối mặt với môi trường thù địch, cho dù cảnh sát với dùi cui và hơi cay or kẻ kích động cố gắng kích động phá hoại hoặc bạo loạn. Để bảo vệ chống lại sự leo thang trong những tình huống đó, nhiều người biểu tình đi qua đào tạo về kỷ luật bất bạo động.

Trong nhiều thập kỷ, Các nhà hoạt động dân quyền Hoa Kỳ đã được đào tạo để quản lý các phản ứng cảm xúc của họ. Người biểu tình ở Philippines và những nơi khác đã thực hành ứng phó với các cuộc tấn công mà không có bạo lực: liên kết vũ khí, thả xuống, không chạy. Với khóa đào tạo này, người biểu tình được dạy tuyệt đối kiềm chế sử dụng bạo lực thể chất, bất kể những gì họ phải đối mặt.

Cách tiếp cận này, nếu được cảnh sát thực hiện, sẽ dạy họ duy trì bất bạo động khi đối mặt với lạm dụng bằng lời nói và thậm chí là lạm dụng thể xác nhỏ như xô đẩy hoặc xô đẩy. Một cựu cảnh sát trưởng California bày tỏ nỗi sợ rằng những cuộc đối đầu nhỏ có thể leo thang thành một cuộc xung đột lớn:Nó chỉ mất một sĩ quan trên chiến tuyến để mất mát.

Để chắc chắn, các sĩ quan vẫn sẽ được phép tự vệ và những người khác khỏi nguy hiểm thực sự. Tuy nhiên, nhiều quốc gia sử dụng chính sách ít tích cực hơn, tránh sử dụng vũ lực, thương tích và trường hợp tử vong rằng cảnh sát Mỹ dường như coi là không thể tránh khỏi. Đào tạo bất bạo động kỷ luật sẽ cho phép công chúng mong đợi nhiều như các sĩ quan cảnh sát được đào tạo cao như họ làm của người biểu tình.

Tại sao chúng ta cần dạy cảnh sát bất bạo động và cách làm việc với cư dân địa phương Công chúng và cảnh sát, có kỳ vọng cao về những người biểu tình ôn hòa, những người thường được đào tạo về bất bạo động. Ira L. Black / Corbis qua Getty Images

James Nolan, Đại học Tây Virginia

Là một cựu sĩ quan cảnh sát, tôi biết tay đầu tiên Những khó khăn của việc trị an. Là một nhà tội phạm học trong hơn 20 năm, tôi nhận ra rằng nguồn gốc của chính sách Mỹ là phân biệt chủng tộc và thấy bạo lực trong việc trị an như phát ra từ tiếp cận tích cực của thực thi pháp luật gắn liền với sự phân biệt chủng tộc đó.

Sử dụng các khái niệm như cuộc chiến chống ma túy, cảnh sát hành động như những người lính, phá cửa; thi hành lệnh khám xét; và dừng lại và lướt qua người đi đường. Cộng đồng của màu sắc bị ảnh hưởng nặng nề. Nhiều người bị buộc tội nhẹ là nghèo; khi họ không thể trả tiền phạt, họ bị bắt lại.

Hành vi này phá hủy niềm tin của cộng đồng vào cảnh sát và hệ thống tư pháp hình sự. Nó cũng thúc đẩy một mã số bạo lực của đường phố, bởi vì công lý đường phố bây giờ chỉ xuất hiện cách hợp lý để giải quyết tranh chấp địa phương, thay vì gọi cảnh sát.

Có một cách tốt hơn. Cách đây vài năm, đồng nghiệp và tôi đã vạch ra một cách tiếp cận mới, mà chúng tôi gọi làchính sách tình huống, Trực tiếp thích nghi các phong cách trị an với tình trạng tội phạm và quan hệ khu phố hiện nay. Nó yêu cầu cảnh sát làm việc với cư dân để thay đổi những tình huống này, làm cho chúng an toàn hơn và an toàn hơn.

Chúng tôi đã phát triển những ý tưởng gần đây liên quan đến ngăn chặn tội phạm ghét trong cộng đồng nông thôn và giảm xung đột cộng đồng trong các khu đô thị. Trong cuốn sách của chúng tôiBạo lực của sự ghét bỏ, " nhà tội phạm học Jack Levin và tôi mô tả làm thế nào thay đổi tình hình địa phương có thể làm giảm cả tội ác và tội phạm.

Ở một số vùng lân cận, trái phiếu chặt chẽ giữa các cư dân cho phép họ giữ trật tự, với sự hỗ trợ của cảnh sát. Ở những người khác, cư dân phụ thuộc hoàn toàn vào cảnh sát để bảo vệ. Trong nhiều khu phố, cư dân trải qua một mức độ thất vọng và xung đột cao với cảnh sát hoặc với nhau.

Chúng tôi đã thấy rằng những tình huống khác nhau liên quan đến tội phạm và sợ tội phạm. Các khu dân cư nơi cư dân biết và coi chừng nhau là an toàn nhất. Một cộng đồng trải qua sự thất vọng và xung đột với cảnh sát là nguy hiểm nhất. Và những khu phố nơi cư dân không biết rõ về nhau, mà chỉ dựa vào cảnh sát để đảm bảo an ninh, nằm ở đâu đó ở giữa.

Chính sách tình huống chuyển sự tập trung ra khỏi bao nhiêu vụ bắt giữ một bộ phận thực hiện và bao nhiêu súng và ma túy mà các sĩ quan của nó thu giữ. Thay vào đó, cảnh sát tìm cách thay đổi tình huống khu phố bằng cách giúp cư dân giải quyết các vấn đề địa phương theo cách xây dựng mối liên hệ và mối quan hệ giữa các thành viên trong cộng đồng. Khi kết hợp với các đánh giá và giám sát của công dân ngăn cản chính sách gây hấn, tôi tin rằng phương pháp này có thể biến xung đột thành hợp tác.

Giới thiệu về tác giả

Jennifer Earl, Giáo sư Xã hội học, Đại học Arizona; James J. Nolan, Giáo sư và Chủ tịch, Khoa Xã hội học & Nhân chủng học, Đại học West Virginia; Jessica Maves Braithwaite, Trợ lý Giáo sư Khoa học Chính trị, Đại học Arizonavà Kirssa Cline Ryckman, Trợ lý Giáo sư Nghiên cứu An ninh Quốc tế, Đại học Arizona

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.