Luật pháp Úc có thể là đỉnh cao của một cuộc cách mạng dựa trên bộ não sẽ định hình lại cách chúng ta đối phó với tội phạm.

Một số nhà nghiên cứu, chẳng hạn như nhà khoa học thần kinh David Eagman, đã lập luận rằng khoa học thần kinh nên thay đổi hoàn toàn các thực hành trừng phạt của chúng tôi. Theo Eagman, các tòa án nên từ bỏ khái niệm trừng phạt hoàn toàn và thay vào đó tập trung vào việc quản lý tội phạm và ngăn chặn hành vi của họ để giữ cho phần còn lại của chúng ta an toàn.

Đây có phải là một ý tưởng tốt? Và đây có phải là cách các thẩm phán Úc phản ứng với kiến ​​thức ngày càng tăng của chúng ta về các cơ sở sinh học thần kinh của hành vi?

Hai cách tiếp cận

Có hai cách tiếp cận rộng rãi để biện minh trừng phạt một người phạm tội Đầu tiên là về khả năng thành thạo đạo đức của người Hồi giáo, hay chỉ là sa mạc. Một cách thô bạo, nếu ai đó đã gây ra tổn hại, họ xứng đáng nhận được tổn hại gây ra cho họ.

Điều này được biết đến như là quan điểm về sự phục hồi của người Viking; những kẻ phản bội nhằm mục đích tìm ra những sa mạc, hay chỉ là trừng phạt.

Cách tiếp cận thứ hai là suy nghĩ về hậu quả của hình phạt. Nếu hình phạt có thể ngăn chặn hoặc cải tạo người phạm tội, hoặc ngăn họ phạm tội khác bằng cách vô hiệu hóa họ, hoặc nếu nó có thể đóng vai trò răn đe người khác, thì và chỉ sau đó, hình phạt mới được biện minh.

Nếu hình phạt sẽ chỉ gây tổn hại cho cá nhân đã phạm tội, nhưng nó sẽ không ngăn chặn tội phạm thêm hoặc mang lại lợi ích cho người khác, thì trên cơ sở hậu quả thuần túy, nó không được biện minh.

Ở Úc, các thẩm phán thường tính đến cả những cân nhắc về hậu quả và hậu quả khi xác định hình phạt.

Một minh họa rõ ràng về sự trừng phạt là trong bản án của kẻ giết người hàng loạt, Ivan Milat, nơi thẩm phán nói:

Những tội ác thực sự khủng khiếp này đòi hỏi những bản án hoạt động bằng cách trả thù [Mạnh] hoặc bằng cách trả thù cho thương tích [cộng đồng], cộng đồng phải hài lòng khi tên tội phạm bị bỏ rơi.

Hiện tại, những người phạm tội ở Úc cũng được trao cơ hội để giảm nhẹ sau khi họ bị kết án vì tội phạm. Mục đích của một lời biện hộ như vậy là để giảm mức độ nghiêm trọng của hình phạt.

Trong một số trường hợp, người bào chữa có thể lôi kéo một nhà tâm lý học hoặc bác sĩ tâm thần để cung cấp bằng chứng chuyên môn về sự suy yếu về tinh thần hoặc thần kinh để cho rằng một kẻ phạm tội ít phạm tội về mặt đạo đức đối với tội phạm, và do đó đáng bị trừng phạt ít hơn.

Thần kinh nghiêng

Nhưng một số học giả, như nhà tâm lý học người Mỹ Joshua Greene và Jonathan Cohen, đã lập luận rằng những cân nhắc về hệ quả sẽ là tất cả chỉ còn lại sau khi khoa học thần kinh cách mạng hóa luật hình sự. Trừng phạt như quả báo sẽ được ký gửi vào lịch sử.

Theo Greene và Cohen, chủ nghĩa phục tùng dựa trên quan niệm rằng mọi người có ý chí tự do. Họ nói rằng sự tiến bộ của khoa học thần kinh sẽ chữa trị cho chúng ta về khái niệm đó bằng cách mở hộp đen của tâm trí và tiết lộ các quá trình cơ học gây ra tất cả hành vi của con người. Một khi những nguyên nhân này được tiết lộ, chúng tôi sẽ từ bỏ ý tưởng rằng mọi người phải chịu trách nhiệm cho hành động xấu của họ.

Chúng tôi sẽ bắt đầu nghĩ rằng sự suy yếu thùy trán của một tên tội phạm đã khiến anh ta đả kích, chẳng hạn, và tập trung vào cách chúng ta có thể ngăn chặn điều này xảy ra một lần nữa, thay vì nghĩ rằng họ chọn đấm nạn nhân và do đó họ đáng bị trừng phạt.

Theo Greene và Cohen, điều này sẽ khiến việc giảm tội phạm trở thành mục tiêu duy nhất. Nếu họ đúng, các biện pháp trừng phạt sẽ đi theo hướng được ủng hộ bởi Eagman.

Từng trường hợp

Greene và Cohen đã đưa ra lập luận của họ về sự sụp đổ của chủ nghĩa phục hồi mười năm trước. Theo các tuyên bố dự đoán của họ, thật thú vị khi xem xét cách hệ thống pháp lý thực sự phản ứng với việc sử dụng bằng chứng thần kinh học ngày càng tăng.

Chúng ta có thể biết được những gì đang xảy ra ở Úc từ những trường hợp trong Cơ sở dữ liệu Neurolaw của Úc, được ra mắt vào tháng 12 2015. Cơ sở dữ liệu này là một dự án chung giữa Đại học Macquarie và Đại học Sydney, và bao gồm cả các vụ án dân sự và hình sự của Úc sử dụng bằng chứng có nguồn gốc từ khoa học thần kinh.

Thật thú vị, các trường hợp kết án trong cơ sở dữ liệu không cho thấy công lý bị trừng phạt đang bị bỏ rơi khi tòa án phải đối mặt với bằng chứng về sự suy yếu đối với não của người phạm tội.

Trong trường hợp được sử dụng trong tuyên án, bằng chứng khoa học thần kinh thường được đưa ra liên quan đến việc đánh giá khả năng đạo đức của người phạm tội. Do đó, nó được sử dụng để giúp xác định mức phạt mà một người phạm tội đáng phải chịu.

Điều này rất khác nhau khi đề xuất khả năng phạm tội đạo đức không còn là một sự cân nhắc có liên quan trong việc xác định hình phạt, hoặc tòa án không nên trả tiền cho các câu hỏi về sa mạc. Nó giả định rằng các câu hỏi về hình phạt thích hợp là những câu hỏi quan trọng để trả lời chính xác.

Một ví dụ về cách các tòa án Úc coi các bằng chứng xuất phát từ khoa học thần kinh là trong bản án của Jordan Furlan trong 2014. Khi kết án Furlan, một người đàn ông 49 vì một vụ bạo lực liên quan đến một nạn nhân ở tuổi 76, Justice Croucher đã xem xét tác động của bằng chứng chấn thương não vài năm trước khi phạm tội, đối với khả năng đạo đức của Furlan.

Biện minh cho bản án ba năm sáu tháng, thẩm phán nói rằng khả năng phạm tội đạo đức của người phạm tội đã giảm, nhưng chỉ ở mức độ vừa phải vì phán đoán của anh ta bị suy giảm do chấn thương sọ não ".

Thẩm phán tiếp tục nói rằng hình phạt chỉ là một yếu tố quan trọng (trong số những người khác) trong việc đưa ra bản án.

Một trường hợp nổi bật hơn liên quan đến việc kết án cựu thành viên hội đồng lập pháp Tasmania Terry Martin vì tội phạm tình dục trẻ em. Bằng chứng chuyên môn chỉ ra rằng anh ta đã phát triển một hình thức cưỡng bức tình dục do hậu quả của việc dùng thuốc điều trị bệnh Parkinson trên hệ thống dopamine trong não của anh ta.

Thẩm phán đã áp đặt một bản án nhẹ nhàng hơn nhiều so với trường hợp khác vì có mối liên hệ rõ ràng giữa thuốc và hành vi phạm tội. Liên kết này được cho là làm giảm khả năng đạo đức của Martin.

Cách mạng chậm

Chúng ta không thể chắc chắn làm thế nào khoa học thần kinh sẽ ảnh hưởng đến pháp luật trong tương lai. Thật vậy, thậm chí có thể có một phản ứng dữ dội chống lại hình thức bằng chứng này.

Điều có thể nói là Furlan, Martin và các trường hợp khác cho thấy các thẩm phán Úc vẫn xem xét khả năng đạo đức, ngay cả khi đối mặt với bằng chứng thần kinh học về các cơ chế bị suy yếu. Họ không chuyển sang xem xét hoàn toàn hệ quả.

Điều này có nghĩa là sự trừng phạt vẫn còn sống và tốt, và hình phạt vẫn là vấn đề đối với tòa án Úc. Vì vậy, ít nhất là cho đến nay, tác động của khoa học thần kinh không phải là một cuộc cách mạng.

Giới thiệu về Tác giả

Allan McCay, Giáo viên Luật, Đại học Sydney và Jeanette Kennett, Giáo sư Triết học

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon