Thành phố Suakim của Sudan ở 1884 hoặc 1885, ngay trước thời thuộc địa của Anh. Lưu trữ quốc gia Vương quốc Anh

Cảnh báo rằng những kẻ cực đoan Hồi giáo muốn áp đặt cai trị tôn giáo cơ bản trong các cộng đồng Mỹ, các nhà lập pháp cánh hữu ở hàng chục tiểu bang của Hoa Kỳ đã thử Cấm Sharia, một thuật ngữ tiếng Ả Rập thường được hiểu là luật Hồi giáo.

Những cuộc tranh luận chính trị - trích dẫn khủng bố và bạo lực chính trị ở Trung Đông cho rằng Hồi giáo không tương thích với xã hội hiện đại - củng cố định kiến ​​rằng thế giới Hồi giáo là không văn minh.

Chúng cũng phản ánh sự thiếu hiểu biết về Người Sharia, đó không phải là một luật pháp nghiêm ngặt. Sharia có nghĩa là đường đi của người Hồi giáo hay cách cách của người Hồi giáo: Đó là một tập hợp rộng rãi các giá trị và nguyên tắc đạo đức được rút ra từ Kinh Qur'an - cuốn sách thánh của đạo Hồi - và cuộc đời của nhà tiên tri Muhammad. Như vậy, những người và chính phủ khác nhau có thể giải thích Sharia khác nhau.

Tuy nhiên, đây không phải là lần đầu tiên thế giới cố gắng tìm ra nơi Sharia phù hợp với trật tự toàn cầu.

Trong các 1950 và 1960, khi Anh, Pháp và các cường quốc châu Âu khác từ bỏ các thuộc địa của họ ở Trung Đông, Châu Phi và Châu Á, các nhà lãnh đạo của các quốc gia đa số Hồi giáo mới có chủ quyền phải đối mặt với một quyết định có hậu quả to lớn: Họ nên xây dựng chính phủ của mình dựa trên các giá trị tôn giáo Hồi giáo hay chấp nhận luật pháp châu Âu được kế thừa từ thời thuộc địa?

Cuộc tranh luận lớn

Lúc nào cũng vậy nghiên cứu lịch sử của tôi cho thấy, các nhà lãnh đạo chính trị của các quốc gia trẻ này đã chọn giữ các hệ thống tư pháp thuộc địa của họ thay vì áp đặt luật tôn giáo.

Sudan, Nigeria, Pakistan và Somalia mới độc lập, trong số những nơi khác, tất cả hạn chế việc áp dụng Sharia vào tranh chấp hôn nhân và thừa kế trong các gia đình Hồi giáo, giống như các quản trị viên thuộc địa của họ đã làm. Phần còn lại của hệ thống pháp luật của họ sẽ tiếp tục dựa trên luật pháp châu Âu.

Pháp, Ý và Vương quốc Anh áp đặt các hệ thống pháp lý của họ lên các lãnh thổ đa số Hồi giáo mà họ thuộc địa. Trung tâm bản đồ CIA Norman B. Leventhal, CC BY

Để hiểu lý do tại sao họ chọn khóa học này, tôi đã nghiên cứu quá trình ra quyết định ở Sudan, quốc gia châu Phi cận Sahara đầu tiên giành được độc lập từ người Anh, ở 1956.

Trong kho lưu trữ quốc gia và thư viện của thủ đô Khartoum của Sudan, và trong các cuộc phỏng vấn với các luật sư và quan chức Sudan, tôi phát hiện ra rằng các thẩm phán, chính trị gia và trí thức hàng đầu thực sự đã thúc đẩy Sudan trở thành một quốc gia Hồi giáo dân chủ.

Họ hình dung ra một hệ thống pháp luật tiến bộ phù hợp với đức tin Hồi giáo các nguyên tắc, một trong đó mọi công dân - không phân biệt tôn giáo, chủng tộc hay sắc tộc - có thể thực hành tín ngưỡng tôn giáo của họ một cách tự do và công khai.

Một người dân giống như răng của một chiếc lược, ông đã viết Tòa án tối cao sắp tới của Sudan Hassan Muddathir ở 1956, trích lời Tiên tri Muhammad, trong một bản ghi nhớ chính thức mà tôi tìm thấy được lưu trữ trong Thư viện Sudan của Khartoum. Một người Ả Rập không tốt hơn người Ba Tư và người da trắng cũng không tốt hơn người da đen.

Tuy nhiên, lãnh đạo hậu thuộc địa của Sudan đã từ chối những lời kêu gọi đó. Họ chọn giữ truyền thống luật chung của Anh là luật đất đai.

Tại sao phải giữ luật lệ của kẻ áp bức?

Nghiên cứu của tôi xác định ba lý do tại sao Sudan sớm đứng ngoài Sharia: chính trị, chủ nghĩa thực dụng và nhân khẩu học.

Cuộc đối đầu giữa các đảng chính trị ở Sudan hậu thuộc địa dẫn đến bế tắc của quốc hội, khiến cho việc thông qua luật pháp có ý nghĩa trở nên khó khăn. Vì vậy, Sudan chỉ đơn giản là duy trì các luật thuộc địa đã có trên sách.

Có những lý do thực tế để duy trì luật chung tiếng Anh.

Các thẩm phán Sudan đã được đào tạo bởi các quan chức thuộc địa Anh. Vì vậy họ tiếp tục áp dụng Nguyên tắc luật chung của Anh đối với các tranh chấp mà họ đã nghe trong phòng xử án của họ.

Những người cha sáng lập của Sudan phải đối mặt những thách thức cấp bách, chẳng hạn như tạo ra nền kinh tế, thiết lập ngoại thương và chấm dứt nội chiến. Họ cảm thấy đơn giản là không hợp lý khi đại tu hệ thống quản trị khá trơn tru ở Khartoum.

Việc tiếp tục sử dụng luật thuộc địa sau khi giành độc lập cũng phản ánh sắc tộc, ngôn ngữ và tôn giáo của Sudan đa dạng.

Sau đó, như bây giờ, công dân Sudan nói nhiều ngôn ngữ và thuộc về hàng chục dân tộc. Vào thời điểm độc lập của Sudan, người dân theo truyền thống Hồi giáo Sunni và Sufi sống phần lớn ở miền bắc Sudan. Kitô giáo là một đức tin quan trọng ở miền nam Sudan.

Sự đa dạng của các cộng đồng tín ngưỡng của Sudan có nghĩa là việc duy trì một hệ thống pháp lý nước ngoài - luật chung của Anh - ít gây tranh cãi hơn so với việc chọn phiên bản Sharia của ai để áp dụng.

Tại sao những kẻ cực đoan chiến thắng

Nghiên cứu của tôi phần nào cho thấy sự bất ổn ngày nay trên khắp Trung Đông và Bắc Phi, một phần, là hậu quả của những quyết định hậu thuộc địa này để từ chối Sharia.

Trong việc duy trì các hệ thống pháp luật thuộc địa, Sudan và các quốc gia đa số Hồi giáo khác đi theo con đường tương tự đã xoa dịu các cường quốc thế giới phương Tây, đó là đẩy các thuộc địa cũ của họ về chủ nghĩa thế tục.

Nhưng họ tránh giải quyết những câu hỏi hóc búa về bản sắc tôn giáo và luật pháp. Điều đó tạo ra một sự mất kết nối giữa người dân và chính phủ của họ.

Về lâu dài, sự mất kết nối đó đã giúp thúc đẩy tình trạng bất ổn giữa một số công dân có đức tin sâu sắc, dẫn đến các cuộc gọi giáo phái đến đoàn kết tôn giáo và nhà nước một lần và mãi mãi. Ở Iran, Ả Rập Saudi và một phần của Somalia và Nigeria, những diễn giải này đã chiến thắng, áp đặt các phiên bản cực đoan của Sharia lên hàng triệu người.

Nói cách khác, các quốc gia đa số Hồi giáo đã cản trở tiềm năng dân chủ của Sharia bằng cách từ chối nó như một khái niệm pháp lý chính thống trong các 1950 và 1960, để Sharia rơi vào tay những kẻ cực đoan.

Nhưng không có căng thẳng cố hữu giữa Sharia, nhân quyền và pháp quyền. Giống như bất kỳ việc sử dụng tôn giáo nào trong chính trị, ứng dụng của Sharia phụ thuộc vào người đang sử dụng nó - và tại sao.

Lãnh đạo những nơi như Ả Rập Saudi và Brunei đã chọn để hạn chế tự do của phụ nữ và quyền thiểu số. Nhưng nhiều học giả về Hồi giáo và các tổ chức cơ sở giải thích Sharia là một linh hoạt, định hướng quyền và bình đẳng trật tự đạo đức.

Tôn giáo và pháp luật trên toàn thế giới

Tôn giáo được dệt thành kết cấu hợp pháp của nhiều quốc gia hậu thuộc địa, với những hậu quả khác nhau cho nền dân chủ và ổn định.

Sau khi thành lập 1948, Israel tranh luận về vai trò của luật Do Thái trong xã hội Israel. Cuối cùng, Thủ tướng David Ben-Gurion và các đồng minh đã chọn một hệ thống pháp lý hỗn hợp kết hợp luật của người Do Thái với luật chung của Anh.

In Mỹ La-tinh, Công giáo bị áp đặt bởi những người chinh phục Tây Ban Nha củng cố luật pháp hạn chế phá thai, ly hôn và gay quyền.

Và trong suốt thế kỷ 19, các thẩm phán ở Mỹ thường xuyên viện dẫn châm ngôn pháp lý Cơ đốc giáo đó là một phần của luật chung. thường xuyên gọi đức tin Kitô giáo của họ khi ủng hộ hoặc phản đối một luật nhất định.

Chủ nghĩa cực đoan chính trị và vi phạm nhân quyền xảy ra ở những nơi đó hiếm khi được hiểu là sai sót cố hữu của các tôn giáo này.

Tuy nhiên, khi nói đến các quốc gia đa số Hồi giáo, Sharia lại đổ lỗi cho luật thoái bộ - chứ không phải những người thông qua các chính sách đó nhân danh tôn giáo.

Nói cách khác, chủ nghĩa cơ bản và bạo lực là một vấn đề hậu thuộc địa - không phải là vấn đề tôn giáo.

Đối với thế giới Hồi giáo, việc tìm kiếm một hệ thống chính phủ phản ánh các giá trị Hồi giáo đồng thời thúc đẩy nền dân chủ sẽ không dễ dàng sau hơn 50 nhiều năm thất bại trong chế độ cai trị thế tục. Nhưng xây dựng hòa bình có thể đòi hỏi nó.

Đánh dấu Fathi Massoud, Phó giáo sư, Đại học California, Santa Cruz

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon