Trò đùa cũ nói rằng bạn có thể nói với một chính trị gia đang nói dối nếu môi anh ta di chuyển. Alexander_P / Shutterstock.com

Khi người thường nói dối, đôi khi lời nói dối của họ bị phát hiện, đôi khi họ không. Nói một cách hợp pháp, đôi khi chúng được bảo vệ bởi Bản sửa đổi đầu tiên - và đôi khi không, như khi chúng có hành vi gian lận hoặc khai man.

Nhưng những gì về khi các quan chức chính phủ nói dối?

Tôi đưa ra câu hỏi này trong cuốn sách gần đây của tôi,Bài phát biểu của Chính phủ và Hiến pháp. Thật không có gì đáng ngạc nhiên khi công chức nói dối - rốt cuộc họ là con người. Nhưng khi một cơ quan hoặc quan chức được hỗ trợ bởi quyền lực và tài nguyên của chính phủ nói dối, đôi khi nó gây ra tác hại mà chỉ chính phủ mới có thể gây ra.

Nghiên cứu của tôi phát hiện ra rằng những lời nói dối của các quan chức chính phủ có thể vi phạm Hiến pháp theo nhiều cách khác nhau, đặc biệt là khi những lời nói dối đó tước đi quyền lợi của người dân.

Xóa vi phạm

Ví dụ, xem xét các sĩ quan cảnh sát nói sai một nghi phạm rằng họ có lệnh khám xét, hoặc là nói sai rằng chính phủ sẽ đưa con của nghi phạm đi nếu nghi phạm không từ bỏ quyền lập hiến của mình đối với luật sư hoặc chống lại sự tự buộc tội. Những lời nói dối này vi phạm các biện pháp bảo vệ hiến pháp được quy định trong Thứ tư, Thứ năm và Thứ sáu Sửa đổi.

Nếu chính phủ bỏ tù, đánh thuế hoặc phạt người dân vì nó không đồng ý với những gì họ nói, nó vi phạm Điều khoản sửa đổi đầu tiên. Và trong một số trường hợp, chính phủ có thể im lặng bất đồng chính kiến ​​một cách hiệu quả thông qua những lời dối trá khuyến khích người sử dụng lao động và các bên thứ ba khác trừng phạt các nhà phê bình của chính phủ. Trong những năm 1950 và 1960, ví dụ, Ủy ban chủ quyền bang Mississippi truyền bá sự giả dối gây thiệt hại cho người sử dụng lao động, bạn bè và hàng xóm của công dân đã lên tiếng chống lại sự phân biệt đối xử. Là một tòa án liên bang được tìm thấy nhiều thập kỷ sau đó, cơ quan nàynhững cá nhân bị quấy rối đã hỗ trợ các tổ chức thúc đẩy sự phân chia hoặc đăng ký cử tri. Trong một số trường hợp, ủy ban sẽ đề xuất các hành động công việc cho người sử dụng lao động, những người sẽ sa thải người trung bình hoặc nhà hoạt động được nhắm mục tiêu.

Và một số vụ kiện đã buộc tội các quan chức chính phủ nói sai sự nguy hiểm của một người khi đưa chúng vào danh sách cấm bay. Một số thẩm phán đã bày tỏ lo ngại về việc liệu thủ tục niêm yết không bay của chính phủ đủ nghiêm ngặt để biện minh cho việc hạn chế tự do đi lại của một người.

Năm 1971, Thời báo New York và The Washington Post đã xuất bản Tờ báo Lầu năm góc, phơi bày những lời dối trá của các quan chức về cuộc chiến ở Việt Nam. Ảnh AP / Jim Wells

Không tin tưởng và không chắc chắn

Nhưng trong các tình huống khác, có thể khó tìm thấy mối liên hệ trực tiếp giữa bài phát biểu của chính phủ và mất quyền cá nhân. Hãy nghĩ về những lời nói dối của các quan chức chính phủ về hành vi sai trái của chính họ, hoặc của đồng nghiệp của họ, để tránh trách nhiệm chính trị và pháp lý - giống như nhiều lời nói dối về Chiến tranh Việt Nam của chính quyền Lyndon Johnson, được tiết lộ bởi Lầu năm góc.

Những lời nói dối đó là một phần của những gì tôi đã gọi làsự nghi ngờ của chính phủ. Những điều này bao gồm sự giả dối của chính phủ nhằm tìm cách đánh lạc hướng công chúng khỏi những nỗ lực khám phá sự thật. Chẳng hạn, để đáp lại những lo ngại ngày càng tăng về các mối liên hệ của chiến dịch với Nga, Tổng thống Donald Trump tuyên bố rằng cựu Tổng thống Barack Obama đã nghe lén ông trong chiến dịch, mặc dù Bộ Tư pháp đã xác nhận rằng không có bằng chứng ủng hộ yêu cầu đó.

Nhiều thập kỷ trước đó, vào những năm 1950, Thượng nghị sĩ Joseph McCarthy đã tìm kiếm cả sự chú ý của giới truyền thông và lợi ích chính trị thông qua tuyên bố thái quá và thường vô căn cứ điều đó đã góp phần vào một nền văn hóa sợ hãi trong nước.

Khi các quan chức nhà nước nói theo những cách này, họ làm suy yếu lòng tin của công chúng và làm thất vọng khả năng của công chúng trong việc buộc chính phủ phải chịu trách nhiệm về hiệu suất của nó. Nhưng họ không nhất thiết vi phạm quyền lập hiến của bất kỳ ai cụ thể, khiến cho các vụ kiện trở nên khó khăn nhất. Nói cách khác, chỉ vì những lời dối trá của chính phủ làm tổn thương chúng ta không phải lúc nào cũng có nghĩa là họ vi phạm Hiến pháp.

Thượng nghị sĩ Joe McCarthy, trái, nói chuyện với luật sư của ông, Roy Cohn, trong các phiên điều trần của Thượng viện năm 1954. United Press International / Wikimedia Commons

Mọi người có thể làm gì khác?

Có những lựa chọn quan trọng khác để bảo vệ công chúng khỏi sự dối trá của chính phủ. Những người tố giác có thể giúp phát hiện ra sự giả dối của chính phủ và các hành vi sai trái khác. Nhớ lại Phó Giám đốc FBI Mark Feel, Watergate's Deep Deep Họng nguồn cho cuộc điều tra của The Washington Post, và Quân đội Thượng sĩ. Joseph Darby, người tiết lộ sự ngược đãi của các tù nhân tại Abu Ghraib. Và các nhà lập pháp có thể ban hành, và luật sư có thể giúp thực thi, luật bảo vệ những người tố giác những người vạch trần sự dối trá của chính phủ.

Các cơ quan lập pháp và các cơ quan có thể thực thi quyền giám sát của mình để buộc các quan chức chính phủ khác phải chịu trách nhiệm về sự dối trá của họ. Ví dụ, các phiên điều trần của Thượng viện đã dẫn các đồng nghiệp của Thượng nghị sĩ McCarth chính thức lên án hành vi của mình như "trái với truyền thống thượng nghị sĩ và đạo đức giáo dục".

Ngoài ra, báo chí có thể tìm kiếm các tài liệu và thông tin để kiểm tra các yêu sách của chính phủ, và công chúng có thể phản đối và bỏ phiếu chống lại những người nắm quyền lực. Sự phẫn nộ của công chúng đối với những lời dối trá của chính phủ về cuộc chiến tranh ở Việt Nam, chẳng hạn, đã góp phần vào Quyết định năm 1968 của Lyndon Johnson không tìm kiếm sự tái tranh cử. Tương tự như vậy, việc công chúng không tán thành các lời nói dối của các quan chức chính phủ để che đậy vụ bê bối Watergate đã dẫn đến Sự từ chức năm 1974 của Richard Nixon.

Có thể khó ngăn chặn các quan chức chính phủ nói dối, và khó có thể buộc họ phải chịu trách nhiệm khi họ làm điều đó. Nhưng các công cụ có sẵn để làm điều đó không chỉ bao gồm Hiến pháp mà còn cả sự phản kháng dai dẳng từ các quan chức chính phủ khác, báo chí và chính người dân.

Lưu ý

Helen Norton, Chủ tịch của Rothgerber trong Luật Hiến pháp, Đại học Colorado Boulder

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Ghi nhớ tương lai của bạn
vào ngày 3 tháng XNUMX

Tìm hiểu về các vấn đề và những gì đang bị đe dọa trong cuộc bầu cử Tổng thống Mỹ ngày 3 tháng 2020 năm XNUMX.

Quá sớm? Đừng đặt cược vào nó. Các lực lượng đang kết nối để ngăn bạn có tiếng nói trong tương lai.

Đây là cuộc bầu chọn lớn và cuộc bầu chọn này có thể dành cho TẤT CẢ các viên bi. Quay lưng lại với nguy cơ của bạn.

Chỉ bạn mới có thể ngăn chặn hành vi trộm cắp 'Tương lai'

Theo dõi InsideSelf.com
"Ghi nhớ tương lai của bạn" phủ sóng

Sách liên quan

Khí hậu Leviathan: Một lý thuyết chính trị về tương lai hành tinh của chúng ta

của Joel Wainwright và Geoff Mann
Làm thế nào thay đổi khí hậu sẽ ảnh hưởng đến lý thuyết chính trị của chúng tôi tốt hơn và xấu hơn. Bất chấp khoa học và các hội nghị thượng đỉnh, các quốc gia tư bản hàng đầu đã không đạt được bất cứ điều gì gần với mức giảm thiểu carbon thích hợp. Hiện tại đơn giản là không có cách nào để ngăn chặn hành tinh vi phạm ngưỡng hai độ C do Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu. Các kết quả chính trị và kinh tế của điều này là gì? Thế giới quá nóng đang hướng về đâu? Có sẵn trên Amazon

Biến cố: Bước ngoặt cho các quốc gia đang gặp khủng hoảng

bởi Jared Diamond
Thêm một khía cạnh tâm lý vào lịch sử chuyên sâu, địa lý, sinh học và nhân học đánh dấu tất cả các cuốn sách của Diamond, Biến cố cho thấy các yếu tố ảnh hưởng đến cách cả quốc gia và cá nhân người dân có thể đối phó với những thách thức lớn. Kết quả là một cuốn sách sử thi trong phạm vi, nhưng cũng là cuốn sách cá nhân nhất của mình. Có sẵn trên Amazon

Toàn cầu, quyết định trong nước: Chính trị so sánh của biến đổi khí hậu

bởi Kathryn Harrison và cộng sự
Nghiên cứu trường hợp so sánh và phân tích về ảnh hưởng của chính trị trong nước đối với các chính sách biến đổi khí hậu của các quốc gia và các quyết định phê chuẩn của Kyoto. Biến đổi khí hậu đại diện cho một thảm kịch của cộng đồng trên phạm vi toàn cầu, đòi hỏi sự hợp tác của các quốc gia không nhất thiết phải đặt sự thịnh vượng của Trái đất lên trên lợi ích quốc gia của chính họ. Tuy nhiên, những nỗ lực quốc tế để giải quyết sự nóng lên toàn cầu đã đạt được một số thành công; Nghị định thư Kyoto, trong đó các nước công nghiệp cam kết giảm lượng khí thải tập thể, đã có hiệu lực trong 2005 (mặc dù không có sự tham gia của Hoa Kỳ). Có sẵn trên Amazon

Từ Nhà xuất bản:
Mua hàng trên Amazon để giảm chi phí mang lại cho bạn InsideSelf.comelf.com, MightyNatural.com, và ClimateImpactNews.com miễn phí và không có nhà quảng cáo theo dõi thói quen duyệt web của bạn. Ngay cả khi bạn nhấp vào một liên kết nhưng không mua các sản phẩm được chọn này, bất kỳ thứ gì khác bạn mua trong cùng một lượt truy cập trên Amazon đều trả cho chúng tôi một khoản hoa hồng nhỏ. Không có chi phí bổ sung cho bạn, vì vậy hãy đóng góp cho nỗ lực. Bạn cũng có thể sử dụng liên kết này sử dụng cho Amazon bất cứ lúc nào để bạn có thể giúp hỗ trợ những nỗ lực của chúng tôi.