Nhiều nhà lãnh đạo năng lượng nhận thấy việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch đang tiếp tục. Hình ảnh Volker Hartmann / Getty
Với việc chính phủ liên bang hứa hẹn hơn 360 tỷ đô la Mỹ trong các ưu đãi về năng lượng sạch theo Đạo luật Giảm lạm phát, các công ty năng lượng đang xếp hàng đầu tư. Đó là một cơ hội lớn và các nhà phân tích dự đoán rằng nó có thể giúp cắt giảm phát thải khí nhà kính của Hoa Kỳ by về 40% trong vòng một thập kỷ.
Nhưng trong các cuộc trò chuyện với các nhà lãnh đạo ngành năng lượng trong những tháng gần đây, chúng tôi đã nghe nói rằng chỉ khuyến khích tài chính không đủ để đáp ứng mục tiêu của quốc gia lượng khí thải bằng 0 của 2050.
Theo quan điểm của một số nhà lãnh đạo ngành năng lượng, việc đạt mức phát thải ròng bằng XNUMX sẽ đòi hỏi nhiều áp lực hơn từ các cơ quan quản lý và nhà đầu tư và chấp nhận các công nghệ thường không được coi là giải pháp tốt nhất cho cuộc khủng hoảng khí hậu.
'Net-zero,' với khí tự nhiên
Vào mùa xuân năm 2022, chúng tôi đã tạo điều kiện cho một một loạt các cuộc trò chuyện tại Đại học Penn State về năng lượng và khí hậu với các nhà lãnh đạo tại một số công ty năng lượng lớn - bao gồm Shell Hoa Kỳ, và các công ty điện lực American Electric Power và Xcel Energy - cũng như với các nhà lãnh đạo tại Bộ Năng lượng và các cơ quan khu vực công khác.
Chúng tôi đã hỏi họ về các công nghệ mà họ thấy Hoa Kỳ đang dựa vào để phát triển một hệ thống năng lượng không có khí nhà kính ròng vào năm 2050.
Câu trả lời của họ cung cấp một số cái nhìn sâu sắc về cách các công ty năng lượng đang nghĩ về một tương lai không có ròng sẽ đòi hỏi những thay đổi bất thường trong cách thế giới sản xuất và quản lý năng lượng.
Chúng tôi đã nghe rất nhiều ý kiến đồng tình giữa các nhà lãnh đạo năng lượng rằng việc đạt được mức phát thải ròng bằng không không phải là vấn đề tìm kiếm một viên đạn ma thuật nào đó trong tương lai. Họ chỉ ra rằng có nhiều công nghệ hiệu quả để giảm lượng khí thải và thu lại những khí thải không thể tránh được. Những gì không phải là một lựa chọn, theo quan điểm của họ, là để các công nghệ hiện có trên gương chiếu hậu.
Họ kỳ vọng khí đốt tự nhiên nói riêng sẽ đóng một vai trò lớn và có thể ngày càng tăng trong lĩnh vực năng lượng của Hoa Kỳ trong nhiều năm tới.
Các nhà lãnh đạo năng lượng nói rằng điều đằng sau quan điểm này là mức độ hoài nghi sâu sắc của họ rằng chỉ riêng công nghệ năng lượng tái tạo có thể đáp ứng nhu cầu năng lượng trong tương lai của quốc gia với chi phí hợp lý.
Chi phí cho năng lượng gió và năng lượng mặt trời và để lưu trữ năng lượng có từ chối nhanh chóng trong những năm gần đây. Nhưng sự phụ thuộc vào các công nghệ này khiến một số nhà khai thác lưới điện lo lắng rằng họ không thể tin tưởng vào việc gió thổi hoặc mặt trời chiếu sáng vào đúng thời điểm - đặc biệt là càng nhiều xe điện và những người dùng mới khác kết nối với lưới điện.
Các công ty năng lượng thực sự lo lắng về sự cố lưới điện năng lượng - không ai muốn lặp lại mất điện ở Texas trong mùa đông của 2021. Nhưng một số công ty năng lượng, ngay cả những công ty có mục tiêu khí hậu cao cả, cũng lợi nhuận đẹp trai từ các công nghệ năng lượng truyền thống và đầu tư rộng rãi vào nhiên liệu hóa thạch. Một số có chống lại các nhiệm vụ năng lượng sạch.
Theo quan điểm của nhiều công ty năng lượng này, quá trình chuyển đổi năng lượng thuần không nhất thiết là quá trình chuyển đổi năng lượng tái tạo.
Thay vào đó, họ nhận thấy sự chuyển đổi năng lượng thuần bằng không đòi hỏi phải triển khai ồ ạt các công nghệ khác, bao gồm năng lượng hạt nhân tiên tiến và công nghệ thu giữ và cô lập carbon thu giữ carbon dioxide, trước khi nó được thải ra ngoài hoặc từ không khí, và sau đó lưu trữ nó trong tự nhiên hoặc bơm nó dưới lòng đất. Tuy nhiên, cho đến nay, những nỗ lực triển khai một số công nghệ này trên quy mô lớn đã bị cản trở bởi chi phí cao, sự phản đối của công chúng và câu hỏi nghiêm túc về tác động môi trường của chúng.
Suy nghĩ toàn cầu, hành động theo khu vực
Một điểm mấu chốt khác rút ra từ các cuộc thảo luận bàn tròn của chúng tôi với các nhà lãnh đạo năng lượng là năng lượng sạch được triển khai như thế nào và không có thực sẽ thay đổi theo khu vực.
Những gì bán ở Appalachia, với nền kinh tế dựa vào tài nguyên thiên nhiên và cơ sở sản xuất, có thể không bán được hoặc thậm chí không hiệu quả ở các khu vực khác. Các ngành công nghiệp nặng như thép đòi hỏi nhiệt rất lớn cũng như các phản ứng hóa học điện chỉ không thể thay thế. Sự chuyển dịch kinh tế từ việc từ bỏ sản xuất than và khí đốt tự nhiên ở những khu vực này đặt ra câu hỏi về việc ai là người chịu gánh nặng và ai được hưởng lợi từ việc chuyển đổi các nguồn năng lượng.
Cơ hội cũng khác nhau tùy theo khu vực. Chất thải từ mỏ Appalachian có thể thúc đẩy nguồn cung cấp vật liệu quan trọng trong nước cho một lưới điện năng lượng sạch hơn. Mặt khác, một số vùng ven biển có thể thúc đẩy các nỗ lực khử cacbon bằng năng lượng gió ngoài khơi.
Ở quy mô khu vực, các nhà lãnh đạo ngành cho biết, việc xác định các mục tiêu chung có thể dễ dàng hơn. Các Nhà điều hành hệ thống độc lập giữa lục địa, được gọi là MISO, công ty quản lý hệ thống lưới điện ở phía trên Trung Tây và các vùng của miền Nam, là một ví dụ điển hình.
Trong số các nhà điều hành lưới điện lớn, MISO có lãnh thổ rộng lớn, đa dạng, cũng mở rộng đến Canada, điều này có thể khiến các quyết định quản lý trở nên khó khăn hơn. Ủy ban điều tiết năng lượng liên bang
Khi vùng phủ sóng của nó chủ yếu ở phía trên Trung Tây, MISO có thể tập hợp các bên trong khu vực với nhau với tầm nhìn chung về nhiều cơ hội hơn để phát triển năng lượng gió và độ tin cậy điện cao hơn. Nó đã có thể đưa ra một kế hoạch hiệu quả về lưới điện đa quốc gia để tích hợp năng lượng tái tạo.
Tuy nhiên, khi các tiện ích từ các bang xa hơn (và ít gió hơn) tham gia MISO, họ thách thức những sáng kiến này vì không mang lại lợi ích cho mạng lưới địa phương của họ. Những thách thức không thành công nhưng đã đặt ra câu hỏi về việc chi phí và lợi ích có thể được chia sẻ rộng rãi như thế nào.
Chờ đợi loại áp lực phù hợp
Các nhà lãnh đạo năng lượng cũng nói rằng các công ty không nhiệt tình chấp nhận rủi ro rằng các dự án năng lượng carbon thấp sẽ làm tăng chi phí hoặc làm suy giảm độ tin cậy của lưới điện mà không có một số loại áp lực tài chính hoặc quy định.
Ví dụ, các khoản tín dụng thuế dành cho xe điện là rất lớn, nhưng việc cung cấp năng lượng cho những phương tiện này có thể đòi hỏi nhiều hơn nữa lượng điện không carbon, chưa kể đến việc nâng cấp lưới điện truyền tải quốc gia lớn để chuyển nguồn điện sạch đó đi khắp nơi.
Điều đó có thể được khắc phục bằng “sạc thông minh”- công nghệ có thể sạc xe trong thời gian dư thừa điện hoặc thậm chí sử dụng ô tô điện để cung cấp một số nhu cầu của lưới điện vào những ngày nắng nóng. Tuy nhiên, các cơ quan quản lý nhà nước thường không khuyến khích các công ty đầu tư vào nâng cấp lưới điện để đáp ứng những nhu cầu này vì lo ngại rằng khách hàng sẽ phải trả những hóa đơn lớn hoặc công nghệ sẽ không hoạt động như đã hứa.
Các công ty năng lượng dường như vẫn chưa cảm thấy áp lực lớn từ các nhà đầu tư trong việc rời bỏ nhiên liệu hóa thạch.
Đối với tất cả các cuộc thảo luận về các mối quan tâm về môi trường, xã hội và quản trị mà các nhà lãnh đạo ngành cần ưu tiên - được gọi là ESG - chúng tôi đã nghe trong hội nghị bàn tròn rằng các nhà đầu tư không di chuyển nhiều tiền ra khỏi các công ty năng lượng có phản ứng đối với các mối quan tâm của ESG là không thỏa đáng. Với ít áp lực từ các nhà đầu tư, bản thân các công ty năng lượng có ít lý do chính đáng để chấp nhận rủi ro về năng lượng sạch hoặc thúc đẩy thay đổi các quy định.
Lãnh đạo cần thiết
Các cuộc trò chuyện này đã củng cố nhu cầu về sự lãnh đạo nhiều hơn về các vấn đề khí hậu từ các nhà lập pháp, cơ quan quản lý, các công ty năng lượng và các cổ đông.
Nếu ngành công nghiệp năng lượng gặp khó khăn vì các quy định lỗi thời, thì chúng tôi tin rằng công chúng và các nhà lãnh đạo tương lai trong kinh doanh, chính phủ và các nhà đầu tư thúc đẩy thay đổi.
Giới thiệu về Tác giả
Seth Blumsack, Giáo sư Kinh tế Năng lượng và Môi trường và Các vấn đề Quốc tế, Penn State và Lara B. Fowler, Giám đốc Bền vững lâm thời, Penn State; Giám đốc lâm thời, Viện Bền vững Bang Penn; Giáo sư giảng dạy, Luật bang Penn, Penn State
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan:
Tương lai chúng ta chọn: Sống sót qua Khủng hoảng Khí hậu
của Christiana Figueres và Tom Rivett-Carnac
Các tác giả, những người đóng vai trò quan trọng trong Thỏa thuận Paris về biến đổi khí hậu, đưa ra những hiểu biết sâu sắc và chiến lược để giải quyết khủng hoảng khí hậu, bao gồm cả hành động cá nhân và tập thể.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Trái đất không thể ở được: Sự sống sau khi ấm lên
của David Wallace-Wells
Cuốn sách này khám phá những hậu quả tiềm tàng của biến đổi khí hậu không được kiểm soát, bao gồm sự tuyệt chủng hàng loạt, khan hiếm thực phẩm và nước, và bất ổn chính trị.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Bộ cho tương lai: Tiểu thuyết
bởi Kim Stanley Robinson
Cuốn tiểu thuyết này tưởng tượng về một thế giới trong tương lai gần đang vật lộn với những tác động của biến đổi khí hậu và đưa ra một tầm nhìn về cách xã hội có thể chuyển đổi để giải quyết khủng hoảng.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Dưới bầu trời trắng: Bản chất của tương lai
của Elizabeth Kolbert
Tác giả khám phá tác động của con người đối với thế giới tự nhiên, bao gồm biến đổi khí hậu và tiềm năng của các giải pháp công nghệ để giải quyết các thách thức môi trường.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Giải ngân: Kế hoạch toàn diện nhất từng được đề xuất để đảo ngược sự nóng lên toàn cầu
Paul Hawken biên tập
Cuốn sách này trình bày một kế hoạch toàn diện để giải quyết biến đổi khí hậu, bao gồm các giải pháp từ nhiều lĩnh vực như năng lượng, nông nghiệp và giao thông vận tải.
