Vào ngày 28 tháng 2022 năm XNUMX, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sẽ xét xử các tranh luận bằng miệng trong Tây Virginia v. EPA, một trường hợp tập trung vào thẩm quyền của Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ trong việc điều chỉnh lượng khí thải gây hiệu ứng nhà kính gây ra biến đổi khí hậu. Cách tòa án quyết định vụ việc có thể có nhiều phân nhánh, không chỉ đối với biến đổi khí hậu mà còn đối với quy định của liên bang trong nhiều lĩnh vực.
Trường hợp này bắt nguồn từ các hành động trong thập kỷ qua nhằm giảm phát thải khí nhà kính từ các nhà máy điện, một trọng tâm trong chính sách biến đổi khí hậu của Hoa Kỳ. Năm 2016, Tòa án Tối cao đã chặn chính quyền Obama Kế hoạch Power sạch, được thiết kế để giảm lượng khí thải này. Chính quyền Trump đã bãi bỏ Kế hoạch Điện sạch và thay thế bằng Kế hoạch ít nghiêm ngặt hơn nhiều Quy tắc năng lượng sạch giá cả phải chăng. Nhiều bên đã thách thức biện pháp đó, và tòa án liên bang đã vô hiệu hóa nó một ngày trước khi Trump rời nhiệm sở.
EPA hiện nói rằng họ không có ý định tiếp tục với một trong hai quy tắc này và có kế hoạch ban hành một bộ quy định hoàn toàn mới. Trong những trường hợp như vậy, các tòa án thường đợi các cơ quan hoàn thiện vị trí của họ trước khi bước vào. Điều này cho phép các cơ quan đánh giá bằng chứng, áp dụng kiến thức chuyên môn và thực hiện quyết định hoạch định chính sách của họ. Nó cũng cho phép các tòa án xem xét một quy tắc cụ thể với các hậu quả thực tế.
Từ công việc của tôi như một học giả luật môi trường, quyết định của Tòa án Tối cao xét xử vụ việc này là đáng ngạc nhiên, vì nó giải quyết các quy định mà chính quyền Biden không có kế hoạch thực hiện. Nó phản ánh một quan tâm đến một phần của đa số bảo thủ của tòa án trong quyền lực điều tiết của chính phủ - một vấn đề có tác động vượt xa ô nhiễm không khí.
EPA có vĩ độ bao nhiêu?
Tòa án đã chấp nhận đơn yêu cầu từ các công ty than và các bang do Đảng Cộng hòa lãnh đạo để xem xét bốn vấn đề. Đầu tiên, theo Mục 111 của Đạo luật Không khí Sạch, EPA có thể kiểm soát ô nhiễm chỉ bằng cách xem xét các thay đổi trực tiếp đối với cơ sở gây ô nhiễm không? Hoặc nó cũng có thể sử dụng các phương pháp tiếp cận “ngoài fenceline” liên quan đến các chính sách rộng hơn?
Mục 111 chỉ đạo EPA xác định và điều chỉnh các loại nguồn gây ô nhiễm không khí, chẳng hạn như các nhà máy lọc dầu và nhà máy điện. Cơ quan phải xác định “hệ thống giảm phát thải tốt nhất” cho từng hạng mục và ban hành hướng dẫn định lượng mức giảm có thể đạt được theo hệ thống này. Sau đó, các quốc gia đệ trình kế hoạch cắt giảm lượng khí thải, bằng cách áp dụng hệ thống tốt nhất được EPA xác định hoặc lựa chọn các cách thay thế để đạt được mức cắt giảm tương đương.
Khi xác định cách cắt giảm khí thải, chính quyền Trump chỉ xem xét những thay đổi có thể thực hiện trực tiếp đối với các nhà máy nhiệt điện than. Ngược lại, chính quyền Obama cũng xem xét việc thay thế các nhà máy này bằng điện từ các nguồn carbon thấp hơn, chẳng hạn như khí đốt tự nhiên và nhiên liệu tái tạo.
Câu hỏi về vĩ độ của EPA theo Mục 111 ám chỉ một quyết định mang tính bước ngoặt của luật hành chính, Chevron v. Hội đồng bảo vệ tài nguyên thiên nhiên. Phán quyết năm 1984 đó hướng dẫn các tòa án tuân theo thủ tục hai bước khi xem xét cách giải thích của một cơ quan về quy chế.
Nếu Quốc hội đã đưa ra định hướng rõ ràng về câu hỏi đang được đề cập, thì các tòa án và các cơ quan phải tuân theo ý định đã bày tỏ của Quốc hội. Tuy nhiên, nếu quy chế “im lặng hoặc không rõ ràng về vấn đề cụ thể” thì các tòa án nên trì hoãn việc giải thích quy chế của cơ quan miễn là hợp lý.
Trong những năm gần đây, các thẩm phán Tòa án Tối cao bảo thủ đã chỉ trích quyết định của Chevron là quá coi thường cho các cơ quan liên bang. Họ gợi ý rằng cách tiếp cận này cho phép các cơ quan quản lý không được lựa chọn thực hiện quá nhiều quyền lực.
Liệu trường hợp này có thể cho phép những người bảo thủ của tòa án hạn chế thẩm quyền của các cơ quan bằng cách loại bỏ sự tôn trọng của Chevron? Có lẽ không. Trường hợp này cho thấy một phương tiện ít lý tưởng hơn để thăm lại bước thứ hai của Chevron.
Trump EPA lập luận rằng vấn đề "ngoài sợi vải" nên được giải quyết theo bước đầu tiên của Chevron. Mục 111, chính quyền phản đối, thẳng thừng cấm EPA xem xét chuyển sang sử dụng khí đốt tự nhiên hoặc các nguồn năng lượng tái tạo. Tòa án cấp dưới theo đó đã giải quyết vụ việc theo bước đầu tiên của Chevron - bác bỏ lập luận EPA của Trump - và không quyết định xem quan điểm của EPA có xứng đáng với sự tôn trọng theo bước thứ hai của Chevron hay không.
Ngoài sự khác biệt của Chevron, cách giải thích hạn chế của Phần 111 có thể có tác động nghiêm trọng đối với cơ quan quản lý của EPA. Việc đọc hẹp Phần 111 có thể loại trừ các công cụ quản lý quan trọng và đã được chứng minh để giảm ô nhiễm carbon, bao gồm phát thải khí thải và chuyển sang nhiên liệu sạch hơn.
Các quy định về biến đổi khí hậu có vi phạm thẩm quyền nhà nước không?
Câu hỏi thứ hai tập trung vào sự phân bổ thẩm quyền của Mục 111 giữa các bang và chính phủ liên bang. Đạo luật Không khí Sạch yêu cầu EPA ban hành các hướng dẫn giảm phát thải mà các quốc gia phải tuân theo trong việc thiết lập các tiêu chuẩn ô nhiễm.
Khi bãi bỏ Kế hoạch Điện sạch, chính quyền Trump lập luận rằng kế hoạch này đã ép buộc các bang áp dụng các tiêu chuẩn của EPA, vi phạm sự cân bằng giữa liên bang và nhà nước được phản ánh trong Phần 111. Các bang do Đảng Cộng hòa lãnh đạo hiện đang thực hiện. cùng một lập luận này.
Tuy nhiên, vấn đề trước tòa là Quy tắc Năng lượng Sạch Giá cả phải chăng của chính quyền Trump, không đưa ra cùng một vấn đề về chủ nghĩa liên bang. Câu hỏi liệu Kế hoạch điện sạch hiện đã bị bỏ rơi có khiến các bang có đủ tính linh hoạt hay không vẫn đang được tranh luận.
Theo quan điểm của tôi, việc tòa án sẵn sàng xem xét các khía cạnh chủ nghĩa liên bang của Mục 111 có thể báo hiệu kém cho khả năng của EPA trong việc ban hành các hướng dẫn giảm phát thải có ý nghĩa trong tương lai.
Ô nhiễm carbon từ các nhà máy điện có phải là một 'câu hỏi lớn'?
Vấn đề thứ ba mà tòa án sẽ xem xét là liệu quy định về lượng khí thải carbon của nhà máy điện có tạo thành một “câu hỏi lớn” hay không. Các học thuyết câu hỏi chính quy định rằng một cơ quan có thể không điều chỉnh nếu không có chỉ đạo rõ ràng từ Quốc hội về các vấn đề có tác động kinh tế hoặc chính trị rộng lớn.
Tòa án tối cao chưa bao giờ xác định một câu hỏi lớn, và nó đã áp dụng giáo lý chỉ năm lần. Trong trường hợp nổi bật nhất, vào năm 2000, nó làm vô hiệu nỗ lực của Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm nhằm điều chỉnh thuốc lá. Tòa án lưu ý rằng cơ quan này chưa bao giờ quản lý thuốc lá trước đây, thẩm quyền theo luật định đối với thuốc lá không rõ ràng và Quốc hội đã nhất quán cho rằng FDA thiếu thẩm quyền như vậy.
Để so sánh, Tòa án Tối cao đã khẳng định và khẳng định lại thẩm quyền của EPA trong việc điều chỉnh khí nhà kính theo Đạo luật Không khí sạch, và thẩm quyền của cơ quan này trong việc điều chỉnh ô nhiễm nhà máy điện theo Mục 111 là không nghi ngờ gì.
Tuy nhiên, khi Tòa án Tối cao bãi bỏ nhiệm vụ xét nghiệm hoặc tiêm vắc-xin COVID-19 tại nơi làm việc vào ngày 13 tháng 2022 năm XNUMX, Công lý Neil Gorsuch đã đồng tình với việc giới thiệu tiềm năng của học thuyết về các câu hỏi chính đối với kiểm tra quyền lực của các cơ quan liên bang. Việc giải thích rộng rãi học thuyết câu hỏi chính ở đây có thể làm tê liệt khả năng của EPA trong việc ứng phó với biến đổi khí hậu theo Đạo luật không khí sạch.
Nếu tòa án yêu cầu sự ủy quyền theo luật định cụ thể hơn, Quốc hội có thể không đáp ứng nhiệm vụ. Thật vậy, nhiều nhà quan sát lo ngại một cách giải thích rộng rãi về học thuyết có thể có hậu quả vượt xa biến đổi khí hậu, hạn chế triệt để quyền lực của các cơ quan liên bang trong việc bảo vệ sức khỏe con người và môi trường, để đối phó với các mối đe dọa mới như đại dịch COVID-19 và các vấn đề quen thuộc như an toàn thực phẩm.
Quốc hội có giao quá nhiều quyền lực cho EPA không?
Cuối cùng, tòa án sẽ xem xét liệu Mục 111 có ủy quyền quá nhiều quyền lập pháp cho EPA hay không - một cơ hội nữa cho các thẩm phán bảo thủ kiềm chế quyền lực của các cơ quan liên bang. Các học thuyết nondelegation ngăn cản Quốc hội giao quyền lập pháp cốt lõi của mình cho các cơ quan quản lý. Khi Quốc hội ủy quyền cho các cơ quan quản lý, Quốc hội phải cung cấp cho họ một “nguyên tắc dễ hiểu” để hướng dẫn quyền quyết định của họ.
Trong nhiều thập kỷ, tòa án đã xem xét các ủy quyền theo luật định một cách riêng biệt. Trên thực tế, nó đã không vô hiệu một quy chế vi phạm học thuyết không giảm tốc kể từ những năm 1930.
Theo quan điểm của tôi, Phần 111 sẽ dễ dàng đáp ứng được bài kiểm tra “nguyên tắc dễ hiểu”. Quy chế đưa ra các yếu tố cụ thể để EPA xem xét trong việc xác định hệ thống giảm phát thải tốt nhất: chi phí, tác động đến sức khỏe và môi trường, và các yêu cầu về năng lượng.
Tuy nhiên, vụ việc tạo cơ hội cho những người bảo thủ của tòa án tiếp thêm sức mạnh cho học thuyết không từ chối. Một ý kiến bất đồng năm 2019 của Justice Gorsuch, với sự tham gia của Chánh án John Roberts và Thẩm phán Clarence Thomas, ủng hộ một cách tiếp cận nghiêm ngặt hơn, trong đó các cơ quan sẽ bị giới hạn trong việc đưa ra những phát hiện thực tế cần thiết và “điền đầy đủ thông tin chi tiết” vào một chương trình luật định của liên bang. Liệu Mục 111 - hoặc nhiều luật liên bang khác - có tồn tại được cách tiếp cận này hay không là không rõ ràng.
Giới thiệu về Tác giả
Albert C. Lin, Giáo sư Luật, Đại học California, Davis
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan:
Cơ thể ghi điểm: Bộ não và cơ thể trong quá trình chữa lành chấn thương
bởi Bessel van der Nikol
Cuốn sách này khám phá mối liên hệ giữa chấn thương với sức khỏe thể chất và tinh thần, đưa ra những hiểu biết sâu sắc và chiến lược để chữa lành và phục hồi.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Hơi thở: Khoa học mới về nghệ thuật đã mất
bởi James Nestor
Cuốn sách này khám phá khoa học và thực hành thở, cung cấp những hiểu biết sâu sắc và kỹ thuật để cải thiện sức khỏe thể chất và tinh thần.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nghịch lý thực vật: Nguy cơ tiềm ẩn trong thực phẩm "lành mạnh" gây bệnh và tăng cân
của Steven R. Gundry
Cuốn sách này khám phá mối liên hệ giữa chế độ ăn uống, sức khỏe và bệnh tật, đưa ra những hiểu biết sâu sắc và chiến lược để cải thiện sức khỏe tổng thể và sức khỏe.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Mã miễn dịch: Mô hình mới cho sức khỏe thực sự và chống lão hóa triệt để
bởi Joel Greene
Cuốn sách này đưa ra một quan điểm mới về sức khỏe và khả năng miễn dịch, dựa trên các nguyên tắc biểu sinh và đưa ra những hiểu biết sâu sắc cũng như chiến lược để tối ưu hóa sức khỏe và lão hóa.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Hướng dẫn hoàn chỉnh về nhịn ăn: Chữa lành cơ thể thông qua nhịn ăn gián đoạn, luân phiên và kéo dài
bởi Tiến sĩ Jason Fung và Jimmy Moore
Cuốn sách này khám phá khoa học và thực hành nhịn ăn, cung cấp những hiểu biết sâu sắc và chiến lược để cải thiện sức khỏe tổng thể và sức khỏe.
