Trong một số ngày càng tăng của các khu học chánh trên toàn quốc, học sinh phải mặc đồng phục.

Đây không phải là đồng phục học sinh rập khuôn liên quan đến các trường Công giáo - váy kẻ sọc xếp li với áo cho nữ; một chiếc áo sơ mi cài nút, cà vạt và quần tối màu cho bé trai. Thay vào đó, chúng chủ yếu là kaki và màu xanh hoặc kaki và đồng phục áo / áo đỏ và váy / quần.

Theo Bộ giáo dục Hoa Kỳ, mặc đồng phục có thể làm giảm nguy cơ bạo lực và trộm cắp, thấm nhuần kỷ luật và giúp các quan chức nhà trường nhận ra những kẻ xâm nhập đến trường.

Là một cựu giáo viên, hiệu trưởng và tổng giám đốc và bây giờ là một học giả chính sách và pháp luật, tôi nghi ngờ về những tuyên bố như vậy.

Nghiên cứu về tác dụng của đồng phục học sinh vẫn còn non trẻ. Và những phát hiện về tác động của đồng phục học sinh đối với hành vi, kỷ luật của học sinh, kết nối với nhà trường, việc đi học và thành tích học tập là tốt nhất.

Kiện tụng, phản kháng, cá nhân

Giới thiệu một nửa số trường học Trên toàn quốc có chính sách trang phục. Một quy định trang phục xác định những gì quần áo không thể được mặc đến trường. Chính sách đồng phục học sinh định nghĩa quần áo gì phải được mặc đến trường. Quy định trang phục hạn chế lựa chọn quần áo trong khi đồng phục học sinh định nghĩa lựa chọn quần áo.

Các trường học cho rằng khi học sinh mặc đồng phục, nó sẽ cải thiện kỷ luật và dẫn đến kết quả học tập. Hội đồng quản trị trường giáo xứ Bossier ở Louisiana ban hành chính sách đồng phục trong 2001 để tăng điểm kiểm tra và giảm các vấn đề kỷ luật.

Tuy nhiên, các chính sách bắt buộc như vậy quyết định những gì học sinh có thể hoặc không thể mặc đến trường, đã dẫn đến kiện cáo vi phạm ngôn luận miễn phí. Học sinh cho rằng chính sách là vi hiến, khi họ hạn chế quyền tự do ngôn luận.

Đã có chín vụ kiện lên đến 2014. Các khu học chánh đã thắng hầu hết các vụ kiện, trừ một trường hợp, trong đó tòa án phúc thẩm tìm thấy chính sách đồng phục của một trường học ở Nevada vi hiến. Nhà trường yêu cầu học sinh mặc áo sơ mi phù hợp với phương châm của trường, Lãnh đạo của Tom Tomorrow, hồi mà tòa án cho là vi phạm quyền tự do ngôn luận của học sinh.

Ngoài ra, sinh viên đã phản đối trong trường học của họ là tốt.

Một ví dụ về phản ứng của học sinh và phụ huynh đối với đồng phục học sinh được tìm thấy ở bang New Hampshire của tôi khi Học viện Pinkerton, một trường trung học tư thục, đã cân nhắc việc áp dụng một bộ đồng phục mã hóa Khăn (đồng phục của trường).

Sinh viên trong một cuộc biểu tình trực tuyến đã viết:

[Một bộ đồng phục học sinh] lấy đi cá tính. Ngoài ra, [nó] sẽ không thay đổi thói quen học tập của sinh viên. [Nó có nghĩa là] quá nhiều tiền [cần phải chi] cho mỗi đứa trẻ. Cha mẹ không có loại tiền đó, đặc biệt là trong nền kinh tế này. Chúng tôi có quyền tự do ngôn luận và muốn giữ nguyên như vậy. Cạn [Và] Đổi nó [sic] quyền của tôi thức dậy vào buổi sáng và có cá tính độc đáo của riêng tôi.

Tác động hỗn hợp của đồng phục học sinh

Một câu hỏi quan trọng hơn là liệu có bằng chứng nào cho thấy các chính sách đồng phục bắt buộc có thể dẫn đến kết quả học tập được cải thiện.

Nghiên cứu cho thấy kết quả hỗn hợp: đúng là một số nghiên cứu cho thấy giảm tỷ lệ mắc bệnh sai. Nhưng sau đó, có những người khác cho thấy sự gia tăng đình chỉ học sinh. Một số khác cho thấy không có thay đổi đáng kể trong hành vi sai trái của học sinh.

Ví dụ, một 2010 nghiên cứu tại một khu học chánh đô thị lớn ở Tây Nam đã phát hiện ra rằng việc yêu cầu học sinh mặc đồng phục không dẫn đến bất kỳ thay đổi nào về số lượng đình chỉ học sinh tiểu học.

Trong thực tế, học sinh trung học cơ sở và trung học đã trải qua một sự gia tăng đáng kể trong đình chỉ.

Ngược lại, một 2003 nghiên cứu đã sử dụng một bộ dữ liệu quốc gia lớn kết luận rằng các trường tiểu học và trung học cơ sở có đồng phục học sinh có ít vấn đề về hành vi của học sinh hơn.

Nhưng, một lần nữa, nó phát hiện ra rằng các trường trung học có tần suất hành vi sai trái lớn hơn.

Thật thú vị, ngay cả khi có bằng chứng, nhận thức của các nhà giáo dục có thể mâu thuẫn với nó. Ví dụ: nghiên cứu của các nhà giáo dục tại các trường trung học 38 Bắc Carolina đã phát hiện ra rằng 61% hiệu trưởng và hiệu trưởng phụ trách trả lời tin rằng có sự giảm bớt các trường hợp hành vi sai trái trong khuôn viên trường khi đồng phục trường được giới thiệu. Trong thực tế, dữ liệu cho thấy không có thay đổi trong các sự cố về tội phạm, bạo lực và đình chỉ.

Tương tự như vậy, nghiên cứu về hiệu quả của đồng phục học sinh trong việc tăng sự tham gia và thành tích của học sinh là mâu thuẫn. Ví dụ, một nghiên cứu kết luận rằng đồng phục học sinh dẫn đến tăng thành tích học sinh và tăng đi học.

Tuy vậy, một nghiên cứu khác tìm thấy rất ít ảnh hưởng đến các học giả ở tất cả các cấp và ít bằng chứng về việc cải thiện việc đi học cho các cô gái và giảm đi học cho các chàng trai.

Ý nghĩa đối với chính sách

Vì vậy, thiếu nghiên cứu nhất quán có ý nghĩa gì đối với chính sách?

Theo quan điểm của tôi, điều đó không có nghĩa là các trường không nên thực hiện các chính sách như vậy. Tuy nhiên, điều đó có nghĩa là các nhà giáo dục phải rõ ràng về các mục tiêu mà họ hy vọng sẽ đạt được với đồng phục bắt buộc của trường.

Thường có một chi phí liên quan với các chính sách đồng phục bắt buộc của trường. Các vụ kiện và phản ứng của cộng đồng có thể chiếm các nguồn lực khan hiếm về thời gian và tiền bạc.

Giảm các vấn đề kỷ luật, tăng cường tham dự và tăng thành tích học tập có thể không đạt được chỉ bằng cách mặc kaki và màu xanh. Nhưng có thể có những lợi ích khác, chẳng hạn như, nó có thể giúp một trường học quảng bá thương hiệu của mình thông qua một cái nhìn thống nhất. Đồng phục của trường cũng có thể đóng vai trò là biểu tượng của cam kết về thành tích học tập.

Vấn đề là sự rõ ràng về mục đích và kết quả là cần thiết trước khi học sinh tặng đồng phục vào buổi sáng.

Tôi tin rằng đồng phục trường học có thể là một phần của một loạt các chương trình và phương pháp tiếp cận mà trường có thể áp dụng để mang lại sự thay đổi. Tuy nhiên, là một biện pháp độc lập, nó ngụ ý rằng các trường chỉ đơn giản là cố gắng tìm một bản sửa lỗi dễ dàng cho các vấn đề khó khăn và phức tạp.

Đồng phục trường học một mình không thể mang lại một sự thay đổi lớn hoặc bền vững.

Giới thiệu về Tác giả

Todd A DeMitchell, Giáo sư Giáo dục, và Giáo sư Nghiên cứu Tư pháp, Đại học New Hampshire nghiên cứu các cơ chế pháp lý tác động đến các trường học và cao đẳng. Trọng tâm chính của ông là luật giáo dục và quan hệ lao động. Hai cuốn sách cuối cùng của ông, đồng tác giả với Richard Fossey, tập trung vào quy tắc trang phục của trường (2014) và đồng phục học sinh (2015).

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at

Cảm ơn đã ghé thăm Nội địa.com, ở đâu có 20,000 + những bài báo thay đổi cuộc sống quảng bá "Thái độ mới và những khả năng mới". Tất cả các bài viết được dịch sang Hơn 30 ngôn ngữ. Theo dõi đến Tạp chí Nội tâm, xuất bản hàng tuần và Cảm hứng hàng ngày của Marie T Russell. Tạp chí InsideSelf đã được xuất bản từ năm 1985.